{"guid": "ussr:c9d0f58d-2deb-4d68-92fd-d3fd9835e8aa", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:1.US.86.2017.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 86/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 86/2017 z 8. 2. 2017", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 8. februára 2017, sp. zn. I. ÚS 86/2017, ECLI:SK:USSR:2017:1.US.86.2017.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Brňák", "sudca_id": 1095, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-brnak-1095", "datum_vydania": "2017-02-08", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/c9d0f58d-2deb-4d68-92fd-d3fd9835e8aa", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.86.2017.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.86.2017.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.86.2017.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 86/2017-8\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 8. februára 2017\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\nt. č. v\n\n,\n, zastúpeného obchodnou spoločnosťou\n\nAdvokátska kancelária JUDr. Peter Peružek, s. r. o., Hollého 20, Hlohovec, v mene ktorej\nkoná advokát a konateľ JUDr. Peter Peružek, vo veci namietaného porušenia jeho\nzákladného práva podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 6\nods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Krajského súdu\nv Bratislave v konaní vedenom pod sp. zn. 6 Co 204/2015 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\nodmieta.\nOdôvodnenie:\nI.\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 24. januára\n2017 doručená sťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľ“) vo veci namietaného\n\nporušenia jeho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa\nčl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva na prejednanie jeho\nzáležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\n\na základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Krajského súdu v Bratislave (ďalej len\n„krajský súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 6 Co 204/2015 (ďalej aj „napadnuté\nkonanie“).\n2. Sťažovateľ vo svojej sťažnosti uviedol, že krajský súd, ktorému podal cestou\nOkresného súdu Bratislava I (ďalej len „okresný súd“) odvolanie (19. januára 2015), dosiaľ\nv odvolacom konaní vykonal len administratívne úkony. Napriek viacerým urgenciám\nzákonný sudca dosiaľ o odvolaní nerozhodol, hoci od jeho podania ubehli už dva roky.\nSťažovateľ sa obrátil na predsedu krajského súdu so sťažnosťou na prieťahy v konaní, ktorá\nbola uznaná za dôvodnú, napriek tomu krajský súd vo veci samej naďalej nekoná.\nPodpredseda krajského súdu v odpovedi na sťažnosť uviedol, že prieťahy sú objektívneho\ncharakteru z dôvodu veľkého počtu pridelených vecí v danom senáte, ktoré vybavuje podľa\npostupnosti, a že o odvolaní sťažovateľa rozhodne v druhom polroku 2017. Podľa\nsťažovateľa predmetné odvolanie proti rozsudku okresného súdu nepredstavuje skutkovo\nani právne zložitú vec. Zo strany sťažovateľa nedošlo k žiadnym prieťahom. Nečinnosťou\nkrajského súdu môže pre sťažovateľa vzniknúť škoda, ktorú mu nik neuhradí.\n3. Sťažovateľ požaduje priznať aj primerané finančné zadosťučinenie v sume\n2 000 €, ktoré odôvodňuje tým, že krajský súd v napadnutom konaní neposkytol právo\nna súdnu a inú právnu ochranu a neodstránil ani stav právnej neistoty.\n4. Na základe uvedeného sťažovateľ navrhuje, aby ústavný súd po prijatí sťažnosti\nna ďalšie konanie nálezom takto rozhodol:\n„1. Krajský súd Bratislava v konaní vedenom pod sp. zn. 6 Co 204/2015 porušil\nprávo\n\n,\n\nt. č.\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa\n\nčl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a podľa čl. 48\nods. 2 Ústavy Slovenskej republiky.\n2. Krajskému súdu Bratislava sa prikazuje, aby v konaní vedenom pod sp. zn.\n6 Co 204/2015 konal bez zbytočných prieťahov.\n\n2\n\n3.\n\nsa priznáva primerané finančné zadosťučinenie v sume 2 000 Eur\n\n(slovom dvetisíc eur), ktoré je Krajský súd Bratislava povinný vyplatiť do dvoch mesiacov\nod právoplatnosti tohto nálezu.\n4.\n\nsa priznáva náhradu trov právneho zastúpenia v sume\n\n307,75 Eur, ktorú je Krajský súd Bratislava povinný vyplatiť na účet právneho zástupcu\ndo jedného mesiaca od právoplatnosti tohto nálezu.“\nII.\n5. Ústavný súd ako nezávislý súdny orgán ochrany ústavnosti rozhoduje podľa\nčl. 127 ods. 1 ústavy o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb, ak namietajú\nporušenie svojich základných práv alebo slobôd, alebo ľudských práv a základných slobôd\nvyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú Slovenská republika ratifikovala a bola\nvyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje\niný súd.\n6. Ústavný súd v súlade s § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní každého\nnávrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde\nnebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach,\nna prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom\npredpísané náležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne\nneoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť\naj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n7. Za zjavne neopodstatnený možno považovať návrh, pri predbežnom prerokovaní\nktorého ústavný súd nezistil žiadnu možnosť porušenia označeného práva, reálnosť ktorej\n\n3\n\nby mohol posúdiť po jeho prijatí na ďalšie konanie (napr. II. ÚS 70/00, IV. ÚS 66/02).\nZjavná neopodstatnenosť sťažnosti namietajúcej porušenie základného práva na konanie\nbez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy môže vyplývať aj z toho, že porušenie\ntohto základného práva sa namieta v takom konaní pred všeobecným súdom, ktoré\nz hľadiska jeho druhu a povahy netrvá tak dlho, aby sa dalo vôbec uvažovať o zbytočných\nprieťahoch (m. m. II. ÚS 93/03, II. ÚS 177/04).\n8. Sťažovateľ sa prostredníctvom podanej ústavnej sťažnosti domáha vyslovenia\nporušenia čl. 48 ods. 2 ústavy a čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom krajského súdu z dôvodu,\nže je nečinný a jeho postup je neefektívny, pretože od podania odvolania dosiaľ nevykonal\nžiadne úkony smerujúce k rozhodnutiu o odvolaní.\n9. Podľa čl. 48 ods. 2 ústavy každý má právo, aby sa jeho vec verejne prerokovala\nbez zbytočných prieťahov a v jeho prítomnosti a aby sa mohol vyjadriť ku všetkým\nvykonávaným dôkazom.\n10. Podľa čl. 6 ods. 1 prvej vety dohovoru každý má právo na to, aby jeho záležitosť\nbola spravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom\nzriadeným zákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch alebo\noprávnenosti akéhokoľvek trestného obvinenia proti nemu.\n11. Vo vzťahu k namietanému porušeniu základného práva podľa ústavy a práva\npodľa dohovoru ústavný súd konštatuje, že pri výklade základného práva na prerokovanie\nveci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy si osvojil judikatúru Európskeho\nsúdu pre ľudské práva k čl. 6 ods. 1 dohovoru, pokiaľ ide o právo na prejednanie záležitosti\nv primeranej lehote. Z uvedeného dôvodu nemožno v obsahu týchto práv vidieť zásadnú\nodlišnosť (obdobne napr. rozhodnutia sp. zn. I. ÚS 28/01, I. ÚS 257/08).\n12. V danom prípade ústavný súd zobral do úvahy skutočnosť, že od podania\nsťažnosti na prieťahy v konaní predsedovi krajského súdu uplynula doba (necelé dva\nmesiace), ktorú nemožno považovať za takú, ktorá by signalizovala porušenie ústavných\n\n4\n\npráv sťažovateľa. Okrem toho podpredseda krajského súdu v odpovedi na uvedenú sťažnosť\nuviedol, že vec bude sledovať za účelom zabezpečenia plynulého vybavenia predmetnej\nveci až do vrátenia spisu súdu prvého stupňa. Preto bolo potrebné sťažnosť sťažovateľa\nv časti týkajúcej sa obdobia od podania sťažnosti na prieťahy v konaní predsedovi krajského\nsúdu odmietnuť podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde z dôvodu jej neprípustnosti.\n13. Z judikatúry ústavného súdu ďalej vyplýva, že nie každý prieťah v súdnom\nkonaní má nevyhnutne za následok porušenie základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy\na práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru (III. ÚS 199/02, I. ÚS 154/03). Pojem „zbytočné\nprieťahy“ obsiahnutý v čl. 48 ods. 2 ústavy je pojem autonómny, ktorý možno vykladať\na aplikovať predovšetkým materiálne. V prípade, keď ústavný súd zistil, že charakter\npostupu všeobecného súdu sa nevyznačoval takými významnými prieťahmi, ktoré by bolo\nmožné kvalifikovať ako zbytočné prieťahy v zmysle čl. 48 ods. 2 ústavy, nevyslovil\nporušenie základného práva zaručeného v tomto článku (napr. II. ÚS 57/01, IV. ÚS 110/04),\nprípadne návrhu buď nevyhovel (napr. I. ÚS 11/00), alebo ho odmietol ako zjavne\nneopodstatnený (napr. I. ÚS 17/01, I. ÚS 41/01, I. ÚS 57/01, IV. ÚS 221/05).\n14. Ústavný súd vychádzajúc zo sťažnosti, jej príloh a svojich zistení konštatuje,\nže priebeh napadnutého konania toho času nenasvedčuje, že v ňom došlo k porušeniu\nzákladného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48\nods. 2 ústavy, resp. práva na prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6\nods. 1 dohovoru. Na základe skutočností uvedených sťažovateľom (pozri bod 2) nemožno\npodľa názoru ústavného súdu považovať namietaný postup krajského súdu za taký, ktorý\nby bolo možné hoci aj vzhľadom na celkovú dĺžku tohto konania kvalifikovať\nako „zbytočné prieťahy“, a to aj preto, že jeho sťažnosť bola podaná v čase, keď krajský súd\npredložil spis na rozhodnutie Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky o podanej námietke\nzaujatosti.\n15. Argumenty sťažovateľa navyše vôbec nepresvedčili ústavný súd o opísanom\nobdobí neodôvodnenej nečinnosti krajského súdu, pretože sťažovateľ síce odvolanie podal\n19. januára 2015, samotný spis s odvolaním bol po vykonaní úkonov súdu prvého stupňa\n\n5\n\npredložený odvolaciemu súdu až 24. apríla 2015. Navyše, z dôvodu podaných námietok\nzaujatosti bol v súčasnosti spis predložený nadriadenému súdu, ktorý o nich bude\nrozhodovať, pričom obdobie rozhodovania o námietkach zaujatosti nemožno pripísať na\nvrub krajskému súdu.\n16. Nečinnosť krajského súdu v období od 24. apríla 2015 do predloženia námietky\nzaujatosti nadriadenému súdu (25. január 2017) možno hodnotiť ako prieťahy v konaní.\nZ judikatúry ústavného súdu však vyplýva, že nie každý zistený prieťah v súdnom konaní\nmá nevyhnutne za následok porušenie základného práva na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov zaručeného v čl. 48 ods. 2 ústavy (II. ÚS 57/01, I. ÚS 46/01,\nI. ÚS 66/02). Pojem „zbytočné prieťahy“ obsiahnutý v čl. 48 ods. 2 ústavy je pojem\nautonómny, ktorý možno vykladať a aplikovať predovšetkým materiálne. S ohľadom na\nkonkrétne okolnosti veci sa totiž postup dotknutého súdu nemusí vyznačovať takými\nvýznamnými prieťahmi, ktoré by bolo možné kvalifikovať ako „zbytočné prieťahy“\nv zmysle čl. 48 ods. 2 ústavy (I. ÚS 63/00). Ústavný súd už vo svojich predchádzajúcich\nrozhodnutiach judikoval, že ojedinelá nečinnosť súdu sama osebe ešte nemusí zakladať\nporušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48\nods. 2 ústavy, resp. práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru (napr. I. ÚS 42/01). Ústavný súd\nuž vo svojich predchádzajúcich rozhodnutiach tiež vyslovil, že zjavná neopodstatnenosť\nsťažnosti namietajúcej porušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy môže vyplývať aj z toho, že porušenie tohto\nzákladného práva sa namieta v takom konaní pred všeobecným súdom, ktoré z hľadiska\njeho druhu a povahy netrvá tak dlho, aby sa dalo uvažovať o zbytočných prieťahoch (napr.\nIV. ÚS 343/04, III. ÚS 59/05).\n17. Po posúdení dĺžky odvolacieho konania začatého na okresnom súde 19. januára\n2015 ústavný súd konštatuje, že nedostatky v postupe krajského súdu nevykazujú zatiaľ\ntakú intenzitu, ktorá by mala ústavný rozmer.\n18. Ústavný súd vzhľadom na uvedené dospel k záveru, že hoci doterajší postup\nkrajského súdu v napadnutom konaní nebol celkom bez prieťahov, ich intenzita\n\n6\n\ns prihliadnutím na všetky okolnosti konania krajského súdu vedeného pod sp. zn.\n6 Co 204/2015 nedosiahla taký stupeň závažnosti, že by to mohlo viesť k záveru o porušení\nzákladného práva sťažovateľa na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48\nods. 2 ústavy, resp. práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, pričom súčasný stav konania\nnevylučuje definitívne možnosť prerokovania predmetnej veci v primeranej lehote podľa\nčl. 6 ods. 1 dohovoru (III. ÚS 24/04, III. ÚS 67/04).\n19. Vzhľadom na uvedené ústavný súd sťažnosť sťažovateľa odmietol podľa § 25\nods. 2 zákona o ústavnom súde ako zjavne neopodstatnenú.\n20. Keďže sťažnosť bola odmietnutá, ústavný súd sa už ďalšími návrhmi sťažovateľa\nv nej uplatnenými nezaoberal.\n21. Ústavný súd napokon dodáva, že toto rozhodnutie v časti namietajúcej porušenie\nzákladného práva sťažovateľa podľa čl. 48 ods. 2 ústavy nezakladá prekážku rozhodnutej\nveci v zmysle § 24 písm. a) zákona o ústavnom súde, a preto nebráni tomu, aby po splnení\nvšetkých zákonom predpísaných náležitostí sťažovateľ v tejto veci za predpokladu, že by\nv ďalšom priebehu napadnutého konania dochádzalo k zbytočným prieťahom, predložil\nústavnému súdu novú sťažnosť.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 8. februára 2017\n\n7", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "odvolanie-odvolacie konanie", "konanie-plynulosť", "prieťahy v konaní-nečinnosť"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:4d6c5968-de80-4f88-9bcb-976283e40cb0", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 257/08", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 257/08 z 29. 4. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-04-29", "citacie_n": 343, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4d6c5968-de80-4f88-9bcb-976283e40cb0"}, {"guid": "ussr:75184475-d660-408d-80e5-38c8490f9fa4", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 221/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 221/05 z 13. 9. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-09-13", "citacie_n": 896, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:75184475-d660-408d-80e5-38c8490f9fa4"}, {"guid": "ussr:a8f8c11a-233f-43ae-8cb1-0559d51efe1e", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 59/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 59/05 z 23. 2. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-02-23", "citacie_n": 945, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a8f8c11a-233f-43ae-8cb1-0559d51efe1e"}, {"guid": "ussr:719b4258-6e44-400e-8dda-347861c4c153", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 343/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 343/04 z 4. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-04", "citacie_n": 345, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:719b4258-6e44-400e-8dda-347861c4c153"}, {"guid": "ussr:3ef9d97b-15df-45cc-b981-1542ab47d335", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 177/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 177/04 z 21. 7. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-07-21", "citacie_n": 563, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3ef9d97b-15df-45cc-b981-1542ab47d335"}, {"guid": "ussr:a521cab6-4915-4d49-9269-c38966ed0d17", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 110/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 110/04 z 7. 4. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-04-07", "citacie_n": 364, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a521cab6-4915-4d49-9269-c38966ed0d17"}, {"guid": "ussr:d5c5d49a-2e69-476f-892a-23f6c5951b07", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 67/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 67/04 z 3. 3. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-03-03", "citacie_n": 83, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d5c5d49a-2e69-476f-892a-23f6c5951b07"}, {"guid": "ussr:80a348c6-3df4-45b5-ad91-782233d04aa3", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 24/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 24/04 z 28. 1. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-01-28", "citacie_n": 245, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:80a348c6-3df4-45b5-ad91-782233d04aa3"}, {"guid": "ussr:59fce79b-3062-4f27-85f5-5709a9608564", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 154/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 154/03 z 10. 9. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-09-10", "citacie_n": 420, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:59fce79b-3062-4f27-85f5-5709a9608564"}, {"guid": "ussr:437f0250-cd65-4a6d-b259-d9b22d943cec", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 93/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 93/03 z 21. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-21", "citacie_n": 679, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:437f0250-cd65-4a6d-b259-d9b22d943cec"}, {"guid": "ussr:39ee6f06-0479-4238-828c-c7abe225c397", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 199/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 199/02 z 17. 12. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-12-17", "citacie_n": 682, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:39ee6f06-0479-4238-828c-c7abe225c397"}, {"guid": "ussr:af4ed880-fe69-49c4-893b-0ca14c0a1879", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 66/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 66/02 z 19. 11. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-11-19", "citacie_n": 616, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:af4ed880-fe69-49c4-893b-0ca14c0a1879"}, {"guid": "ussr:c658da23-2c53-42f3-83ce-9370549b9920", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 66/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 66/02 z 20. 6. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-06-20", "citacie_n": 1380, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c658da23-2c53-42f3-83ce-9370549b9920"}, {"guid": "ussr:499d34d0-a164-4909-b965-5b65b414879d", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 28/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 28/01 z 13. 12. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-12-13", "citacie_n": 964, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:499d34d0-a164-4909-b965-5b65b414879d"}, {"guid": "ussr:47be49a2-3663-4a01-94d1-a9cf75ba356f", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 57/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 57/01 z 22. 11. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-11-22", "citacie_n": 943, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:47be49a2-3663-4a01-94d1-a9cf75ba356f"}, {"guid": "ussr:eb3f8df5-6d05-4cdf-9be1-5cb6f0a50a6b", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 57/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 57/01 z 31. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-31", "citacie_n": 2015, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:eb3f8df5-6d05-4cdf-9be1-5cb6f0a50a6b"}, {"guid": "ussr:9528bfe1-664f-4f50-a794-084ac4742ee6", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 42/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 42/01 z 25. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-25", "citacie_n": 1336, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9528bfe1-664f-4f50-a794-084ac4742ee6"}, {"guid": "ussr:adfea628-0617-41d3-88b4-0c03325341b4", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 46/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 46/01 z 12. 7. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-07-12", "citacie_n": 1543, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:adfea628-0617-41d3-88b4-0c03325341b4"}, {"guid": "ussr:739ee354-3449-4e06-b408-76fdb32b0e58", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 41/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 41/01 z 28. 6. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-06-28", "citacie_n": 531, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:739ee354-3449-4e06-b408-76fdb32b0e58"}, {"guid": "ussr:317e1ecc-2bc5-4088-a635-969c2b594b72", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 63/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 63/00 z 12. 6. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-06-12", "citacie_n": 1397, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:317e1ecc-2bc5-4088-a635-969c2b594b72"}, {"guid": "ussr:fb62a029-a738-4485-9f41-c7ee37143e6e", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 17/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 17/01 z 19. 4. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-04-19", "citacie_n": 5942, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fb62a029-a738-4485-9f41-c7ee37143e6e"}, {"guid": "ussr:f164e97f-c9f9-4ed1-b800-ad41ec66e081", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.11.2000.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 11/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 11/00 z 28. 6. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-06-28", "citacie_n": 586, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.11.2000.1"}, {"guid": "c4fa809b-ca91-4db9-8513-f7699517a485:5f0d6eeb-435f-4d28-a228-148895b4d05d", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2016:4112222351.1", "spisova_znacka": "6Co/204/2015", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Nitra sp. zn. 6Co/204/2015 z 26. 1. 2016", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2016-01-26", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2016:4112222351.1"}], "citovane_v": []}