{"guid": "ussr:62e1e67a-1a0e-4804-95f9-dd077ab62a05", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.212.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 212/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 212/2017 z 23. 3. 2017", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 23. marca 2017, sp. zn. II. ÚS 212/2017, ECLI:SK:USSR:2017:2.US.212.2017.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Lajos Mészáros", "sudca_id": 1075, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/lajos-meszaros-1075", "datum_vydania": "2017-03-23", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "nazov": "čl. 36 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6", "nazov": "čl. 6 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-1", "nazov": "čl. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48", "nazov": "čl. 48 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-22", "nazov": "čl. 22 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-22", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-22"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-13", "nazov": "čl. 13 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-13", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-13"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-8.odsek-1", "nazov": "čl. 8 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-8.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-8.odsek-2", "nazov": "čl. 8 ods. 2 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-8.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 22", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 22", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 22", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 13", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 13", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 13", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 2", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1991/23#clanok-36", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-1", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-22", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-13", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-8", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/62e1e67a-1a0e-4804-95f9-dd077ab62a05", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.212.2017.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.212.2017.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.212.2017.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 212/2017-12\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 23. marca 2017 v senáte\nzloženom z predsedu Ladislava Orosza, zo sudkyne Ľudmily Gajdošíkovej a sudcu Lajosa\nMészárosa (sudca spravodajca) predbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n, zastúpeného spoločnosťou TIMAR & partners, s. r. o.,\nŠtúrova 42, Šaľa, v mene ktorej koná advokát JUDr. Tibor Timár, vo veci namietaného\nporušenia základných práv zaručených v čl. 1, čl. 22 a čl. 48 Ústavy Slovenskej republiky,\nčl. 13 a čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd a práv podľa čl. 6 a čl. 8 ods. 1 a 2\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd rozsudkom Najvyššieho súdu\nSlovenskej republiky sp. zn. 2 Tdov 11/2015 zo 6. júna 2016 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\nodmieta.\nOdôvodnenie:\nI.\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\n22. septembra 2016 doručená sťažnosť\n\n,\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), vo veci namietaného porušenia základných práv\nzaručených v čl. 1, čl. 22 a čl. 48 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), čl. 13\n\na čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd (ďalej len „listina“) a práv podľa čl. 6\na čl. 8 ods. 1 a 2 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len\n„dohovor“) rozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“)\nsp. zn. 2 Tdov 11/2015 zo 6. júna 2016 (ďalej aj „napadnuté rozhodnutie“).\n2. Napadnutým dovolacím rozhodnutím najvyššieho súdu bolo vyslovené, že\nrozsudkom najvyššieho súdu sp. zn. l To 1/2015 z 29. mája 2015 (ďalej len „rozsudok\nnajvyššieho súdu z 29. mája 2015“) a v konaní, ktoré mu predchádzalo, bol porušený zákon\nv prospech sťažovateľa ako obvineného. Podľa § 386 ods. 2 Trestného poriadku bol\nrozsudok najvyššieho súdu z 29. mája 2015 a aj jemu predchádzajúce konanie zrušené\na podľa § 388 ods. 1 a 2 Trestného poriadku bola vec prikázaná na prerokovanie\na rozhodnutie inému senátu najvyššieho súdu.\n3. Námietky, ktoré proti napadnutému rozhodnutiu najvyššieho súdu sťažovateľ\nvznáša, je možné rozdeliť do troch skupín.\n3.1 Sťažovateľ v prvom rade namieta, že napadnutý rozsudok bol vydaný nezákonne\nzloženým senátom, keďže jeho členom bol sudca JUDr. Juraj Kliment. Sťažovateľ proti\ntomuto sudcovi vzniesol námietku zaujatosti, o ktorej senát nerozhodol postupom podľa\n§ 31 ods. 3 a nasl. Trestného poriadku ani podľa § 32 ods. 6 Trestného poriadku. Pokiaľ\nsenát rozhodol v súlade s § 32 ods. 6 Trestného poriadku, toto opatrenie nebolo\nsťažovateľovi ani jeho obhajcovi oznámené. Ak senát o námietke zaujatosti rozhodol, tak to\npodľa sťažovateľa učinil „v zložení senátu, keď členom bol JUDr. Peter Szabo, ktorý\nnásledne nebol členom dovolacieho senátu, ktorý vyniesol predmetný rozsudok“. Týmto\npostupom malo byť porušené právo sťažovateľa na zákonného sudcu.\n3.2 Sťažovateľ ďalej tvrdí, že dovolací senát sa v napadnutom rozhodnutí vyjadril\nnad rámec dovolacích námietok, pričom súčasne je jeho právny názor nesprávny. Konkrétne\nmalo ísť o posúdenie otázky zákonnosti súhlasu na použitie informačno-technických\nprostriedkov z hľadiska dostatočného odôvodnenia predmetného súhlasu. Najvyšší súd\npodľa sťažovateľa „zaujal právny názor vo vzťahu k podstatnej právnej skutočnosti,\n2\n\nnakoľko dôkaz v predmete vzájomnej komunikácie sťažovateľa a osoby\n\nbol získaný\n\npráve na základe uvedeného použitia ITP (v tzv. inej trestnej veci), a preto je zákonnosť\nalebo nezákonnosť uvedeného súhlasu podstatnou skutočnosťou, ktorú musí súd skúmať,\navšak nie dovolací senát Najvyššieho súdu SR, ale odvolací senát (v novom zložení) by ho\nmal posúdiť“. Dovolací senát najvyššieho súdu tak podľa sťažovateľa prejudikoval\npodstatnú skutočnosť,\n\nktorú mal skúmať odvolací senát, čím porušil\n\nprincíp\n\ndvojinštančnosti súdneho prieskumu. Zároveň sa s uvedenou otázkou zaoberal povrchne\na posúdil ju v rozpore s judikatúrou ústavného súdu vzťahujúcou sa na ochranu práva na\nsúkromie, čím zasiahol do práv sťažovateľa.\n3.3 Sťažovateľ nakoniec brojí proti spôsobu, akým dovolací senát najvyššieho súdu\nposúdil otázku oprávnenosti orgánu, ktorý viedol prípravné konanie. Kým v pôvodnom\nrozsudku odvolacieho senátu najvyššieho súdu z 25. mája 2015 bol prijatý právny záver, že\n„vyšetrovanie predmetnou sekciou kontroly a inšpekčnej služby MV SR nespĺňa požiadavky\nna účinné vyšetrovanie, ktoré vyplývajú z príslušného Dohovoru a judikatúry ESĽP, a to\nnajmä v prvom bode obsahu práva na účinné vyšetrovanie, ktoré predstavuje nezávislosť\na nestrannosť“, pretože „predmetný orgán (sekcia kontroly a inšpekčnej služby) je výlučne\npodriadená (plní pokyny) ministra vnútra a je subordinačne závislá a podriadená výlučne\nministrovi vnútra(...)“ a „nie je súčasťou PZ, a preto nemá oprávnenia v zmysle Trestného\nporiadku a na tom základe nemôže vykonávať vyšetrovanie a úkony prípravného konania\ntrestného“, dovolací senát najvyššieho súdu posúdil túto otázku inak, pričom jeho závery sú\nústavne neudržateľné a arbitrárne, keďže „žiadnym spôsobom nezakladá podstatnú\na odlišnú právnu argumentáciu vo vzťahu k argumentácii odvolacieho senátu“.\n4. S ohľadom na už uvedené sťažovateľ navrhuje, aby ústavný súd o jeho sťažnosti\ntakto rozhodol:\n„1. Základné právo sťažovateľa\n\nna súdnu a inú právnu ochranu\n\nna účinné vyšetrovanie (nezávislé a nestranné) podľa čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv\na slobôd, čl. 6 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a čl. 1 Ústavy\nSlovenskej republiky, práva nebyť odňatý zákonnému sudcovi podľa čl. 48 Ústavy SR,\na práva na súkromie podľa čl. 22 Ústavy Slovenskej republiky, čl. 13 Listiny základných\n3\n\npráv a slobôd a čl. 8 ods. 1 a 2 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\nRozsudkom Najvyššieho súdu SR zo dňa 06. júna 2016, sp. zn. 2Tdov 11/2015 porušené\nbolo.\n2. Rozsudok Najvyššieho súdu SR zo dňa 06. júna 2016, sp. zn. 2Tdov 11/2015\nzrušuje a vec vracia na ďalšie konanie.\n3. Sťažovateľovi sa priznáva náhrada trov právneho zastúpenia v sume 338,38 €\n(slovom tristo tridsať osem Eur a tridsať osem centov), ktorú je Najvyšší súd SR povinný\nvyplatiť na účet Advokátskej kancelárie T1MAR & partners, s.r.o., so sídlom Štúrova 42,\n927 01 Šaľa, do jedného mesiaca od právoplatnosti tohto nálezu.“\nII.\n5. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n6. Podľa § 25 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) návrhy\nvo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú\nzákonom predpísané náležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne\nneoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť\naj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n7. Podľa § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde sťažnosť nie je prípustná, ak sťažovateľ\nnevyčerpal opravné prostriedky alebo iné právne prostriedky, ktoré mu zákon na ochranu\njeho základných práv alebo slobôd účinne poskytuje a na ktorých použitie je sťažovateľ\noprávnený podľa osobitných predpisov.\n4\n\n8. V uvedenej súvislosti ústavný súd poukazuje na svoje rozhodnutia, podľa ktorých\nvšeobecné súdy sú primárne zodpovedné aj za dodržiavanie základných práv a slobôd, ktoré\nústava alebo medzinárodná zmluva dotknutým fyzickým osobám zaručuje, preto je možnosť\nintervencie zo strany ústavného súdu subsidiárna a nastupuje až vtedy, ak ochranu\nneposkytujú všeobecné súdy (porov. mutatis mutandis I. ÚS 9/00, II. ÚS 592/2013,\nIII. ÚS 375/2010, IV. ÚS 26/04). Ak ústavný súd pri predbežnom prerokovaní sťažnosti\nzistí, že sťažovateľ sa ochrany svojich základných práv alebo slobôd môže domôcť využitím\njemu dostupných a účinných prostriedkov nápravy pred iným (všeobecným) súdom, musí\ntakúto sťažnosť odmietnuť pre neprípustnosť (porov. § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde;\nďalej porov. aj mutatis mutandis I. ÚS 22/03, II. ÚS 349/08, II. ÚS 421/2013,\nIII. ÚS 152/03, IV. ÚS 177/05).\n9. Osobitosťou prerokúvanej veci je skutočnosť, že jej predmetom je zrušujúce\nrozhodnutie najvyššieho súdu, čo znamená, že konanie na všeobecných súdoch ďalej\npokračuje. Ústavný súd však stabilne vychádza z názoru, že jeho hlavnou úlohou je ochrana\nspravodlivosti a ústavnosti konania ako celku. Vzhľadom na to, že sťažovateľ sa môže\ndomáhať ochrany svojich práv v konaní pred odvolacím súdom, ktorému bola vec vrátená\nna ďalšie prerokovanie, a následne v dovolacom konaní, je ústavná sťažnosť v tejto fáze\nkonania predčasná.\n10. Pokiaľ ide o námietku porušenia práva na zákonného sudcu, ústavný súd\nkonštatuje, že sťažovateľ podanie námietky zaujatosti nijako nedoložil, dôvod údajnej\nzaujatosti sudcu nijako materiálne nerozviedol, pričom jeho tvrdenia sú v tomto smere\nzmätočné, keďže sťažovateľ na jednej strane tvrdí, že o jeho námietke rozhodnuté nebolo,\nna strane druhej uvádza hypotézu, že ak bolo rozhodnuté, tak „v zložení senátu, keď členom\nbol JUDr. Peter Szabo, ktorý následne nebol členom dovolacieho senátu, ktorý vyniesol\npredmetný rozsudok“, pričom nie je jasné, kam má táto argumentácia smerovať. S ohľadom\nna uvedený nedostatok odôvodnenia ústavnej sťažnosti (pozri § 20 ods. 1 zákona\no ústavnom súde) odmietol ústavný súd v tejto časti sťažnosť pre nesplnenie zákonom\npredpísaných náležitostí.\n5\n\n11. Na základe uvedených skutočností rozhodol ústavný súd tak, ako to je uvedené\nvo výroku tohto rozhodnutia, teda o odmietnutí sťažnosti sťažovateľa podľa ustanovenia\n§ 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 23. marca 2017\n\n6", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na spravodlivý proces", "zaujatosť / predpojatosť-námietka zaujatosti", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na zákonného sudcu"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:1615d8b1-2fed-4871-93d0-a47266645cca", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 592/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 592/2013 z 5. 11. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-11-05", "citacie_n": 131, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1615d8b1-2fed-4871-93d0-a47266645cca"}, {"guid": "ussr:fee35cd8-c1a2-4d05-9cbd-42b5823d1f38", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 421/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 421/2013 z 10. 9. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-09-10", "citacie_n": 121, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fee35cd8-c1a2-4d05-9cbd-42b5823d1f38"}, {"guid": "ussr:c54c126b-6d74-411e-9d78-3e5e4a4467ed", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 375/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 375/2010 z 5. 10. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-10-05", "citacie_n": 135, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c54c126b-6d74-411e-9d78-3e5e4a4467ed"}, {"guid": "ussr:9d337682-8ef4-419f-aa00-4f211ee108e0", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 349/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 349/08 z 24. 9. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-09-24", "citacie_n": 121, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9d337682-8ef4-419f-aa00-4f211ee108e0"}, {"guid": "ussr:6655553a-1635-4bae-b878-4d96121840c6", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 177/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 177/05 z 21. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-21", "citacie_n": 566, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6655553a-1635-4bae-b878-4d96121840c6"}, {"guid": "ussr:3213bbf9-c928-48a0-8702-890a0b8c6bf6", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 26/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 26/04 z 5. 2. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-02-05", "citacie_n": 371, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3213bbf9-c928-48a0-8702-890a0b8c6bf6"}, {"guid": "ussr:fa17029a-969e-490a-bb16-395f6a574f00", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 152/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 152/03 z 2. 7. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-07-02", "citacie_n": 363, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fa17029a-969e-490a-bb16-395f6a574f00"}, {"guid": "ussr:d78a7b79-5374-48c9-aaf4-6726432ccc41", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 22/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 22/03 z 5. 2. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-02-05", "citacie_n": 350, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d78a7b79-5374-48c9-aaf4-6726432ccc41"}], "citovane_v": []}