{"guid": "ussr:86b5076f-bb3a-4590-b3d7-6f1246793d61", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.213.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 213/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 213/2017 z 23. 3. 2017", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 23. marca 2017, sp. zn. II. ÚS 213/2017, ECLI:SK:USSR:2017:2.US.213.2017.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Lajos Mészáros", "sudca_id": 1075, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/lajos-meszaros-1075", "datum_vydania": "2017-03-23", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-50.odsek-3", "nazov": "čl. 50 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-50.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-50"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-50", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/86b5076f-bb3a-4590-b3d7-6f1246793d61", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.213.2017.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.213.2017.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.213.2017.1/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 213/2017-11\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 23. marca 2017 v senáte\nzloženom z predsedu Ladislava Orosza, zo sudkyne Ľudmily Gajdošíkovej a sudcu Lajosa\nMészárosa (sudca spravodajca) predbežne prerokoval sťažnosť\n, Česká republika, t. č. Ústav na výkon väzby\n\n,\n,\n\nzastúpeného spoločnosťou VESTENICKÁ & BD advokátska kancelária, s. r. o.,\nŠevčenkova 5, Bratislava, v mene ktorej koná advokátka JUDr. Júlia Vestenická, vo veci\nnamietaného porušenia základných práv zaručených čl. 46 ods. 1 a čl. 50 ods. 3 Ústavy\nSlovenskej republiky postupom Okresného súdu Dunajská Streda v konaní vedenom pod\nsp. zn. Tp 43/2016 a jeho uznesením zo 14. augusta 2016 a uznesením Krajského súdu\nv Trnave sp. zn. 3 Tpo 68/2016 z 18. augusta 2016 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\nodmieta.\nOdôvodnenie:\nI.\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\n18. septembra 2016 doručená sťažnosť\nrepublika, t. č. Ústav na výkon väzby\n\n,\n\n, Česká\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), vo veci\n\nnamietaného porušenia jeho základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy\n\nSlovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a základného práva na obhajobu podľa čl. 50\nods. 3 ústavy postupom Okresného súdu Dunajská Streda (ďalej len „okresný súd“)\nv konaní vedenom pod sp. zn. Tp 43/2016 a jeho uznesením zo 14. augusta 2016 (ďalej aj\n„uznesenie okresného súdu“) a uznesením Krajského súdu v Trnave (ďalej len „krajský\nsúd“) sp. zn. 3 Tpo 68/2016 z 18. augusta 2016 (ďalej aj „uznesenie krajského súdu“).\n2. Z napadnutých rozhodnutí vyplýva, že sťažovateľ je trestne stíhaný za zločin\nobmedzovania osobnej slobody podľa § 183 ods. 1 a 2 písm. a) Trestného zákona\ns poukazom na § 138 písm. d) Trestného zákona v jednočinnom súbehu so zločinom\nvydierania podľa § 189 ods. 1 Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného\nzákona s ďalšími 5 spoluobvinenými osobami. Uznesením okresného súdu zo 14. augusta\n2016 vzal sudca pre prípravné konanie sťažovateľa do väzby z dôvodov uvedených v § 71\nods. 1 písm. a), b) a c) Trestného poriadku a súčasne podľa § 80 ods. 1 písm. c) Trestného\nporiadku rozhodol o tom, že väzbu sťažovateľa dohľadom probačného a mediačného\núradníka nenahradí. Krajský súd uznesením z 18. augusta 2016 uznesenie okresného súdu\nzrušil a súčasne sťažovateľa zobral do väzby z dôvodov uvedených v § 71 ods. 1 písm. b)\na c) Trestného poriadku, pričom rovnako ako okresný súd väzbu sťažovateľa dohľadom\nprobačného a mediačného úradníka nenahradil.\n3. Sťažovateľ argumentuje, že okresný súd rozhodujúci o jeho vzatí do väzby pred\nvykonaním výsluchu a prvostupňovým rozhodovaním nedoručil jemu a ani jeho obhajcovi\nnávrh na vzatie do väzby. Takýmto postupom mu okresný súd zmaril možnosť účinne sa\nbrániť, pretože nepoznal obsah návrhu na vzatie do väzby, a teda nemal možnosť predniesť\nkonkrétne argumenty proti jeho vzatiu do väzby. Sťažovateľ v nadväznosti na to uvádza, že\nkrajský súd uvedené pochybenie prvostupňového súdu nenapravil, pričom jeho\nargumentáciu, podľa ktorej bolo namietané pochybenie konvalidované „samotnou účasťou\nprokurátora pri výsluchu obvineného, ktorý predchádzal rozhodnutiu sudcu pre prípravné\nkonanie o väzbe a záverečným návrhom prokurátora predneseným na tomto procesnom\núkone“, považuje za neakceptovateľnú.\n\n2\n\n4. Uvedeným postupom malo dôjsť k porušeniu zásady kontradiktórnosti konania\na rovnosti zbraní, ktoré predstavujú základné procesné garancie uplatniteľné vo veciach\ntýkajúcich sa pozbavenia osobnej slobody.\n5. Sťažovateľ preto žiada, aby ústavný súd o jeho veci takto rozhodol:\n„Základné práva sťažovateľa podľa čl. 46 ods. 1, čl. 50 ods. ods. 3 Ústavy\nSlovenskej republiky postupom ako aj Uznesením sudcu pre prípravné konanie Okresného\nsúdu v Dunajskej Strede zo dňa 14.08.2016, sp. zn. Tp43/2016 ako porušovateľa v II. rade\na Uznesením Krajského súdu v Trnave zo dňa 18.08.2016, sp. zn. 3Tpo/68/2016 ako\nporušovateľa v I. rade porušené boli.\n2. Uznesenie sudcu pre prípravné konanie Okresného súdu v Dunajskej Strede zo\ndňa 14.08.2016, sp. zn. Tp 43/2016 a Uznesenie Krajského súdu v Trnave zo dňa\n18.08.2016, sp. zn. 3Tpo/68/2016 sa zrušujú.\n3. Ústavný súd Slovenskej republiky priznáva sťažovateľovi náhradu trov právneho\nzastúpenia o výške 303,16 €, ktoré je povinný porušovateľ v I. rade (Krajský súd Trnava)\nzaplatiť do dvoch mesiacov odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia na účet právneho\nzástupcu sťažovateľa.“\nII.\n6. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n7. Podľa § 25 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) návrhy\nvo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú\nzákonom predpísané náležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne\n3\n\nneoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť\naj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n8. Pokiaľ ústavný súd pri predbežnom prerokovaní sťažnosti fyzickej osoby alebo\nprávnickej osoby zistí, že ochrany toho základného práva alebo slobody, porušenie ktorých\nnamieta, sa sťažovateľ mohol domôcť využitím jemu dostupných a aj účinných právnych\nprostriedkov nápravy, prípadne iným zákonom upraveným spôsobom pred iným súdom\nalebo pred iným štátnym orgánom, musí takúto sťažnosť odmietnuť z dôvodu nedostatku\nsvojej právomoci na jej prerokovanie (medzi mnohými I. ÚS 6/04, IV. ÚS 179/05,\nIV. ÚS 243/05, II. ÚS 90/06, III. ÚS 42/07).\n9. O zjavnej neopodstatnenosti sťažnosti možno hovoriť vtedy, ak namietaným\nrozhodnutím, opatrením alebo iným zásahom orgánu verejnej moci nemohlo vôbec dôjsť\nk porušeniu základného práva alebo slobody, ktoré označil sťažovateľ, a to buď pre\nnedostatok vzájomnej príčinnej súvislosti medzi označeným rozhodnutím, opatrením alebo\niným zásahom orgánu verejnej moci a základným právom alebo slobodou, porušenie\nktorých sa namietalo, prípadne z iných dôvodov. Za zjavne neopodstatnenú sťažnosť preto\nmožno považovať tú, pri predbežnom prerokovaní ktorej ústavný súd nezistil žiadnu\nmožnosť porušenia označeného práva alebo slobody, reálnosť ktorej by mohol posúdiť po\njej prijatí na ďalšie konanie (porov. napr. I. ÚS 105/06, II. ÚS 66/2011, III. ÚS 155/09,\nIV. ÚS 35/02).\nA. K namietanému porušeniu označených práv postupom a uznesením\nokresného súdu\n10. Právomoc ústavného súdu vyplývajúca z čl. 127 ods. 1 ústavy je vo vzťahu\nk všeobecným súdom limitovaná princípom subsidiarity, podľa ktorého poskytuje ústavný\nsúd v konaní podľa čl. 127 ústavy ochranu základným právam alebo slobodám fyzických\nosôb a právnických osôb za podmienky, ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje\n\n4\n\niný súd. Ústavný súd totiž pri zakladaní svojej právomoci vychádza zo zásady, že všeobecné\nsúdy sú ústavou povolané chrániť nielen zákonnosť, ale aj ústavnosť.\n11. Vo vzťahu k časti sťažnosti týkajúcej sa namietaného porušenia označených\nčlánkov ústavy postupom okresného súdu a jeho uznesením zo 14. augusta 2016 v konaní\nvedenom pod sp. zn. Tp 43/2016 zistil ústavný súd existenciu procesnej prekážky uvedenej\nv ustanovení § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde, a síce nedostatok právomoci.\n12. Vo vzťahu k predmetnému postupu a uzneseniu okresného súdu disponoval\nsťažovateľ opravným prostriedkom (sťažnosťou), ktorý aj využil. Poskytnutie ochrany\nv prípade potenciálneho porušenia dotknutých článkov ústavy v danom prípade spadalo do\nprávomoci nadriadeného súdu, teda krajského súdu, čo vylučuje právomoc ústavného súdu.\nÚstavný súd vzhľadom na uvedené sťažnosť v tejto časti odmietol pre nedostatok\nprávomoci na jej prerokovanie v zmysle § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\nB. K namietanému porušeniu označených práv uznesením krajského súdu\n13. Sťažovateľ v ústavnej sťažnosti namieta porušenie základného práva na súdnu\na inú právnu ochranu zaručeného čl. 46 ods. 1 ústavy a základného práva na obhajobu podľa\nčl. 50 ods. 3 ústavy.\n14. Ústavný súd v tejto súvislosti poukazuje na svoju ustálenú judikatúru, podľa\nktorej procesnoprávne garancie vyplývajúce z čl. 46 ods. 1 ústavy, ako aj z čl. 50 ods. 3\nústavy sa týkajú iba tej časti trestného konania, ktorej predmetom je rozhodovanie\no samotnom trestnom obvinení (resp. o obžalobe) osoby, a nie sú priamo aplikovateľné na\nkonanie týkajúce sa väzby. V rámci konania o väzbe preto nemôže dôjsť k porušeniu čl. 46\nods. 1 ústavy (príp. čl. 50 ods. 3 ústavy), keďže túto oblasť ochrany práv upravuje\nvo svojich ustanoveniach čl. 17 ods. 1 a 5 ústavy, ktorý zahŕňa základné hmotné a tiež\nprocesné atribúty základného práva na osobnú slobodu vrátane práva na súdnu ochranu pri\njej pozbavení (napr. III. ÚS 277/07, I. ÚS 124/08, II. ÚS 60/08, III. ÚS 135/04,\nIV. ÚS 397/2010). Podobný záver je možné učiniť aj vo vzťahu k čl. 6 Dohovoru o ochrane\n5\n\nľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“), ktorý sa z vecného hľadiska\nvzťahuje na konanie o oprávnenosti trestného obvinenia, a nie na konanie o väzbe. Procesné\nzáruky osobe nachádzajúcej sa vo väzbe sú obsiahnuté v čl. 5 dohovoru upravujúcom právo\nna osobnú slobodu a bezpečnosť (porov. napr. I. ÚS 256/07, II. ÚS 15/05, III. ÚS 272/03,\nIV. ÚS 65/05). Sťažovateľom namietané ustanovenia sú teda na rozhodovanie o väzbe\nneaplikovateľné.\n15. S prihliadnutím na skutočnosť, že sťažovateľ je v konaní pred ústavným súdom\nzastúpený kvalifikovanou právnou zástupkyňou, a riadiac sa princípom viazanosti návrhom\nna začatie konania v zmysle ustanovenia § 20 ods. 4 zákona o ústavnom súde, posúdil\nústavný súd námietky sťažovateľa subsumované pod čl. 46 ods. 1 a čl. 50 ods. 3 ústavy ako\nzjavne neopodstatnené.\n16. Na základe uvedených skutočností rozhodol ústavný súd tak, ako to je uvedené\nvo výroku tohto rozhodnutia, teda o odmietnutí sťažnosti sťažovateľa podľa ustanovenia\n§ 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 23. marca 2017\n\n6", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "väzba-vzatie do väzby", "doručenie, doručovanie-písomností (zásielok)"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:2fb6c0fb-e6db-4d22-9976-4ff2d409a7c8", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 66/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 66/2011 z 24. 2. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-02-24", "citacie_n": 580, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2fb6c0fb-e6db-4d22-9976-4ff2d409a7c8"}, {"guid": "ussr:7cd34381-5f12-4f58-a4db-793ea9c99955", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 397/2010", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 397/2010 z 3. 2. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-02-03", "citacie_n": 108, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7cd34381-5f12-4f58-a4db-793ea9c99955"}, {"guid": "ussr:ab96affd-bb7c-4e65-9bc2-946cdae8652f", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 155/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 155/09 z 3. 6. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-06-03", "citacie_n": 545, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ab96affd-bb7c-4e65-9bc2-946cdae8652f"}, {"guid": "ussr:0f228dd6-346a-49ea-a9b7-cb75911bdd1d", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 124/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 124/08 z 17. 4. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-04-17", "citacie_n": 98, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0f228dd6-346a-49ea-a9b7-cb75911bdd1d"}, {"guid": "ussr:155651f4-2154-4aec-b864-e34e2268f693", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 60/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 60/08 z 7. 2. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-02-07", "citacie_n": 143, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:155651f4-2154-4aec-b864-e34e2268f693"}, {"guid": "ussr:eb89dee8-771a-4df7-bf07-d485903dbe41", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 256/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 256/07 z 13. 12. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-12-13", "citacie_n": 124, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:eb89dee8-771a-4df7-bf07-d485903dbe41"}, {"guid": "ussr:7a0ed3f5-59e8-446f-805e-9bdaa9a61689", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 277/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 277/07 z 11. 10. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-10-11", "citacie_n": 170, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7a0ed3f5-59e8-446f-805e-9bdaa9a61689"}, {"guid": "ussr:96960586-1820-41da-b759-f28824c17319", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 42/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 42/07 z 20. 3. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-03-20", "citacie_n": 369, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:96960586-1820-41da-b759-f28824c17319"}, {"guid": "ussr:9a5e68bd-5882-45b4-8a90-519b36e6f877", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 90/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 90/06 z 5. 4. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-04-05", "citacie_n": 1160, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9a5e68bd-5882-45b4-8a90-519b36e6f877"}, {"guid": "ussr:22e46e01-168d-4602-8970-3f703022b375", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 105/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 105/06 z 29. 3. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-03-29", "citacie_n": 1051, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:22e46e01-168d-4602-8970-3f703022b375"}, {"guid": "ussr:3d44fc5a-f1c6-4948-a558-7b201e658668", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 243/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 243/05 z 11. 10. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-10-11", "citacie_n": 1164, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3d44fc5a-f1c6-4948-a558-7b201e658668"}, {"guid": "ussr:9ef76826-7481-4708-8b7f-da436dbe3c79", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 179/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 179/05 z 21. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-21", "citacie_n": 1265, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9ef76826-7481-4708-8b7f-da436dbe3c79"}, {"guid": "ussr:013bb44a-5a61-4e33-a734-699ed9f8d3c8", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 65/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 65/05 z 9. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-09", "citacie_n": 129, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:013bb44a-5a61-4e33-a734-699ed9f8d3c8"}, {"guid": "ussr:8f85b557-77ac-4937-bbaa-c2c6af5e8d95", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 15/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 15/05 z 18. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-18", "citacie_n": 184, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8f85b557-77ac-4937-bbaa-c2c6af5e8d95"}, {"guid": "ussr:49ec5f7c-9189-495a-a3fa-1c94683e5cec", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 135/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 135/04 z 10. 6. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-06-10", "citacie_n": 755, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:49ec5f7c-9189-495a-a3fa-1c94683e5cec"}, {"guid": "ussr:1cd4af91-fa87-4513-84b6-07332dba1d70", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 6/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 6/04 z 14. 1. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-01-14", "citacie_n": 1165, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1cd4af91-fa87-4513-84b6-07332dba1d70"}, {"guid": "ussr:01d2a045-ed8c-4311-9d1d-54651a6226f4", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 272/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 272/03 z 10. 12. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-12-10", "citacie_n": 130, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:01d2a045-ed8c-4311-9d1d-54651a6226f4"}, {"guid": "ussr:2c2c7dfb-145b-4dfd-ba62-a3b465e6b49d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 35/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 35/02 z 10. 10. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-10-10", "citacie_n": 1066, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2c2c7dfb-145b-4dfd-ba62-a3b465e6b49d"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:385b739e-6432-438c-a153-3088893f1ba0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:3.US.192.2018.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 192/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 192/2018 z 22. 5. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-05-22", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.192.2018.1"}]}