{"guid": "ussr:04f79984-2527-41c4-9dff-9834a03c75fe", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.257.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 257/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 257/2017 z 12. 4. 2017", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 12. apríla 2017, sp. zn. II. ÚS 257/2017, ECLI:SK:USSR:2017:2.US.257.2017.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ladislav Orosz", "sudca_id": 1086, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/ladislav-orosz-1086", "datum_vydania": "2017-04-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-47.odsek-1", "nazov": "čl. 47 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-47.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-47"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-49", "nazov": "čl. 49 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-49", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-49"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 49", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 49", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 49", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 49", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 49", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 49", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-47", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-49", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/04f79984-2527-41c4-9dff-9834a03c75fe", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.257.2017.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.257.2017.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.257.2017.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 257/2017-12\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 12. apríla 2017 v senáte\nzloženom z predsedu Ladislava Orosza (sudca spravodajca), zo sudkyne Ľudmily\nGajdošíkovej a sudcu Lajosa Mészárosa predbežne prerokoval sťažnosť\n,\n\n, vo veci namietaného porušenia jeho základných práv\n\npodľa čl. 46 ods. 1, čl. 47 ods. 1 a čl. 49 Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 6\nods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Obvodného\noddelenia Policajného zboru Košice-Staré Mesto a Okresnej prokuratúry Košice I v trestnej\nveci vedenej pod ČVS: ORPZ-KE-OPP5-243/2016-N a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a ako neprípustnú.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 27. marca 2017\ndoručená sťažnosť\n\n,\n\n(ďalej len „sťažovateľ“),\n\nktorou namieta porušenie svojich základných práv podľa čl. 46 ods. 1, čl. 47 ods. 1 a čl. 49\nÚstavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\n\no ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Obvodného\noddelenia Policajného zboru Košice-Staré Mesto (ďalej len „policajný orgán“) a Okresnej\nprokuratúry Košice I (ďalej len „okresná prokuratúra“) v trestnej veci vedenej\npod ČVS: ORPZ-KE-OPP5-243/2016-N, ktorej predmetom je skrátené vyšetrovanie pre\ntrestný čin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 Trestného zákona.\nZo sťažnosti a z jej príloh sa dá usudzovať, že sťažovateľ je podozrivý zo spáchania\ntrestného činu nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 Trestného zákona. Zo sťažnosti\nale nevyplýva, že by sťažovateľovi už bolo v tejto trestnej veci vznesené obvinenie.\nSťažovateľ uvádza, že 15. decembra 2016 „bol ako svedok predvolaný na výsluch v trestnej\nveci Nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1/ Trestného zákona.“. Podľa\nsťažnosti policajný orgán 6. februára 2017 vyzval sťažovateľa v zmysle § 89 ods. 3\ns poukazom na § 89 ods. 1 Trestného poriadku na vydanie účtovnej agendy daňového\nsubjektu\n\n,\n\n.\n\nZo sťažnosti taktiež vyplýva, že sťažovateľ podal 23. decembra 2016 Okresnému\nsúdu Košice I (ďalej len „okresný súd“) návrh na vyhlásenie konkurzu a povolenie\noddlženia; konanie o jeho návrhu je vedené pod sp. zn. 26 K 71/2016, pričom jeho súčasťou\nje aj pohľadávka Sociálnej poisťovne voči sťažovateľovi, vo vzťahu ku ktorej je (zrejme)\nvedené vyšetrovanie. Okresný súd uznesením sp. zn. 26 K 71/2016 zo 6. februára 2017\nodmietol návrh sťažovateľa na vyhlásenie konkurzu, pričom sťažovateľ podal proti\noznačenému voči uzneseniu okresného súdu sťažnosť, o ktorej nebolo dosiaľ rozhodnuté.\nSťažovateľ podal policajnému orgánu 17. januára 2016 „podnet na zastavenie\ntrestnej veci z dôvodu podania návrhu na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka“, pričom\npoukázal na to, že podal okresnému súdu návrh na vyhlásenie konkurzu na svoju osobu,\na zároveň argumentoval, že po vyhlásení konkurzu sa prerušujú všetky súdne a iné konania\na už začaté exekučné konania sa vyhlásením konkurzu zastavujú. Z tohto dôvodu sa\nsťažovateľ domáhal, aby bolo vyšetrovanie „pozastavené“ až do právoplatného skončenia\nsúdneho konania o jeho návrhu na vyhlásenie konkurzu a povolenie oddlženia fyzickej\nosoby vedeného okresným súdom pod sp. zn. 26 K 71/2016.\n\n2\n\nPodľa sťažovateľa policajný orgán a okresná prokuratúra vykonávajúca dozor\nnad predmetnou trestnou vecou porušili jeho ústavou a dohovorom garantované práva tým,\nže „... vedú voči mojej osobe skrátené vyšetrovanie v trestnej veci Nezaplatenia dane\npodľa § 278 tr. z. pre nezaplatenie poistného Sociálnej poisťovni a tým, že v prípravnom\nkonaní v trestnej veci číslo ORPZ – KE – OPP5 – 243/2016 – N vedenom voči mojej osobe\npokračovali v konaní výzvou na predloženie veci zo dňa 6. 2. 2017 a to aj napriek tomu,\nže konanie vedené na Okresnom súde Košice I sp. zn. 26 k/71/2017 o predbežnej otázke,\nktorá má podstatný význam pre rozhodnutie vo veci nebolo skončené a tým, že nedodržali\nzákonné lehoty a podľa zápisnice o výsluchu svedka tým, že ma vypočúvali ako svedka...“.\nNa základe argumentácie uvedenej v sťažnosti sa sťažovateľ domáha, aby ústavný\nsúd po prijatí jeho sťažnosti na ďalšie konanie rozhodol tak, že vysloví porušenie jeho\nzákladných práv podľa čl. 46 ods. 1, čl. 47 ods. 1 a čl. 49 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1\ndohovoru postupom policajného orgánu a okresnej prokuratúry v trestnej veci vedenej pod\nČVS: ORPZ-KE-OPP5-243/2016-N, zakáže im pokračovať v porušovaní označených práv\na obnoví stav pred porušením. Sťažovateľ sa tiež domáha priznania primeraného finančného\nzadosťučinenia v sume 10 000 €.\nII.\nÚstavný súd rozhoduje podľa čl. 127 ods. 1 ústavy o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd\nkaždý návrh prerokuje bez prítomnosti sťažovateľa a zisťuje, či sťažnosť spĺňa zákonom\npredpísané náležitosti a či nie sú dôvody na jej odmietnutie podľa § 25 ods. 2 zákona\n\n3\n\no ústavnom súde. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na prerokovanie ktorých\nnemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom predpísané náležitosti,\nneprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy\nzjavne neopodstatnené alebo podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.\nPodľa § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde sťažnosť nie je prípustná, ak sťažovateľ\nnevyčerpal opravné prostriedky alebo iné právne prostriedky, ktoré mu zákon na ochranu\njeho základných práv alebo slobôd účinne poskytuje a na ktorých použitie je sťažovateľ\noprávnený podľa osobitných predpisov.\nSťažovateľ namieta, že postupom policajného orgánu a okresnej prokuratúry\nv trestnej veci vedenej pod ČVS: ORPZ-KE-OPP5-243/2016-N došlo k porušeniu jeho\nústavou a dohovorom garantovaných práv, hoci z obsahu sťažnosti ani z predložených\npríloh nevyplýva, že by mu bolo vznesené obvinenie; zo sťažnosti sa dá usudzovať, že\nsťažovateľ je v postavení svedka, pričom je zároveň podozrivý zo spáchania trestného činu.\nV nadväznosti na uvedené skutkové okolnosti ústavný súd poukazuje na to, že jeho\nprávomoc rozhodovať o sťažnostiach podľa čl. 127 ods. 1 ústavy je založená na princípe\nsubsidiarity. Zmysel a účel princípu subsidiarity, ktorý je vyvoditeľný z čl. 127 ods. 1\nústavy, spočíva v tom, že ochrana ústavnosti nie je a podľa svojej povahy ani nemôže byť\nvýlučne úlohou ústavného súdu, ale úlohou všetkých orgánov verejnej moci v rámci im\nzverených kompetencií. Právomoc ústavného súdu rozhodovať o sťažnostiach podľa čl. 127\nods. 1 ústavy predstavuje ultima ratio inštitucionálny mechanizmus, ktorý sa uplatní\naž v prípade nefunkčnosti všetkých ostatných orgánov verejnej moci, ktoré sa na ochrane\nústavnosti podieľajú. Opačný záver by znamenal popieranie princípu subsidiarity právomoci\nústavného súdu podľa zásad uvedených v § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde (porovnaj\nm. m. III. ÚS 149/04, IV. ÚS 135/05, II. ÚS 156/09, I. ÚS 480/2013).\nSúčasťou ustálenej judikatúry ústavného súdu je aj právny názor, podľa ktorého\nprincíp subsidiarity právomoci ústavného súdu je ústavným príkazom pre každú osobu.\n\n4\n\nPreto každý, kto namieta porušenie svojho základného práva, musí rešpektovať postupnosť\ntejto ochrany a predtým, než podá sťažnosť ústavnému súdu, požiadať o ochranu ten orgán\nverejnej\n\nmoci,\n\nktorého\n\nkompetencia\n\npredchádza\n\nprávomoci\n\nústavného\n\nsúdu\n\n(IV. ÚS 128/04).\nZo sťažnosti ani z priloženej dokumentácie nevyplýva, že by sa sťažovateľ\nso svojimi námietkami proti postupu policajného orgánu obrátil na okresnú prokuratúru,\nktorá vykonáva dozor nad postupom policajného orgánu v trestných veciach, t. j. pred\npodaním sťažnosti ústavnému súdu nevyčerpal žiadny opravný prostriedok alebo iný právny\nprostriedok nápravy, ktoré mu zákon na ochranu jeho základných práv alebo slobôd účinne\nposkytuje a na ktorých použitie je sťažovateľ oprávnený podľa osobitných predpisov.\nV nadväznosti na uvedený skutkový záver ústavný súd poukazuje na ustanovenia\n§ 210 a § 230 ods. 1 Trestného poriadku, z ktorých vyplýva, že sťažovateľ\nmal a stále má k dispozícii\n\nprávne\n\nprostriedky\n\nochrany\n\nsvojich\n\npráv\n\nproti\n\nnamietanému postupu policajného orgánu v trestnej veci vedenej pod ČVS: ORPZ-KEOPP5-243/2016-N.\nPodľa § 210 Trestného poriadku obvinený, poškodený a zúčastnená osoba majú\nprávo kedykoľvek v priebehu vyšetrovania alebo skráteného vyšetrovania žiadať\nprokurátora, aby bol preskúmaný postup policajta, najmä aby boli odstránené prieťahy alebo\niné nedostatky vo vyšetrovaní alebo skrátenom vyšetrovaní. Policajt musí žiadosť\nprokurátorovi bez meškania predložiť. Prokurátor je povinný žiadosť preskúmať\na o výsledku žiadateľa upovedomiť.\nPodľa § 230 ods. 1 Trestného poriadku dozor nad dodržiavaním zákonnosti\npred začatím trestného stíhania a v prípravnom konaní vykonáva prokurátor.\nÚstavný súd ďalej poznamenáva, že aj v prípade, ak by bolo sťažovateľovi\npolicajným orgánom vznesené obvinenie zo spáchania trestného činu nezaplatenia dane\na poistného podľa § 278 Trestného zákona, bude mať možnosť všetky ním uvádzané\n\n5\n\nnámietky uplatniť v sťažnosti proti uzneseniu policajného orgánu o vznesení obvinenia\n(teda, že trestné konanie malo byť prerušené do skončenia konania o návrhu na vyhlásenie\nkonkurzu, že neboli zachované lehoty, že bol ako svedok vypočúvaný v rozpore\nso zákonom), o ktorej je príslušná rozhodnúť okresná prokuratúra. Navyše o prípadnej\nobžalobe v trestnej veci rozhodujú všeobecné súdy, pričom v konaní pred všeobecnými\nsúdmi majú všetky osoby, proti ktorým bola podaná obžaloba, celý rad ďalších právnych\nprostriedkov ochrany svojich práv podľa príslušných ustanovení Trestného poriadku.\nNa základe uvedeného ústavný súd konštatuje, že je neprípustné, aby rozhodoval\no sťažnosti sťažovateľa, ktorou vyjadruje nespokojnosť s postupom policajného orgánu\nv trestnej veci vedenej pod ČVS: ORPZ-KE-OPP5-243/2016-N, v ktorej vystupoval ako\nsvedok, pričom mu (zatiaľ) nebolo vznesené ani obvinenie. Ústavný súd preto pri\npredbežnom prerokovaní odmietol sťažnosť sťažovateľa podľa § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde ako neprípustnú.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 12. apríla 2017\n\n6", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia iných org.", "návrh-neprípustnosť", "svedok-výsluch svedka", "prokurátor, prokuratúra-dozor prokurátora", "opravný prostriedok-v trestnom práve"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:04f6b384-ea6d-4448-85ed-02039d25f198", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 480/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 480/2013 z 7. 8. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-08-07", "citacie_n": 429, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:04f6b384-ea6d-4448-85ed-02039d25f198"}, {"guid": "ussr:de8fbfb9-af57-475c-936a-907354f73ebc", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 156/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 156/09 z 15. 4. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-04-15", "citacie_n": 378, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:de8fbfb9-af57-475c-936a-907354f73ebc"}, {"guid": "ussr:5a33bd5a-4255-4487-89b0-45d3a7945a5b", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 135/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 135/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 2364, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5a33bd5a-4255-4487-89b0-45d3a7945a5b"}, {"guid": "ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 149/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 149/04 z 5. 5. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-05-05", "citacie_n": 3401, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974"}, {"guid": "ussr:8f60de0e-cbe0-4ed3-878d-d9bc36448c23", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 128/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 128/04 z 16. 4. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-04-16", "citacie_n": 632, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8f60de0e-cbe0-4ed3-878d-d9bc36448c23"}], "citovane_v": []}