{"guid": "ussr:73b74036-1969-46bb-b673-fb057137f1fd", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.315.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 315/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 315/2017 z 9. 5. 2017", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 9. mája 2017, sp. zn. II. ÚS 315/2017, ECLI:SK:USSR:2017:2.US.315.2017.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ladislav Orosz", "sudca_id": 1086, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/ladislav-orosz-1086", "datum_vydania": "2017-05-09", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6", "nazov": "čl. 6 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/73b74036-1969-46bb-b673-fb057137f1fd", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.315.2017.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.315.2017.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.315.2017.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 315/2017-11\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 9. mája 2017 v senáte\nzloženom z predsedu Ladislava Orosza (sudca spravodajca), zo sudkyne Ľudmily\nGajdošíkovej a sudcu Lajosa Mészárosa predbežne prerokoval sťažnosť obchodnej\nspoločnosti HABITAT, spol. s r. o., Saratovská 4, Bratislava, zastúpenej Jarabica, s. r. o.\nadvokátska kancelária, Kutlíkova 17, Bratislava, konajúca prostredníctvom advokáta\na konateľa JUDr. Martina Jarabicu, ktorou namieta porušenie svojho základného práva\npodľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu Bratislava IV\nv konaní vedenom pod sp. zn. 7 C 416/2004, a takto\nrozhodol:\nSťažnosť obchodnej spoločnosti HABITAT spol. s r. o., o d m i e t a ako zjavne\nneopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 21. apríla 2017\ndoručená sťažnosť obchodnej spoločnosti HABITAT, spol. s r. o., Saratovská 4, Bratislava\n(ďalej len „sťažovateľka“), zastúpenej Jarabica, s. r. o. advokátska kancelária, Kutlíkova 17,\n\nBratislava, konajúca prostredníctvom advokáta a konateľa JUDr. Martina Jarabicu, ktorou\nnamieta porušenie svojho základného práva podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky\n(ďalej len „ústava“) a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Okresného súdu Bratislava IV\n(ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 7 C 416/2004 (ďalej aj „napadnuté\nkonanie“).\nZo sťažnosti a z jej príloh vyplýva, že sťažovateľka bola ako žalovaná účastníčkou\nkonania, ktoré začalo 5. novembra 2004, keď bola okresnému súdu podaná žaloba\no uloženie povinnosti uzavrieť zmluvu o prevode bytu. Okresný súd žalobu rozsudkom\nsp. zn. 7 C 416/2004 z 24. septembra 2012 zamietol. Následne na odvolanie žalobkyne\nKrajský súd v Bratislave sp. zn. 6 Co 2/2013 z 25. marca 2013 vo vzťahu k sťažovateľke\nzrušil rozhodnutie okresného súdu a vrátil mu vec na ďalšie konanie. Okresný súd\nrozsudkom sp. zn. 7 C 416/2004 z 2. júna 2016 žalobu proti sťažovateľke v celom rozsahu\nzamietol. Predmetné rozhodnutie bolo potvrdené rozsudkom Krajského súdu v Bratislave\nsp. zn. 6 Co 414/2016 z 25. januára 2017 a právoplatnosť nadobudlo 14. februára 2017.\nSťažovateľka v sťažnosti popisuje priebeh súdneho konania a v tejto súvislosti\nuvádza:\n„Z vyššie popísaného priebehu konania je zrejmé, že od podania žaloby vo veci\nsamej bolo právoplatne rozhodnuté vo veci sťažovateľa až po viac ako 12 rokoch.\nMám za to, že od podania návrhu na začatie konania vo veci samej som aktívne\npôsobil v danom konaní. Napriek tejto skutočnosti odporca nedokázal zabezpečiť, aby\nvo veci bolo rozhodnuté v primeranej lehote a bez zbytočných prieťahov, čím jednoznačne\nporušil moje právo na prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd a zároveň moje právo na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy SR.\nPrieťahy v konaní či nerozhodnutie v primeranej lehote Okresného súdu\nBratislava IV a Krajského súdu v Bratislave, ktorých úlohou je konať bez zbytočných\nprieťahov a rozhodovať v primeranej lehote, je vážnym zásahom do mojich práv\ngarantovaných ústavou.\n2\n\nVzhľadom na povahu konania v ktorom došlo k porušeniu sťažovateľových práv,\nnakoľko ide o konanie uloženie povinnosti uzavrieť zmluvu o prevode bytu nachádzajúceho\nsa na 9. poschodí domu na\n\nulici č.\n\nv\n\nza podmienok v zmysle zákona\n\nč. 182/1993 Z. z., teda ide o právo vlastniť a užívať nehnuteľnosť. Preto vyššie uvedené\npochybenie Okresného súdu Bratislava IV a Krajského súdu v Bratislave, výraznou mierou\nzasiahlo do jedného z mojich základných práv garantovaných ústavou a to do práva vlastniť\nmajetok.\nPreto za celkovú primeranú finančnú satisfakciu za porušenie mojich ústavou\ngarantovaných práv Okresným súdom Bratislava IV považujem sumu 22.000,- eur.“\nNa základe uvedenej sťažnostnej argumentácie sťažovateľka navrhuje, aby ústavný\nsúd po prijatí sťažnosti na ďalšie konanie nálezom vyslovil porušenie jej základného práva\npodľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom okresného súdu\nv napadnutom konaní, priznal sťažovateľke finančné zadosťučinenie v sume 22 000 €\na úhradu trov konania v sume 312,34 €.\nII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nÚstavný súd návrh na začatie konania predbežne prerokuje podľa § 25 ods. 1 zákona\nNárodnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu\nSlovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa a zisťuje, či nie sú dôvody na odmietnutie návrhu podľa § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde.\n\n3\n\nPodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania návrhy, na ktorých\nprerokovanie nemá právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom,\nneprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy\npodané oneskorene. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nO zjavne neopodstatnenú sťažnosť ide podľa ustálenej judikatúry ústavného súdu\nvtedy, ak namietaným postupom orgánu verejnej moci nemohlo dôjsť k porušeniu toho\nzákladného práva, ktoré označil sťažovateľ, pre nedostatok vzájomnej príčinnej súvislosti\nmedzi napadnutým postupom tohto orgánu a základným právom, porušenie ktorého sa\nnamietalo, ale aj vtedy, ak v konaní pred orgánom verejnej moci vznikne procesná situácia\nalebo procesný stav, ktoré vylučujú, aby tento orgán porušoval uvedené základné právo,\npretože uvedená situácia alebo stav takúto možnosť reálne nepripúšťajú (IV. ÚS 16/04,\nII. ÚS 1/05, II. ÚS 20/05, IV. ÚS 55/05, IV. ÚS 288/05).\nPri výklade základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 ústavy si ústavný súd zároveň osvojil judikatúru Európskeho súdu\npre ľudské práva k čl. 6 ods. 1 dohovoru, pokiaľ ide o právo na prejednanie záležitosti\nv primeranej lehote, preto v obsahu týchto práv nemožno vidieť zásadnú odlišnosť\n(napr. I. ÚS 55/98, I. ÚS 132/03) a ich namietané porušenie možno preskúmavať spoločne.\nÚstavný súd pri posudzovaní sťažností, ktorými sťažovatelia namietajú porušenie\nsvojho základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, resp. práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru,\nvychádza zo svojej ustálenej judikatúry, v zmysle ktorej poskytuje týmto právam ochranu\nlen vtedy, ak bola sťažnosť pred ústavným súdom uplatnená v čase, keď k namietanému\nporušeniu týchto práv práva ešte mohlo dochádzať alebo porušenie v tom čase ešte mohlo\ntrvať (m. m. I. ÚS 34/99, III. ÚS 20/00, II. ÚS 204/03, IV. ÚS 102/05). Ak v čase, keď\nsťažnosť bola ústavnému súdu doručená, už nemôže dochádzať k porušovaniu základného\npráva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, resp. práva\nna prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, ústavný súd\n\n4\n\nsťažnosť odmietne ako zjavne neopodstatnenú podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde\n(napr. II. ÚS 55/02).\n\nAplikujúc uvedené právne názory na vec sťažovateľky, ústavný súd konštatuje,\nže sťažovateľka podala sťažnosť ústavnému súdu (21. apríla 2017, pozn.) v čase, keď\nvo veci už bolo právoplatne rozhodnuté (14. februára 2017, pozn.). Právna neistota, v ktorej\nsa sťažovateľka v súvislosti so súdnym konaním nachádzala, či obava z uloženia žalovanej\npovinnosti súdom, už teda v čase doručenia sťažnosti ústavnému súdu bola odstránená\nprávoplatným rozsudkom.\nNa tomto základe ústavný súd pri predbežnom prerokovaní odmietol sťažnosť podľa\n§ 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde ako zjavne neopodstatnenú.\nVzhľadom na odmietnutie sťažnosti ako celku stratilo opodstatnenie zaoberať sa\nďalšími návrhmi sťažovateľky, keďže rozhodovanie o nich je viazané na vyslovenie\nporušenia práva alebo slobody (čl. 127 ods. 2 prvá veta ústavy).\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 9. mája 2017\n\n5", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "byt-zmluva o prevode vlastníctva bytu", "právny úkon-obsah", "vôľa, prejav vôle"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:75dd40d6-2fa6-4c18-b208-5653a0ec3b7d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 288/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 288/05 z 13. 12. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-12-13", "citacie_n": 1777, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:75dd40d6-2fa6-4c18-b208-5653a0ec3b7d"}, {"guid": "ussr:6c41e571-945e-40af-b248-1aceb6084a93", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 102/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 102/05 z 13. 4. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-04-13", "citacie_n": 525, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6c41e571-945e-40af-b248-1aceb6084a93"}, {"guid": "ussr:933c0239-7912-4bbe-9f03-fcff51781745", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 55/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 55/05 z 2. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-02", "citacie_n": 1279, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:933c0239-7912-4bbe-9f03-fcff51781745"}, {"guid": "ussr:332bb6dc-9ead-4da0-982f-ce72f4c389bf", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 20/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 20/05 z 26. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-26", "citacie_n": 1749, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:332bb6dc-9ead-4da0-982f-ce72f4c389bf"}, {"guid": "ussr:5ef19834-e37b-4d51-8c72-05f31057a0ea", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 1/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 1/05 z 5. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-05", "citacie_n": 2095, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5ef19834-e37b-4d51-8c72-05f31057a0ea"}, {"guid": "ussr:bfbce88e-dc5b-4e7d-a4c1-f20edf3495ce", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 132/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 132/03 z 23. 3. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-03-23", "citacie_n": 2755, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bfbce88e-dc5b-4e7d-a4c1-f20edf3495ce"}, {"guid": "ussr:58c096c4-a5e6-425b-b9e4-fd2c8a14fd54", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 16/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 16/04 z 30. 1. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-01-30", "citacie_n": 1955, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:58c096c4-a5e6-425b-b9e4-fd2c8a14fd54"}, {"guid": "ussr:42a9db5a-a96e-43f6-9a2d-1e3f55c2a8cc", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 204/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 204/03 z 14. 10. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-10-14", "citacie_n": 215, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:42a9db5a-a96e-43f6-9a2d-1e3f55c2a8cc"}, {"guid": "ussr:baa5d60b-ca5c-4324-acbf-1c855faafd82", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 55/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 55/02 z 17. 4. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-04-17", "citacie_n": 174, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:baa5d60b-ca5c-4324-acbf-1c855faafd82"}, {"guid": "ussr:b4cd25e0-2f55-41a4-905e-694f724cb8ef", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.34.1999.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 34/99", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 34/99 z 20. 5. 1999", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1999-05-20", "citacie_n": 519, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.34.1999.1"}, {"guid": "b87e84a5-adcf-4fda-be6b-a404534085cf:fdebe53a-2095-47d2-aa7c-90f3b7d75a7a", "ecli": null, "spisova_znacka": "6Co/414/2016", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 6Co/414/2016 z 25. 1. 2017", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2017-01-25", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/b87e84a5-adcf-4fda-be6b-a404534085cf:fdebe53a-2095-47d2-aa7c-90f3b7d75a7a"}, {"guid": "81ddbcae-a337-49e1-9c31-729ed932972c:38976081-d062-42bc-a976-450aad50a83c", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2013:3112223259.2", "spisova_znacka": "6Co/2/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 6Co/2/2013 z 13. 1. 2013", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2013-01-13", "citacie_n": 78, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2013:3112223259.2"}], "citovane_v": []}