{"guid": "ussr:08612a64-146a-4ee3-a352-d054a52199dc", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.417.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 417/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 417/2017 z 29. 6. 2017", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 29. júna 2017, sp. zn. II. ÚS 417/2017, ECLI:SK:USSR:2017:2.US.417.2017.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ladislav Orosz", "sudca_id": 1086, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/ladislav-orosz-1086", "datum_vydania": "2017-06-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/08612a64-146a-4ee3-a352-d054a52199dc", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.417.2017.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.417.2017.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.417.2017.1/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 417/2017-29\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 29. júna 2017 v senáte\nzloženom z predsedu Ladislava Orosza (sudca spravodajca), zo sudkyne Ľudmily\nGajdošíkovej a sudcu Lajosa Mészárosa predbežne prerokoval sťažnosť\n,\n\n, ktorou namieta porušenie základného práva podľa\n\nčl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd uznesením Okresného súdu Bratislava IV sp. zn.\n21 C 476/2002 z 18. novembra 2013 a bližšie neoznačeným rozhodnutím Krajského súdu\nv Bratislave ako odvolacieho súdu, a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\nodmieta\n\npre nesplnenie zákonom\n\npredpísaných náležitostí.\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo 6. februára\n2014 doručené podanie\n\n,\n\n(ďalej len\n\n„sťažovateľka“), označené „Sťažnosť“, ktorým namietala porušenie základného práva\npodľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva podľa čl. 6\n\nods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“)\nuznesením Okresného súdu Bratislava IV (ďalej len „okresný súd“) sp. zn. 21 C 476/2002\nz 18. novembra 2013 (ďalej len „napadnuté uznesenie“) a bližšie neoznačeným rozhodnutím\nKrajského súdu v Bratislave (ďalej len „krajský súd“) ako odvolacieho súdu.\nNa tomto základe ústavný súd podľa obsahu podania sťažovateľky ustálil, že jej\nzámerom bolo podať sťažnosť podľa čl. 127 ods. 1 ústavy proti porušeniu jej základného\npráva podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru napadnutým uznesením\nokresného súdu a bližšie neoznačeným rozhodnutím krajského súdu. Súčasťou sťažnosti\nbola aj žiadosť sťažovateľky o ustanovenie právneho zástupcu v konaní pred ústavným\nsúdom.\nÚstavný súd sťažovateľku prípisom doručeným 25. februára 2014 s jej žiadosťou\no ustanovenie právneho zástupcu v konaní pred ústavným súdom odkázal na Centrum\nprávnej pomoci a zároveň ju vyzval, aby v lehote 14 dní od doručenia výzvy ústavnému\nsúdu preukázala, že Centru právnej pomoci písomnú žiadosť o poskytnutie právnej pomoci\na určenie advokáta na zastupovanie v konaní pred ústavným súdom podala, a následne aby\nv lehote 14 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia Centra právnej pomoci o žiadosti\no poskytnutie právnej pomoci ústavnému súdu predložila písomné splnomocnenie udelené\nkonkrétnemu advokátovi na zastupovanie v konaní pred ústavným súdom.\nSťažovateľka na výzvu ústavného súdu reagovala podaním z 5. marca 2014,\nv ktorom ústavnému súdu oznámila podanie žiadosti o poskytnutie právnej pomoci Centru\nprávnej pomoci v Bratislave, a podaním z 1. októbra 2014, v ktorom ústavný súd\ninformovala o tom, že Centrum právnej pomoci v Bratislave rozhodnutím sp. zn. 3513/2014\nz 20. mája 2014 (ďalej len „rozhodnutie z 20. mája 2014“) jej žiadosti nevyhovelo.\nÚstavný súd zistil, že proti rozhodnutiu Centra právnej pomoci v Bratislave\nz 20. mája 2014 podala sťažovateľka odvolanie krajskému súdu, ktoré však na pojednávaní\nuskutočnenom 23. mája 2017 vzala späť (išlo o konanie vedené krajským súdom pod sp. zn.\n9 Sp 56/2014, pozn.).\n\n2\n\nV nadväznosti na zastavenie odvolacieho konania vedeného krajským súdom\npod sp. zn. 9 Sp 56/2014 z dôvodu späťvzatia odvolania sťažovateľkou je zjavné,\nže sťažovateľke nebude priznaný nárok na právnu pomoc v konaní pred ústavným súdom.\nVzhľadom na túto skutočnosť ústavný súd sťažovateľke prípisom doručeným jej 2. júna\n2017 opätovne oznámil, že jej podanie doručené ústavnému súdu 6. februára 2014\nneobsahuje všetky zákonom predpísané náležitosti, keďže najmä\na) nie je v ňom bližšie označené rozhodnutie krajského súdu, ktorým mali byť\nporušené jej práva,\nb) nie sú k nemu priložené kópie súdnych rozhodnutí, ktorými mali byť porušené\nv podaní označené práva, a\nc) nie je k nemu pripojené splnomocnenie na zastupovanie sťažovateľky advokátom\nv konaní pred ústavným súdom,\na vyzval ju, aby svoje podanie doplnila o chýbajúce náležitosti v lehote 10 dní\nod doručenia výzvy. Ústavný súd zároveň sťažovateľku upozornil, že ak svoju sťažnosť\npožadovaným spôsobom nedoplní, môže jej podanie odmietnuť podľa § 25 ods. 2 zákona\nNárodnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu\nSlovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) pre nesplnenie zákonom predpísaných\nnáležitostí.\nII.\nPodľa § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde ústavný súd návrh predbežne prerokuje\nna neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde návrhy vo veciach, na prerokovanie\nktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom,\nneprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy\npodané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením\nbez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne\n\n3\n\nneopodstatnený. Ak ústavný súd navrhovateľa na také nedostatky upozornil, uznesenie\nsa nemusí odôvodniť.\nÚstavný súd konštatuje, že sťažovateľka na výzvu doručenú jej 2. júna 2017\nv určenej lehote (a ani do dňa predbežného prerokovania sťažnosti) nezareagovala, a teda\nsvoju sťažnosť požadovaným spôsobom (napriek poučeniu ústavného súdu) nedoplnila.\nV dôsledku nečinnosti sťažovateľky sťažnosť neobsahuje všetky náležitosti predpísané\nzákonom o ústavnom súde, keďže v nej nie je bližšie označené rozhodnutie krajského súdu,\nktorým mali byť porušené jej práva, nie sú k nej priložené kópie súdnych rozhodnutí,\nktorými mali byť porušené v podaní označené práva, a nie je k nej pripojené splnomocnenie\nna zastupovanie sťažovateľky advokátom v konaní pred ústavným súdom.\nNa základe uvedeného ústavný súd konštatuje, že sťažnosť ani po predchádzajúcej\nvýzve ústavného súdu neobsahuje všetky náležitosti predpísané zákonom o ústavnom súde\nnapriek tomu, že sťažovateľku v nej poučil, aké náležitosti má obsahovať, a zároveň\nju upozornil, že ak v určenej lehote sťažnosť požadovaným spôsobom nedoplní, môže byť\nodmietnutá podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde z dôvodu nesplnenia zákonom\npredpísaných náležitostí.\nVychádzajúc z uvedeného, ústavný súd sťažnosť sťažovateľky po predbežnom\nprerokovaní odmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde pre nesplnenie zákonom\npredpísaných náležitostí.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 29. júna 2017\n\n4", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "návrh-doplnenie", "podmienky konania", "Ústavný súd Slovenskej republiky-právomoc ústavného súdu", "občianske súdne konanie-občiansko-právne konanie"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "f74b9cdf-8b9b-45f7-a33f-57aa053141c3:068596ce-c947-4f16-b616-09b8fa7d2613", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2014:7014201375.1", "spisova_znacka": "9Sp/56/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 9Sp/56/2014 z 18. 12. 2014", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2014-12-18", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2014:7014201375.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:75f6e536-b36c-4a93-bf33-589ac27fc012", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:4.US.571.2018.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 571/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 571/2018 z 15. 11. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-11-15", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:4.US.571.2018.1"}]}