{"guid": "ussr:8daba398-f359-4389-871a-d0d5357a95ba", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.547.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 547/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 547/2017 z 12. 9. 2017", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 12. septembra 2017, sp. zn. II. ÚS 547/2017, ECLI:SK:USSR:2017:2.US.547.2017.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Lajos Mészáros", "sudca_id": 1075, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/lajos-meszaros-1075", "datum_vydania": "2017-09-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "nazov": "čl. 20 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-41.odsek-1", "nazov": "čl. 41 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-41.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-41"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 41 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 41 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 41 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 41 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 41 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 41 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-20", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-41", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/8daba398-f359-4389-871a-d0d5357a95ba", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.547.2017.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.547.2017.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.547.2017.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 547/2017-15\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 12. septembra 2017\nv senáte zloženom z predsedu Ladislava Orosza, zo sudkyne Ľudmily Gajdošíkovej a sudcu\nLajosa Mészárosa (sudca spravodajca) predbežne prerokoval sťažnosť\n,\n\n, zastúpenej JUDr. Evou Borovskou, Advokátska\n\nkancelária, Štefánikova 7, Bratislava, vo veci namietaného porušenia základných práv podľa\nčl. 20 ods. 1, čl. 41 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 6\nods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu\nBratislava II v konaní vedenom pod sp. zn. 17 C 161/2015 a jeho rozsudkom z 19. januára\n2016, ako aj postupom Krajského súdu v Bratislave v konaní vedenom pod sp. zn.\n8 Co 128/2016 a jeho rozsudkom zo 14. februára 2017 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a ako neprípustnú.\nOdôvodnenie:\nI.\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 1. augusta\n2017 doručená sťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľka“) vo veci\n\nnamietaného porušenia jej základných práv podľa čl. 20 ods. 1, čl. 41 ods. 1 a čl. 46 ods. 1\n\nÚstavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Okresného\nsúdu Bratislava II (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 17 C 161/2015\na jeho rozsudkom z 19. januára 2016, ako aj postupom Krajského súdu v Bratislave (ďalej\nlen „krajský súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 8 Co 128/2016 a jeho rozsudkom\nzo 14. februára 2017.\n2. Zo sťažnosti a z jej príloh vyplýva, že sťažovateľka sa žalobou zo 7. októbra 2015\ndomáhala zrušenia bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva podľa\n§ 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, keďže žalovaný, s ktorým uzatvorila manželstvo,\nvykonáva podnikateľskú činnosť, je spoločníkom a súčasne konateľom v spoločnosti\nManžel – žalovaný s podaním návrhu súhlasil.\n2.1 Okresný súd napadnutým rozsudkom žalobu zamietol. Krajský súd ako súd\nodvolací\n\nnapadnutým\n\nrozsudkom\n\npotvrdil\n\nnapadnutý\n\nrozsudok\n\nokresného\n\nsúdu\n\ns odôvodnením, že „súd prvej inštancie postupoval správne, keď sa v preskúmavanej veci\nso zreteľom na znenie citovaného ust. § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka zaoberal\notázkou, či možno žalovaného (manžela žalobkyne) považovať za osobu, ktorá je držiteľom\nživnostenského alebo iného oprávnenia na výkon podnikateľskej činnosti; ktorú správne\nv súlade s ust. § 2 ods. 1 Obchodného zákonníka definoval ako činnosť vykonávaná\nsamostatne podnikateľom vo vlastnom mene a na vlastnú zodpovednosť; a dospel\ni k správnemu záveru, že žalovaného, ktorý je spoločníkom obchodnej spoločnosti\nkde zároveň vykonáva funkciu konateľa, za takúto osobu považovať nemožno.\nNa základe uvedeného správne súd prvej inštancie uzavrel, že zákonom stanovené\npredpoklady na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov - žalobkyne\na žalovaného, ktorí sú manželmi, za trvania manželstva podľa ust. § 148a ods. 2\nObčianskeho zákonníka v preskúmavanej veci nie sú splnené.“.\n3. Sťažovateľka vyčíta všeobecným súdom mechanickú aplikáciu Občianskeho\nzákonníka a poukázanie na § 2 Obchodného zákonníka považuje za vytrhnuté z kontextu.\nPodľa jej názoru v prípade, že jeden z manželov vystupuje ako konateľ či spoločník\n\n2\n\nspoločnosti s ručením obmedzeným, svojím konaním môže spôsobiť škodu, za ktorú ručí\ncelým svojím majetkom v zmysle § 135a Obchodného zákonníka, môže mu hroziť peňažný\ntrest v trestnom konaní v zmysle § 56 Trestného zákona a môžu mu byť uložené sankcie\nv zmysle § 13 ods. 1 písm. b) zákona o registri partnerov verejného sektora, čím v dôsledku\nvýkonu činnosti konateľa priamo ohrozuje i majetok patriaci do bezpodielového\nspoluvlastníctva manželov. Zákonodarca mal podľa mienky sťažovateľky nepochybne\nzáujem poskytnúť ochranu pred rizikovými činnosťami manželov, keď sa podnikatelia,\nnielen živnostníci či konatelia verejnej obchodnej či komoditnej spoločnosti, ale aj konatelia\nspoločností s ručením obmedzeným zodpovedajú a ručia za záväzky spoločnosti celým\nsvojím majetkom na rozdiel od zamestnancov, ktorých zodpovednosť za spôsobenú škodu\nje limitovaná priamo zákonníkom práce. Podľa sťažovateľky všeobecné súdy jej neposkytli\nochranu ako nepodnikajúcej osobe a formalisticky aplikovali § 148a ods. 2 Občianskeho\nzákonníka bez úvahy a možnosti aplikácie ustanovení, ktoré by bolo možné na daný\nskutkový stav aplikovať analogicky, tak aby bol naplnený účel a cieľ zákona, a to ochrana\nnepodnikajúceho manžela, resp. manžela, ktorý je ohrozený činnosťou, ktorá môže mať\nreálne negatívny dopad na majetok a život rodiny.\n4. Sťažovateľka navrhla vydať nález, ktorým ústavný súd konštatuje, že okresný súd\na krajský súd napadnutým postupom a napadnutými rozsudkami porušili ňou označené\nústavné práva, ďalej zruší napadnuté rozsudky všeobecných súdov a vráti im vec na ďalšie\nkonanie, prizná sťažovateľke finančné zadosťučinenie vo výške 10 000 € a prikáže\nvšeobecným súdom uhradiť jej trovy konania.\nII.\n5. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd alebo\nľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n\n3\n\nPodľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd\nnávrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento\nzákon neustanovuje inak.\nPodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde návrhy vo veciach, na ktorých\nprerokovanie nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom predpísané\nnáležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným,\nako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť\nuznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý\nje zjavne neopodstatnený.\nIII.\n6. Ústavný súd vlastnou činnosťou (dopytom na okresnom súde) zistil,\nže sťažovateľka podala proti napadnutému rozsudku krajského súdu cestou okresného súdu\n31. júla 2017 dovolanie.\n6.1 Bez potreby bližších doktrinálnych záverov k označeným ústavným právam\nsťažovateľky\n\nalebo\n\ncitovania\n\nprávnych\n\nzáverov\n\nvšeobecných\n\nsúdov\n\nuvedených\n\nv napadnutých rozsudkoch je potrebné konštatovať, že sťažnosť nie je prípustná.\n6.2 Z čl. 127 ods. 1 ústavy pramení, že systém ústavnej ochrany základných práv\na slobôd je rozdelený medzi všeobecné súdy a ústavný súd, pričom ochranu základných\npráv a slobôd poskytuje v zmysle ústavy primárne všeobecné súdnictvo („ak o ochrane\ntýchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd“) a ústavný súd až subsidiárne.\n6.3 Z princípu subsidiarity vyplýva, že ústavný súd poskytuje ochranu základným\nprávam a slobodám iba vtedy, ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhodujú všeobecné\nsúdy. Ústavný súd sa pri skúmaní podmienok konania o sťažnosti riadi zásadou,\nže všeobecné súdy sú ústavou povolané chrániť nielen zákonnosť, ale aj ústavnosť. Preto\n\n4\n\nje ochrana základných práv a slobôd poskytovaná ústavným súdom prostredníctvom\nústavou a zákonom o ústavnom súde upraveného konania o sťažnosti subsidiárna\na nastupuje až vtedy, ak o tejto ochrane nerozhodujú všeobecné súdy (porov. mutatis\nmutandis II. ÚS 13/01, IV. ÚS 102/09). Ak ústavný súd pri predbežnom prerokovaní\nsťažnosti zistí, že sťažovateľ sa ochrany základných práv alebo slobôd môže domôcť\nvyužitím jemu dostupných a účinných prostriedkov nápravy pred iným súdom, musí takúto\nsťažnosť odmietnuť (porov. I. ÚS 20/02, III. ÚS 152/03).\n6.4 Podľa § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde sťažnosť nie je prípustná,\nak sťažovateľ nevyčerpal opravné prostriedky alebo iné právne prostriedky, ktoré mu zákon\nna ochranu jeho základných práv a slobôd účinne poskytuje a na ktorých použitie\nje sťažovateľ oprávnený podľa osobitných predpisov.\n6.5 Sťažovateľka podala proti napadnutému rozsudku krajského súdu dovolanie.\nO dovolaní v jej veci bude rozhodovať Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len\n„najvyšší súd“).\n6.6 V zmysle už popísaných konklúzií možno uzavrieť, že právny poriadok\nSlovenskej republiky sťažovateľke poskytuje účinný právny prostriedok ochrany\njej základných práv a slobôd, ktorý využila (t. j. podala dovolanie). Inak povedané, v tejto\nchvíli sa sťažnosť podaná ústavnému súdu javí byť predčasne podaná, keďže existuje iný\norgán verejnej moci (najvyšší súd) oprávnený poskytnúť ochranu základným právam\na slobodám sťažovateľky.\n6.7 Posudzujúc sťažnosť sťažovateľky ústavný súd uzatvára, že prijatím sťažnosti\nna ďalšie konanie by došlo k vzniku ústavne neakceptovateľného stavu, keď by v zásade\no rovnakej veci rozhodovali paralelne viaceré orgány súdneho typu – najvyšší súd a ústavný\nsúd (porov. mutatis mutandis II. ÚS 1/08, II. ÚS 393/2014, III. ÚS 632/2014,\nIV. ÚS 146/08, IV. ÚS 420/2011). Išlo by o taký stav, ktorý je v právnom štáte\nneaprobovateľný, pretože by mohol viesť k rozdielnym rozhodnutiam v rovnakej veci,\n\n5\n\nčo by malo negatívne (a len obťažne odstrániteľné) dôsledky na právnu istotu, ktorá tvorí\nintegrálnu súčasť princípov právneho štátu.\n6.8 Reflektujúc takto pertraktované závery ústavný súd odmietol sťažnosť podľa § 25\nods. 2 v spojení s § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde pre neprípustnosť.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 12. septembra 2017\n\n6", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "konanie pred ústavným súdom-prípustnosť", "spoluvlastníctvo-bezpodielové spoluvlastníctvo manželov", "dovolanie"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:28f83a48-1864-4b22-b3b3-5da92bd56aff", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 632/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 632/2014 z 21. 10. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-10-21", "citacie_n": 106, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:28f83a48-1864-4b22-b3b3-5da92bd56aff"}, {"guid": "ussr:3fb9c5fa-75f8-40f5-8ca2-48a7352476f2", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 393/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 393/2014 z 23. 7. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-07-23", "citacie_n": 105, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3fb9c5fa-75f8-40f5-8ca2-48a7352476f2"}, {"guid": "ussr:40fd4a6e-1e9d-4e2c-9b1d-404e4f8fce34", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 420/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 420/2011 z 29. 9. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-09-29", "citacie_n": 90, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:40fd4a6e-1e9d-4e2c-9b1d-404e4f8fce34"}, {"guid": "ussr:7a0b164e-51ec-4b03-a737-6acf262cc55d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 102/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 102/09 z 2. 4. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-04-02", "citacie_n": 335, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7a0b164e-51ec-4b03-a737-6acf262cc55d"}, {"guid": "ussr:6af9926f-16a4-4ec7-bf18-8138f4b99d10", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 1/08", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 1/08 z 22. 5. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-05-22", "citacie_n": 118, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6af9926f-16a4-4ec7-bf18-8138f4b99d10"}, {"guid": "ussr:8da1c78d-cca8-4964-8729-a04eb66ffe7d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 146/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 146/08 z 24. 4. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-04-24", "citacie_n": 372, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8da1c78d-cca8-4964-8729-a04eb66ffe7d"}, {"guid": "ussr:fa17029a-969e-490a-bb16-395f6a574f00", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 152/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 152/03 z 2. 7. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-07-02", "citacie_n": 363, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fa17029a-969e-490a-bb16-395f6a574f00"}, {"guid": "ussr:2e7b2554-9a1c-4aef-970e-1679e10df052", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 20/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 20/02 z 21. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-21", "citacie_n": 759, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2e7b2554-9a1c-4aef-970e-1679e10df052"}, {"guid": "ussr:4365ea3f-7810-4806-a09b-888aded6bf64", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 13/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 13/01 z 14. 2. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-02-14", "citacie_n": 1105, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4365ea3f-7810-4806-a09b-888aded6bf64"}, {"guid": "b7c9f738-a98a-43ee-9958-fd56a5d9cfca:12051b5f-8946-44d3-9af3-f441cadefd22", "ecli": null, "spisova_znacka": "8Co/128/2016", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 8Co/128/2016 z 14. 2. 2017", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2017-02-14", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/b7c9f738-a98a-43ee-9958-fd56a5d9cfca:12051b5f-8946-44d3-9af3-f441cadefd22"}], "citovane_v": []}