{"guid": "ussr:14152663-f103-4b01-94c3-a4c72764024f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.611.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 611/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 611/2017 z 12. 10. 2017", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 12. októbra 2017, sp. zn. II. ÚS 611/2017, ECLI:SK:USSR:2017:2.US.611.2017.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ladislav Orosz", "sudca_id": 1086, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/ladislav-orosz-1086", "datum_vydania": "2017-10-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-1.odsek-1", "nazov": "čl. 1 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-1.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-2.odsek-2", "nazov": "čl. 2 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-2.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-141.odsek-1", "nazov": "čl. 141 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-141.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-141"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-144.odsek-1", "nazov": "čl. 144 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-144.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-144"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-1", "nazov": "čl. 48 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-38.odsek-1", "nazov": "čl. 38 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-38.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 141 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 141 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 141 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 144 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 144 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 144 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-1", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-2", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-141", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-144", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-38", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/14152663-f103-4b01-94c3-a4c72764024f", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.611.2017.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.611.2017.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.611.2017.1/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 611/2017-24\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 12. októbra 2017\nv senáte zloženom z predsedu Ladislava Orosza (sudca spravodajca), zo sudkyne Ľudmily\nGajdošíkovej a sudcu Lajosa Mészárosa predbežne prerokoval sťažnosť obchodnej\nspoločnosti ETRANSA Slovakia s. r. o., Prokopa Veľkého 52, Bratislava, zastúpenej\nKPMG Legal s. r. o., Dvořákovo nábrežie 10, Bratislava, v mene ktorej koná advokát\nJUDr. Marian Dzuroška, PhD., ktorou namieta porušenie svojich základných práv podľa\nčl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 1 v spojení s čl. 1 ods. 1, čl. 2 ods. 2, čl. 141 ods. 1, čl. 144 ods. 1\nÚstavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 6 ods. 1 a podľa čl. 38 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd rozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej\nrepubliky sp. zn. 6 Sžf 19/2015 z 28. septembra 2016, a takto\nrozhodol:\nSťažnosť obchodnej spoločnosti ETRANSA Slovakia s. r. o. o d m i e t a\n\nako\n\nneprípustnú.\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému\n\nsúdu\n\nSlovenskej\n\nrepubliky\n\n(ďalej\n\nlen\n\n„ústavný\n\nsúd“)\n\nbola\n\n18. septembra 2017 doručená sťažnosť obchodnej spoločnosti ETRANSA Slovakia s. r. o.,\n\nProkopa Veľkého 52, Bratislava (ďalej len „sťažovateľka“), zastúpenej KPMG\nLegal s. r. o., Dvořákovo nábrežie 10, Bratislava, v mene ktorej koná advokát JUDr. Marian\nDzuroška, PhD., ktorou namieta porušenie svojich základných práv podľa čl. 46 ods. 1\na čl. 48 ods. 1 v spojení s čl. 1 ods. 1, čl. 2 ods. 2, čl. 141 ods. 1, čl. 144 ods. 1 Ústavy\nSlovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva podľa čl. 6 ods. 1 a podľa čl. 38 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) rozsudkom\nNajvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) sp. zn. 6 Sžf 19/2015\nz 28. septembra 2016 (ďalej aj „napadnutý rozsudok“).\nZo sťažnosti a z jej príloh vyplýva, že sťažovateľka v postavení žalobcu napadla\nžalobou o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia podľa druhej hlavy piatej časti zákona\nč. 99/1963\n\nZb.\n\nObčianskeho\n\nsúdneho\n\nporiadku\n\nv znení\n\nneskorších\n\npredpisov\n\nrozhodnutie Finančného riaditeľstva Slovenskej republiky č. 1100301/1/132037/2013/5094\nz 28. marca 2013, ktorým bol potvrdený dodatočný platobný výmer Daňového úradu pre\nvybrané subjekty č. 9900403/5/1432959/2012/JanS z 3. júla 2012 o vyrubení rozdielu DPH\nza zdaňovacie obdobie september 2008.\nKrajský súd v Bratislave rozhodol o žalobe sťažovateľky rozsudkom sp. zn.\n1 S 124/2013 z 27. novembra 2014 tak, že obe napadnuté rozhodnutia správnych orgánov\nprvého aj druhého stupňa zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie. Žalovaný (Finančné\nriaditeľstvo Slovenskej republiky) odvolaním z 12. januára 2015 napadol rozsudok\nsprávneho súdu prvého stupňa. Najvyšší súd rozhodol v odvolacom konaní napadnutým\nrozsudkom sp. zn. 6Sžf 19/2015 z 28. septembra 2016 tak, že rozsudok správneho súdu\nprvého stupňa zmenil tak, že žalobu zamietol a náhradu trov konania účastníkom nepriznal.\nRozsudok najvyššieho súdu bol sťažovateľke doručený 7. novembra 2016.\nDňa 30. decembra 2016 sťažovateľka podala sťažnosť ústavnému súdu, ktorou\nnamietala porušenie svojich základných práv podľa čl. 48 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 v spojení\ns čl. 1 ods. 1, čl. 2 ods. 2, čl. 141 ods. 1, čl. 144 ods. 1 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1\na podľa čl. 38 ods. 1 dohovoru rozsudkom najvyššieho súdu sp. zn. 6 Sžf 19/2015\nz 28. septembra 2016 (ďalej aj „skôr podaná sťažnosť“) a domáhala sa zrušenia\nnapadnutého rozsudku najvyššieho súdu a vrátenia veci na ďalšie konanie najvyššiemu súdu\n2\n\nako súdu odvolaciemu. Konanie o skôr podanej sťažnosti prebieha pred ústavným súdom\nod 30. decembra 2016 pod sp. zn. Rvp 13/2017, pričom ústavný súd o nej do dňa\npredbežného prerokovania aktuálnej sťažnosti ešte nerozhodol.\nSťažovateľka po doručení napadnutého rozsudku najvyššieho súdu podala\n30. novembra 2016 vzhľadom na novú právnu úpravu obsiahnutú v § 439 a nasl. zákona\nč. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku v platnom znení aj kasačnú sťažnosť proti\nrozhodnutiu správneho súdu prvého stupňa v znení zmenenom napadnutým rozsudkom\nnajvyššieho súdu.\nSťažovateľka\n\nv sťažnosti\n\npopísala\n\npriebeh\n\nsúdneho\n\nkonania,\n\nv porovnaní\n\ns predchádzajúcou sťažnosťou (vedenou pod sp. zn. Rvp 13/2017) doplnila priebeh konania\no rozhodovanie o jej kasačnej sťažnosti, avšak vecná a skutková argumentácia a námietky\nproti napadnutému rozsudku najvyššieho súdu a predchádzajúcemu konaniu pred správnymi\norgánmi sú obsahovo totožné.\nK tomu sťažovateľka uvádza:\n„13. O kasačnej sťažnosti Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol uznesením\nsp. zn. 1 Sdo/17/2016 zo dňa 28. 6. 2017, ktorým konanie o kasačnej sťažnosti zastavil (pre\nnedostatok právomoci) a žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov konania. Toto\nuznesenie bolo sťažovateľovi doručené dňa 17. 7. 2017.\n14. Keďže z uvedeného vyplýva, že Najvyšší súd Slovenskej republiky dňa 17. 7. 2017\nzastavil konanie o kasačnej sťažnosti (pre nedostatok právomoci), je zrejmé, že v súčasnosti\nuž neexistuje iný orgán, s výnimkou Ústavného súdu Slovenskej republiky, ktorý by bol\noprávnený poskytnúť ochranu základným právam a slobodám sťažovateľa, ku ktorých\nporušeniu došlo Rozsudkom Najvyššieho súdu. Ústavná sťažnosť podaná proti Rozsudku\nNajvyššieho súdu sa už preto nemôže javiť ako predčasne podaná.\n15. Sťažovateľ teda opätovne (keďže pôvodná ústavná sťažnosť zo dňa 29. 12. 2016\nbola odmietnutá ako predčasne podaná) podáva ústavnú sťažnosť proti Rozsudku\nNajvyššieho súdu, a to v lehote dvoch mesiacov odo dňa doručenia uznesenia Najvyššieho\nsúdu Slovenskej republiky, č. k. 1 Sdo/17/2016 zo dňa 28. 6. 2017, ktorým Najvyšší súd\nSlovenskej republiky zastavil konanie o kasačnej sťažnosti.\n3\n\n16. Pre úplnosť uvádzame, že sťažovateľ podal ústavnú sťažnosť aj proti uzneseniu\nNajvyššieho súdu Slovenskej republiky, sp. zn. 1 Sdo/17/2016 zo dňa 28. 6. 2017, ktorým\nNajvyšší súd Slovenskej republiky zastavil konanie o kasačnej sťažnosti...“\nV nadväznosti na citované (k bodu 16, pozn.) ústavný súd zistil, že sťažnosť\nsťažovateľky podaná 18. septembra 2017 smerujúca proti uzneseniu najvyššieho súdu\nsp. zn. 1 Sdo/17/2016 z 28. júna 2017 je predmetom iného konania vedeného ústavným\nsúdom pod sp. zn. Rvp 1741/2017.\nSťažovateľka sa domáha (ide o totožné znenie petitu ako v sťažnosti vedenej\npod sp. zn. Rvp 13/2017, pozn.), aby ústavný súd po prijatí jej sťažnosti na ďalšie konanie\nvyslovil nálezom, že:\n„Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudkom č. k. 6Sžf/19/2015 zo dňa 28. 9. 2016\nvydaným v právnej veci ETRANSA Slovakia, s.r.o. c/a Finančné riaditeľstvo Slovenskej\nrepubliky, o návrhu na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia Finančného riaditeľstva\nSlovenskej republiky, sp.zn. 1100301/1/132037/2013/5094 zo dňa 28. marca 2013\nv spojení s\n\nrozhodnutím\n\nDaňového\n\núradu\n\npre\n\nvybrané\n\ndaňové\n\nsubjekty\n\nč. 9900403/5/1432959/2012/JanS zo dňa 3. 7. 2012, vedenej na Krajskom súde v Bratislave\npod sp. zn. 1 S/124/2013, porušil právo sťažovateľa na súdnu ochranu podľa článku 46\nods. 1 v spojení s čl. 1 ods. 1, čl. 2 ods. 2, čl. 141 ods. 1 a čl. 144 ods. 1 a právo sťažovateľa\nna zákonného sudcu podľa čl. 48 ods. I Ústavy Slovenskej republiky a právo na spravodlivý\nproces podľa čl. 6 ods. 1 a práva na zákonného sudcu podľa čl. 38 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd.\nÚstavný\n\nsúd\n\nzrušuje\n\nrozsudok\n\nNajvyššieho\n\nsúdu\n\nSlovenskej\n\nrepubliky\n\nč. k. 6 Sžf/l9/2015 zo dňa 28. 9. 2016 vydaný v právnej veci ETRANSA Slovakia, s. r. o. c/a\nFinančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, o návrhu na preskúmanie zákonnosti\nrozhodnutia\n\nFinančného\n\nriaditeľstva\n\nSlovenskej\n\nrepubliky,\n\nsp.\n\nzn.\n\n1100301/1/132037/2013/5094 zo dňa 28. marca 2013 v spojení s rozhodnutím Daňového\núradu pre vybrané daňové subjekty č. 9900403/5/1432959/2012/JanS zo dňa 3. 7. 2012,\nvedenej na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 1 S/124/2013 a vec vracia Najvyššiemu\nsúdu Slovenskej republiky ako súdu odvolaciemu na ďalšie konanie.“\n4\n\nII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky ústavný súd rozhoduje\no sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich\nzákladných práv alebo slobôd, alebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich\nz medzinárodnej zmluvy, ktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom\nustanoveným zákonom, ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nÚstavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené\nv § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto\nustanovenia návrhy vo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc,\nnávrhy, ktoré nemajú zákonom predpísané náležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy\npodané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd\nna predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd\nmôže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nÚstavný súd po preskúmaní obsahu sťažnosti vedenej pod sp. zn. Rvp 13/2017\na sp. zn. Rvp 1742/2017, ktoré smerujú proti tomu istému rozhodnutiu najvyššieho súdu\nsp. zn. 6 Sžf 19/2015 z 28. septembra 2016, konštatuje, že sťažovateľka v nich namieta\nporušenie identických základných práv napadnutým rozsudkom najvyššieho súdu a domáha\nsa v nich vydania nálezu s identickým znením na základe totožnej vecnej argumentácie,\na na tomto základe uzatvára, že v právne a skutkovo totožnej veci sťažovateľky už koná\nna základe skôr podanej sťažnosti doručenej ústavnému súdu 2. januára 2017.\nPodľa § 24 písm. b) zákona o ústavnom súde návrh nie je prípustný, ak ústavný súd\nv tej istej veci koná.\n5\n\nPrekážka skôr začatého konania (litispendencia) bráni tomu, aby na ústavnom súde\nprebiehali dve konania, prípadne viac konaní v tej istej veci. Totožnosť veci je daná pri\nzhode predmetu konania, skutkových okolností, z ktorých sa uplatnené právo vyvodzuje,\na identitou účastníkov konania. O prekážku litispendencie nejde, ak chýba čo len jeden\nz uvedených znakov totožnosti veci.\nVzhľadom na uvedené zistenia ústavný súd pri predbežnom prerokovaní poukazujúc\nna skutočnosť, že o identickej veci sťažovateľky už koná (konanie vedené pod sp. zn.\nRvp 13/2017), sťažnosť sťažovateľky podľa § 24 písm. b) v spojení s 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde odmietol ako neprípustnú.\nNad rámec uvedeného ústavný súd dodáva, že „novou“ sťažnostnou argumentáciou\nsťažovateľka len doplnila informácie o priebehu konania o jej kasačnej sťažnosti, ktoré bolo\nzastavené pre nedostatok právomoci súdu, a teda nemá vplyv na skutkové a právne\nokolnosti, za ktorých bolo vydané napádané rozhodnutie odvolacieho správneho súdu\nvo veci samej. Sťažovateľka, mylne sa domnievajúc, že konanie vedené pod sp. zn.\nRvp 13/2017 bolo medzičasom skončené, požadovala najmä zachovanie lehoty na podanie\nsťažnosti ústavnému súdu. Otázka včasnosti podania sťažnosti v tomto konaní je však\nvzhľadom na neskončené konanie o skoršej sťažnosti bez právneho významu.\nVzhľadom na odmietnutie sťažnosti ako celku stratilo opodstatnenie zaoberať sa\nďalšími návrhmi sťažovateľky, keďže rozhodovanie o nich je viazané na vyslovenie\nporušenia práva alebo slobody (čl. 127 ods. 2 prvá veta ústavy).\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 12. októbra 2017\n\n6", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "litispendencia", "správne súdnictvo-rozhodovanie o žalobách proti rozhodnutiam správnych orgánov"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "9dda9a22-5790-4bf2-9d5d-c0b7c19f284b:c01659e8-5e04-461c-a8f9-ed36c168315c", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2017:1013200881.2", "spisova_znacka": "1Sdo/17/2016", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1Sdo/17/2016 z 27. 6. 2017", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2017-06-27", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:1013200881.2"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:b26c3174-c849-4965-92cd-e87e3b734419", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:4.US.540.2018.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 540/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 540/2018 z 9. 10. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-10-09", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:4.US.540.2018.1"}]}