{"guid": "ussr:21cf66d2-c3f8-47bb-b6a5-505023e3ee12", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.621.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 621/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 621/2017 z 12. 10. 2017", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 12. októbra 2017, sp. zn. II. ÚS 621/2017, ECLI:SK:USSR:2017:2.US.621.2017.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2017-10-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/21cf66d2-c3f8-47bb-b6a5-505023e3ee12", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.621.2017.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.621.2017.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.621.2017.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 621/2017-9\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 12. októbra 2017\nv senáte zloženom z predsedu Ladislava Orosza, zo sudkyne Ľudmily Gajdošíkovej a sudcu\nLajosa Mészárosa (sudca spravodajca) predbežne prerokoval sťažnosť\nÚstav na výkon trestu odňatia slobody\n\n,\n\n, vo veci namietaného porušenia\n\nzákladných práv zaručených čl. 16 a čl. 17 Ústavy Slovenskej republiky postupom\nOkresného riaditeľstva Policajného zboru Malacky v konaní vedenom pod ČVS-ORP91/MC-MA-2017 z 5. apríla 2017 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a ako oneskorene podanú.\nOdôvodnenie:\nI.\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\n20. septembra 2017 doručená sťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľ“)\n\nvo veci namietaného porušenia základných práv zaručených čl. 16 a čl. 17 Ústavy\nSlovenskej republiky postupom Okresného riaditeľstva Policajného zboru Malacky (ďalej\nlen „policajné riaditeľstvo“) v konaní vedenom pod ČVS-ORP-91/MC-MA-2017 z 5. apríla\n2017.\n\n2. Z ústavnej sťažnosti vyplýva, že už uvedený postup policajného riaditeľstva mal\nspočívať v nezákonnom umiestnení sťažovateľa do cely predbežného zadržania 5. apríla\n2017. Sťažovateľ k tomu uvádza: „Dňa 5. 4. 2017 v čase asi od 11:00 hod. som sa na\nzáklade predošlej telefonickej výzvy pracovníka OKP OR-PZ Malacky por.\ndobrovoľne dostavil do budovy OR-PZ Malacky k podaniu vysvetlenia, k tr. činu krádeže,\nv zmysle § 17a Zákona č. 171/1993 Z. z. Po krátkom vyťažení ma por.\n\numiestnil do\n\ntzv. CPZ a to aj napriek tomu, že mi nebola zákonným spôsobom obmedzená osobná\nsloboda. Tento nezákonný akt por.\n\nodôvodnil potrebou vyčkať vyš. PZ mimo\n\npracovních priestorov budovy po dobu 10-tich minút. Po odobratí osobních vecí ma\numiestnil do cely ktorú uzamkol. V cele som bol do predvedenia pred vyš. PZ. Priestor cely\nbol monitorovaný. Celkové nedostatky cely ponižujú ľudskú dôstojnosť (sic).“ Sťažovateľ\nďalej popisuje zariadenie cely a podmienky v nej, ktoré sú podľa jeho názoru nedôstojné.\nNásledne sa vyjadruje k výpovedi por.\n\nučinenej v rámci prešetrovania trestného\n\noznámenia sťažovateľa vo veci podozrenia zo spáchania prečinu zneužívania právomoci\nverejného činiteľa v jednočinnom súbehu s prečinom obmedzovania osobnej slobody,\nktorého sa mal dopustiť príslušník Policajného zboru.\n3. Sťažovateľ v závere svojej sťažnosti žiada o ustanovenie právneho zástupcu\npre konanie pred ústavným súdom a čestne vyhlasuje, že nemá žiadne finančné prostriedky\nani majetok.\n4. S ohľadom na už uvedené sťažovateľ žiada, aby ústavný súd nálezom takto\nrozhodol:\n„Postupom OR-PZ Malacky počas prípravného konania v trestnej veci vedenej na\nOR-PZ Malacky pod č. ČVS-ORP-91/MC-MA-2017 zo dňa 5. 4. 2017 boli porušené\nzákladné ľudské práva a slobody sťažovateľa podľa čl. 16 a čl. 17 Ústavy SR.\nÚstavný súd priznáva sťažovateľovi primerané finančné zadosťučinenie vo výške\n10 000 Eur, ktoré je OR-PZ Malacky povinné sťažovateľovi vyplatiť po právoplatnosti tohto\nuznesenia.\n\n2\n\nK náhrade trov konania, ako aj k náhrade nákladov a odmeny ustanovenému\nobhajcovi sťažovateľa súd zaväzuje OR-PZ Malacky.“\nII.\n5. Podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd\nnávrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento\nzákon neustanovuje inak.\nPodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde návrhy vo veciach, na ktorých\nprerokovanie nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom predpísané\nnáležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj\nnávrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť\nuznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je\nzjavne neopodstatnený.\n6. Podľa § 53 ods. 3 zákona o ústavnom súde sťažnosť možno podať v lehote 2\nmesiacov od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, oznámenia opatrenia alebo\nupovedomenia o inom zásahu. Táto lehota sa pri opatrení alebo inom zásahu počíta odo dňa,\nkeď sa sťažovateľ mohol o opatrení alebo inom zásahu dozvedieť.\n7. Z ústavnej sťažnosti vyplýva, že k tvrdenému zásahu malo dôjsť 5. apríla 2017, to\nznamená, že sťažovateľ sa o uvedenom zásahu mohol dozvedieť už uvedeného dňa. Ústavná\nsťažnosť bola podaná na poštovú prepravu 18. septembra 2017. Vzhľadom na to, že\nsťažnosť bola podaná po uplynutí dvojmesačnej lehoty, ústavný súd ju musel ako\noneskorene podanú odmietnuť bez ďalšieho procesného postupu (§ 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde).\n8. Ústavný súd sťažovateľa nevyzýval k odstráneniu nedostatkov návrhu,\nspočívajúcich predovšetkým v absencii právneho zastúpenia, resp. k doloženiu podkladov\n\n3\n\nk posúdeniu jeho majetkových pomerov, pretože by to nemohlo ovplyvniť výsledok\nkonania.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 12. októbra 2017\n\n4", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia iných org.", "zadržanie"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [], "citovane_v": []}