{"guid": "ussr:530577a2-adaa-49e3-be28-c52dc141c5f1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.631.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 631/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 631/2017 z 18. 10. 2017", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 18. októbra 2017, sp. zn. II. ÚS 631/2017, ECLI:SK:USSR:2017:2.US.631.2017.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Lajos Mészáros", "sudca_id": 1075, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/lajos-meszaros-1075", "datum_vydania": "2017-10-18", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["spája na spoločné konanie"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/530577a2-adaa-49e3-be28-c52dc141c5f1", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.631.2017.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.631.2017.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.631.2017.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 631/2017-18\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 18. októbra 2017\nv senáte zloženom z predsedu Ladislava Orosza, zo sudkyne Ľudmily Gajdošíkovej a sudcu\nLajosa Mészárosa (sudca spravodajca) predbežne prerokoval sťažnosti\n,\n\n,\n, a\n\n,\n\n,\n,\n\n,\n\n, zastúpených\n\nadvokátskou kanceláriou Futej & Partners, s. r. o., Radlinského 2, Bratislava, v mene ktorej\nkoná advokát JUDr. Daniel Futej, vedené pod sp. zn. Rvp 776/2017, sp. zn. Rvp 1663/2017,\nsp. zn. Rvp 1829/2017 a sp. zn. Rvp 1892/2017, vo veci namietaného porušenia základného\npráva podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd uzneseniami Najvyššieho súdu Slovenskej\nrepubliky sp. zn. 5 Cdo 24/2016 z 15. februára 2017, sp. zn. 2 Cdo 98/2016 z 25. mája 2017,\nsp. zn. 4 Cdo 141/2016, 4 Cdo 181/2016 z 25. júla 2017 a sp. zn. 7 Cdo 171/2016\nz 23. augusta 2017, ako aj rozsudkami Krajského súdu v Bratislave č. k. 5 Co 181/2014-168\nz 9. decembra 2014, sp. zn. 10 Co 290/2015, 10 Co 293/2015 z 24. septembra 2015, sp. zn.\n4 Co 589/2014 z 25. marca 2015 a sp. zn. 6 Co 502/2015, 6 Co 503/2015 zo 7. decembra\n2015 a takto\nrozhodol:\nSťažnosti\n\n,\n\n,\n\na\n\nvedené pod sp. zn. Rvp 776/2017, sp. zn. Rvp 1663/2017, sp. zn. Rvp 1829/2017 a sp. zn.\nRvp 1892/2017 s p á j a\nRvp 776/2017.\n\nna spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn.\n\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) boli 3. mája,\n8. septembra, 2. októbra a 13. októbra 2017 doručené sťažnosti\n,\n\na\n\n,\n\n(ďalej len „sťažovatelia“) vedené pod\n\nsp. zn. Rvp 776/2017, sp. zn. Rvp 1663/2017, sp. zn. Rvp 1829/2017 a sp. zn.\nRvp 1892/2017, vo veci namietaného porušenia základného práva podľa čl. 46 ods. 1\nÚstavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) uzneseniami\nNajvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) sp. zn. 5 Cdo 24/2016\nz 15. februára 2017, sp. zn. 2 Cdo 98/2016 z 25. mája 2017, sp. zn. 4 Cdo 141/2016,\n4 Cdo 181/2016 z 25. júla 2017 a sp. zn. 7 Cdo 171/2016 z 23. augusta 2017, ako aj\nrozsudkami Krajského súdu v Bratislave (ďalej len „krajský súd“) č. k. 5 Co 181/2014-168\nz 9. decembra 2014, sp. zn. 10 Co 290/2015, 10 Co 293/2015 z 24. septembra 2015, sp. zn.\n4 Co 589/2014 z 25. marca 2015 a sp. zn. 6 Co 502/2015, 6 Co 503/2015 zo 7. decembra\n2015.\n2. Zo sťažností a z ich príloh vyplýva, že Okresný súd Bratislava I rozsudkami\nzamietol návrhy (vedené v samostatných konaniach) sťažovateľov, ktorými sa sťažovatelia\nako navrhovatelia domáhali proti Slovenskej republike zastúpenej Národnou bankou\nSlovenska (ďalej len „NBS“) ako odporkyni zaplatenia rôznych finančných súm,\npredstavujúcich náhradu škody spôsobenej nesprávnym úradným postupom odporkyne pri\nvykonávaní\n\nbankového\n\ndohľadu\n\nnad\n\nčinnosťou\n\nPODIELOVÉHO\n\nDRUŽSTVA\n\nSLOVENSKÉ INVESTÍCIE (ďalej len „družstvo“) a obchodníka s cennými papiermi\nCAPITAL INVEST, o. c. p., a. s. (ďalej len „obchodník s cennými papiermi“). Sťažovatelia\nsvoje návrhy odvodzovali zo skutočnosti, že v máji 2010 sa dozvedeli, že obchodník\ns cennými papiermi s družstvom k 30. aprílu 2010 skončil činnosť a neodovzdal mu žiadne\nportfólio ani zverené peňažné prostriedky a že z tohto dôvodu družstvo nemá prostriedky\nna výplatu sťažovateľmi zverených prostriedkov družstvu vrátane ich zhodnotenia.\n\n2\n\nSťažovatelia uvádzali, že peňažné prostriedky do družstva vkladali výhradne a len\nz dôvodu, že sa spoľahli na to, že družstvo a aj obchodník s cennými papiermi sú subjekty,\nnad ktorými je vykonávaný dohľad NBS, a teda že bude zabezpečené ich riadne fungovanie,\na tým budú nielen ochránené ich peňažné prostriedky, ale aj budú zhodnotené\nv garantovanej výške.\n2.1 Proti prvostupňovému rozsudku podali sťažovatelia odvolanie. Krajský súd\nnapadnutými rozsudkami (v samostatných konaniach o každom sťažovateľovi zvlášť)\npotvrdil prvostupňové rozsudky. Proti napadnutým rozsudkom krajského súdu podali\nsťažovatelia dovolanie, pričom namietali prítomnosť dovolacieho dôvodu najmä podľa\n§ 237 ods. 1 písm. f) Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) v spojení s § 241\nods. 2 písm. a), b) a c) OSP. O dovolaniach najvyšší súd rozhodol napadnutými uzneseniami\n(v samostatných konaniach o každom sťažovateľovi zvlášť) tak, že dovolania odmietol.\n3. Podľa sťažovateľov napadnuté rozsudky krajského súdu sú postavené na právnych\na skutkových záveroch, ktoré sú podľa ich názoru zjavne nepodložené a arbitrárne, a preto\nz ústavného hľadiska neospravedlniteľné a neudržateľné a tieto je potrebné ústavným\nsúdom preskúmať. Nápravou napadnutých rozsudkov krajského súdu sa najvyšší súd podľa\nmienky sťažovateľov odmietol zaoberať, keďže dovolania proti napadnutým rozsudkom\nkrajského súdu vyhodnotil ako neprijateľné. Zo strany najvyššieho súdu a krajského súdu\ntak podľa názoru sťažovateľov nebol rešpektovaný ústavný príkaz minimalizovať\nformalistický výklad práva. Konkrétne podľa sťažovateľov ide o nasledujúce závery:\n(i) limitácia dohľadu zo strany NBS a jej postup v medziach zákona a ústavy,\n(ii) zodpovednosť štátu nemôže nahrádzať primárnu zodpovednosť obchodníka\ns cennými papiermi voči družstvu či sekundárnu zodpovednosť družstva voči sťažovateľke,\n(iii) subsidiarita uplatneného nároku voči NBS vo vzťahu k pohľadávke uplatnenej\nv konkurze družstva.\n4. Sťažovatelia navrhli vydať nález, v ktorom by ústavný súd vyslovil porušenie\nsťažovateľmi označených ústavných práv napadnutými rozsudkami krajského súdu\na napadnutými uzneseniami najvyššieho súdu, tieto zrušil a priznal sťažovateľom úhradu\ntrov právneho zastúpenia.\n\n3\n\nII.\n5. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd alebo\nľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd\nnávrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento\nzákon neustanovuje inak.\nPodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde návrhy vo veciach, na ktorých\nprerokovanie nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom predpísané\nnáležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj\nnávrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť\nuznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je\nzjavne neopodstatnený.\nPodľa § 31a ods. 1 zákona o ústavnom súde ak tento zákon neustanovuje inak\na povaha veci to nevylučuje, použijú sa na konanie pred ústavným súdom primerane\nustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) alebo Trestného poriadku.\n5.1 V zmysle § 166 ods. 1 CSP v záujme hospodárnosti konania súd spojí\nna spoločné konanie také konania, ktoré sa pred ním začali a skutkovo spolu súvisia alebo\nsa týkajú tých istých strán. Zákon o ústavnom súde nemá osobitné ustanovenie o spojení\nvecí, avšak v súlade s citovaným § 31a ods. 1 zákona o ústavnom súde možno v konaní\no sťažnosti podľa čl. 127 ústavy použiť na prípadné spojenie vecí primerane § 166 ods. 1\nCSP.\n6. S prihliadnutím na obsah sťažností a z tohto obsahu vyplývajúcu právnu\na skutkovú súvislosť uvedených sťažností a taktiež prihliadajúc na žiadosť samotných\n4\n\nsťažovateľov, ktorí sa cestou právneho zástupcu domáhali listom z 10. októbra 2017\nspojenia sťažností, ústavný súd rozhodol, uplatniac citované právne normy, tak, ako to je\nuvedené vo výroku tohto uznesenia.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 18. októbra 2017\n\n5", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "konanie pred ústavným súdom-použitie ustanovení Civilného sporového poriadku", "konanie-hospodárnosť, procesná ekonómia", "cenné papiere", "družstvo-členstvo v družstve", "zodpovednosť-za škodu spôsobenú rozhodnutím alebo postupom orgánu verejnej moci"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "4b347ba1-c92a-413e-979c-17dee8062998:a1973a26-ae5b-466d-b3ed-92225f067d78", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2017:1111244441.1", "spisova_znacka": "5Cdo/24/2016", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Cdo/24/2016 z 14. 2. 2017", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2017-02-14", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:1111244441.1"}, {"guid": "f8c27c5d-9e9b-4af7-8889-a8e701f9dc4a:e0831895-0a52-4c4f-aa05-23c91a512238", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2016:2314226349.1", "spisova_znacka": "10Co/290/2015", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 10Co/290/2015 z 15. 3. 2016", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2016-03-15", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2016:2314226349.1"}, {"guid": "201ed251-def5-4085-bb5f-8147dc1756a7:ec1aefbd-f989-48f9-9f6b-205fb203b212", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2015:2214202115.2", "spisova_znacka": "10Co/293/2015", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 10Co/293/2015 z 28. 7. 2015", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2015-07-28", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2015:2214202115.2"}, {"guid": "d2e03cef-6ea7-4ed9-9205-982a69330d2f:182268bb-ea19-46b9-89c4-2fff0b05c1d7", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2015:1112203266.1", "spisova_znacka": "4Co/589/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 4Co/589/2014 z 24. 3. 2015", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2015-03-24", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2015:1112203266.1"}, {"guid": "24d853c6-3175-4791-9f7b-5d84779e66e8:30349e00-837e-45b6-94c0-1a1d9b907b45", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2014:1111244441.1", "spisova_znacka": "5Co/181/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 5Co/181/2014 z 8. 12. 2014", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2014-12-08", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2014:1111244441.1"}], "citovane_v": []}