{"guid": "ussr:f0d6b002-3acb-4b2e-9dc6-b090897dcba2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.11.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 11/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 11/2017 z 10. 1. 2017", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 10. januára 2017, sp. zn. III. ÚS 11/2017, ECLI:SK:USSR:2017:3.US.11.2017.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Sergej Kohut", "sudca_id": 1079, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/sergej-kohut-1079", "datum_vydania": "2017-01-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-13", "nazov": "čl. 13 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-13", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-13"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "nazov": "čl. 20 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-13", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-20", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/f0d6b002-3acb-4b2e-9dc6-b090897dcba2", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.11.2017.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.11.2017.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.11.2017.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 11/2017-18\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 10. januára 2017\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n, vo veci\n\nnamietaného porušenia základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy\nSlovenskej republiky a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej\nrepubliky sp. zn. 4 Obo 3/2015 z 29. februára 2016 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\nodmieta\n\npre nesplnenie zákonom\n\npredpísaných náležitostí.\n\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 28. júna 2016\ndoručená sťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľ“) vo veci namietaného\n\nporušenia jeho základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „ústava“) a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1\n\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd uznesením Najvyššieho súdu\nSlovenskej republiky sp. zn. 4 Obo 3/2015 z 29. februára 2016.\nSťažovateľ v sťažnosti uviedol, že „sťažnosť smeruje proti Uzneseniu Najvyššieho\nsúdu Slovenskej republiky spis. zn. 4 Obo/3/20150 (správne má byť 4 Obo 3/2015, pozn.)\nzo dňa 29.02.2016 v právnej veci navrhovateľa:\n… proti žalovanej 1/\n\n… a žalovanej 2/\n\n…\n\no zaplatenie 24.895,44 Eur s príslušenstvom, o návrhu na obnovu konania, o odvolaní\nžalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 45NcCb/2/2012-53 zo dňa\n16.10.2014 v spojení s dopĺňacím uznesením č.k.45NcCb/2/2012-60 zo dňa 5.11.2014,\nv ktorom Najvyšší súd SR potvrdil uvedené uznesenia Krajského súdu v Banskej Bystrici\nč. k.\n\n45NcCb/2/2012-53\n\nzo dňa\n\n16.10.2014\n\nv\n\nspojení\n\ns\n\ndopĺňacím\n\nuznesením\n\nč. k. 45NcCb/2/2012-60 zo dňa 5.11.2014, pri ktorom došlo k porušeniu základných práv\na slobôd sťažovateľa“.\nPretože sťažnosť nespĺňala náležitosti podľa § 20 ods. 2 zákona Národnej rady\nSlovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky,\no konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“), ústavný súd výzvou z 15. novembra 2016 vyzval sťažovateľa\nna predloženie splnomocnenia pre advokáta na jeho zastupovanie v konaní pred ústavným\nsúdom v lehote 10 dní od doručenia tejto výzvy a zároveň ho upozornil, že ak nepredloží\nsplnomocnenie v uvedenej lehote, ústavný súd môže jeho sťažnosť pri predbežnom\nprerokovaní odmietnuť podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\nNa túto výzvu reagoval sťažovateľ podaním z 2. decembra 2016 doručeným\nústavnému súdu 7. decembra 2016, v ktorom oznámil, že splnomocnenie na zastupovanie\nnemôže zaslať, lebo advokáti, na ktorých sa obrátil, neodpovedali na jeho žiadosť\n„o bezplatne podpísanie splnomocnenia na zastupovanie v konaní pred ústavným súdom“\na na zaplatenie advokáta nemá finančné prostriedky.\n\n2\n\nII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy,\nktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nÚstavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde každý návrh predbežne\nprerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon\nneustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma,\nči dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie\nkonanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na ktorých prerokovanie nemá ústavný\nsúd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom predpísané náležitosti, neprípustné návrhy\nalebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže\nústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.\nÚstavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nÚstavný súd konštatuje, že sťažovateľ aj napriek upozorneniu, že v prípade\nnepredloženia splnomocnenia môže byť jeho sťažnosť odmietnutá, toto splnomocnenie\nv lehote určenej ústavným súdom nepredložil.\nPodľa § 20 ods. 2 zákona o ústavnom súde k návrhu na začatie konania sa musí\npripojiť splnomocnenie na zastupovanie navrhovateľa advokátom, ak tento zákon\nneustanovuje inak. V splnomocnení sa musí výslovne uviesť, že sa udeľuje na zastupovanie\npred ústavným súdom.\nÚstavný súd, opierajúc sa o svoju konštantnú judikatúru (podobne III. ÚS 37/02,\nI. ÚS 93/02 a I. ÚS 125/03), konštatuje, že ustanovenie § 20 ods. 2 zákona o ústavnom súde\nneumožňuje upustiť v konaní pred ústavným súdom od splnenia procesnej podmienky\n\n3\n\npovinného právneho zastúpenia advokátom, a to ani v prípadoch, ak sťažovateľ má\nprávnické vzdelanie.\nK argumentácii sťažovateľa o nedostatku finančných prostriedkov ústavný súd\nuvádza, že podmienky poskytnutia právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi upravuje\nzákon č. 327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi\na o zmene a doplnení v znení neskorších predpisov. V súlade s týmto zákonom Centrum\nprávnej pomoci, Kancelária Žiar nad Hronom, preskúmalo jeho žiadosť o ustanovenie\nprávneho zástupcu s tým, že mu právo na jeho poskytnutie nepriznalo. Po využití opravných\nprostriedkov proti rozhodnutiu Centra právnej pomoci sp. zn. 2N 2 254/2015-KaZH\n(2 N 6 587/2014-KaZH) z 22. januára 2015 sa toto 20. mája 2016 stalo právoplatným.\nVzhľadom na to, že ústavný súd upozornil sťažovateľa, že v prípade nepredloženia\nsplnomocnenia môže byť jeho sťažnosť odmietnutá, a tiež vzhľadom na to, že sťažovateľ\nv lehote určenej ústavným súdom a ani do dňa jej predbežného prerokovania splnomocnenie\npre advokáta na zastupovanie v konaní pred ústavným súdom nepredložil, ústavný súd\nsťažnosť sťažovateľa pri jej predbežnom prerokovaní odmietol pre nesplnenie zákonom\npredpísaných náležitostí podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 10. januára 2017\n\n4", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na súdnu ochranu", "podmienky konania", "obnova konania"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:83da296d-00b9-4468-aab2-286b42c24aa7", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 125/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 125/03 z 18. 6. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-06-18", "citacie_n": 23, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:83da296d-00b9-4468-aab2-286b42c24aa7"}, {"guid": "ussr:808c9553-747d-44bb-96bf-2964f5b29dd8", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 93/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 93/02 z 24. 9. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-09-24", "citacie_n": 23, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:808c9553-747d-44bb-96bf-2964f5b29dd8"}, {"guid": "ussr:e6568e73-8b76-4f3f-b374-612f721dcb43", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 37/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 37/02 z 21. 3. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-03-21", "citacie_n": 24, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e6568e73-8b76-4f3f-b374-612f721dcb43"}], "citovane_v": []}