{"guid": "ussr:8dc5cbdb-7b52-49b2-a3b4-36d717447793", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.123.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 123/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 123/2017 z 21. 2. 2017", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 21. februára 2017, sp. zn. III. ÚS 123/2017, ECLI:SK:USSR:2017:3.US.123.2017.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Jana Baricová", "sudca_id": 1070, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/jana-baricova-1070", "datum_vydania": "2017-02-21", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/8dc5cbdb-7b52-49b2-a3b4-36d717447793", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.123.2017.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.123.2017.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.123.2017.1/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 123/2017-19\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 21. februára 2017\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n, zastúpeného\n\nadvokátom Mgr. JUDr. Zoltánom Perhácsom, PhD., Tichá 45, Bratislava, vo veci\nnamietaného porušenia základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva na prejednanie záležitosti\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd postupom Okresného súdu Komárno v konaní vedenom pod sp. zn. 1 T 171/2009 po\nprávoplatnosti nálezu ústavného súdu č. k. II. ÚS 807/2015-42 z 24. februára 2016 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\n24. novembra 2016 doručená sťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľ“) vo veci\n\nnamietaného porušenia jeho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva\nna prejednanie veci v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských\npráv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Okresného súdu Komárno (ďalej\nlen „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 1 T 171/2009.\n\n2. Z obsahu sťažnosti vyplýva, že sťažovateľ je účastníkom trestného konania\nvedeného v štádiu súdneho konania pred okresným súdom pod sp. zn. 1 T 171/2009, a to\nv postavení obžalovaného.\n3. Sťažovateľ v sťažnosti uviedol, že podáva „... opakovane už tretí krát sťažnosť\nproti porušeniu základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa\nčl. 48 ods. 2 ústavy a práva na prejednanie svojej záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6\nods. 1 dohovoru, ktorého sa mali dopustiť orgány verejnej moci, toho času Okresný súd\nKomárno... číslo konania: 1T/171/2009...“, pričom zároveň uviedol, že „... Prvýkrát\nrozhodol ústavný súd uznesením zo dňa 10.12.2013, sp. zn. III. ÚS 589/2013-17 tak, že moju\nsťažnosť odmietol pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí. Druhýkrát rozhodol\nústavný súd uznesením zo dňa 24.02.2016, sp. zn. II. ÚS 807/2015-42 tak, že moje základné\nprávo na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva na\nprejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom\nOkresného súdu Komárno v konaní vedenom pod sp. zn. 1T 171/2009 porušené boli, pričom\nOkresnému súdu Komárno prikázal, aby v konaní vedenom pod s. zn. 1T 171/2009 konal\nbez zbytočných prieťahov a zároveň mi priznal finančné zadosťučinenie v sume 2 000 €...“.\n4. Pokiaľ ide o úkony okresného súdu po vydaní rozhodnutia ústavného súdu č. k.\nII. ÚS 807/2015-42 z 24. februára 2016, k tomuto sťažovateľ uviedol, že ku dňu podania\nsťažnosti boli okresným súdom vykonané úkony, ktorými boli hlavné pojednávania\n18. apríla 2016, 13. júna 2016, 8. augusta 2016, 19. septembra 2016 a 7. novembra 2016.\n5. Podľa názoru sťažovateľa porovnaním frekvencií vykonaných hlavných\npojednávaní pred vydaním nálezu ústavného súdu č. k. II. ÚS 807/2015-42 z 24. februára\n2016 a po ňom možno zistiť, že v konaní okresného súdu nenastala žiadna zmena a naďalej\nkoná v dvojmesačných intervaloch. Sťažovateľ zastáva názor, že okresný súd vôbec\n2\n\nnerešpektuje nález ústavného súdu č. k. II. ÚS 807/2015-42 z 24. februára 2016, ktorým\nbolo okresnému súdu okrem iného prikázané, aby v konaní vedenom pod sp. zn.\n1 T 171/2009 konal bez zbytočných prieťahov.\n6. Sťažovateľ v sťažnosti opakovane namieta, že už viac ako 11 rokov je nezákonne\ntrestne stíhaný napriek tomu, že sa nedopustil žiadneho trestného činu, a taktiež opakovane\nnamieta neefektívnu, nesprávnu a neodbornú činnosť orgánov verejnej moci, čo je podľa\nsťažovateľa v konečnom dôsledku primárnou príčinou tejto neúnosnej doby trvania\ntrestného konania, ktorú v zmysle stabilnej judikatúry ústavného súdu a štrasburskej\njudikatúry možno považovať za extrémne neprimeranú.\n7. Sťažovateľ taktiež žiada priznať primerané finančné zadosťučinenie v sume\n43 000 € z dôvodu, že podľa neho je dôraznejším prostriedkom voči orgánu verejnej moci,\nako len prikázanie, aby vo veci konal bez zbytočných prieťahov, a to aj z dôvodu, že\nsťažnosti, ktoré dosiaľ opakovane podával, neboli okresným súdom podľa názoru\nsťažovateľa riadne a presvedčivo vybavené.\n8. Na základe uvedených skutočností sťažovateľ navrhol, aby ústavný súd vo veci\nrozhodol a vydal takýto nález:\n„I. Základné právo sťažovateľa na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a právo na prejednanie jeho záležitosti\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd postupom orgánov verejnej moci Slovenskej republiky - v aktuálnom štádiu konania\n- Okresným súdom Komárno, v konaní vedenom pod číslom konania 1T/171/2009, porušené\nbolo.\nII. Sťažovateľovi sa priznáva finančné zadosťučinenie v sume 43 000 € (slovom\nštyridsaťtri tisíc eur), ktoré mu je Okresný súd Komárno povinný vyplatiť do dvoch\nmesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia.\nIII. Orgánu verejnej moci - Okresnému súdu Komárno prikazuje, aby v konaní\nvedenom pod číslom konania 1T/171/2009, konal bez zbytočných prieťahov.\n\n3\n\nIV. Ústavný súd priznáva sťažovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia, ktorá je\nsplatná do 15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia na účet právneho zástupcu\nsťažovateľa Mgr. JUDr. Zoltána Perhácsa, PhD., vedeného vo Všeobecná úverová banka,\na.s., číslo účtu:\n\n.“\n\n9. Dňa 24. januára 2017 bol ústavnému súdu doručený dodatok k sťažnosti,\nv odôvodnení ktorého sťažovateľ v súvislosti s v sťažnosti ním namietanou neefektívnou,\nnesprávnou a nekvalifikovanou činnosťou okresného súdu bližšie poukazuje na\nnekvalifikovaný postup okresného súdu, ktorý má podľa názoru sťažovateľa vplyv na\nnezákonnosť hlavného pojednávania ako celku.\nII.\n10. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti\no organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania pred ním a o postavení jeho sudcov\nustanoví zákon.\n11. Ústavný súd návrh predbežne prerokuje podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady\nSlovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky,\no konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“) na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa a zisťuje, či nie\nsú dôvody na jeho odmietnutie podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\n\n4\n\n12. Podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania návrhy, na prerokovanie\nktorých nemá právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné\nnávrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané\noneskorene. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n13. O zjavnej neopodstatnenosti návrhu možno hovoriť vtedy, keď namietaným\npostupom orgánu štátu nemohlo vôbec dôjsť k porušeniu toho základného práva alebo\nslobody, ktoré označil sťažovateľ, a to buď pre nedostatok vzájomnej príčinnej súvislosti\nmedzi označeným postupom orgánu štátu a základným právom alebo slobodou, porušenie\nktorých sa namietalo, prípadne z iných dôvodov. Za zjavne neopodstatnený návrh preto\nmožno považovať ten, pri predbežnom prerokovaní ktorého ústavný súd nezistil žiadnu\nmožnosť porušenia označeného základného práva alebo slobody, reálnosť ktorej by mohol\nposúdiť po jeho prijatí na ďalšie konanie. Zjavná neopodstatnenosť sťažnosti namietajúcej\nporušenie základného práva na konanie bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy\nmôže vyplývať aj z toho, že porušenie tohto základného práva sa namieta v takom konaní\npred všeobecným súdom, ktoré z hľadiska jeho druhu a povahy netrvá tak dlho, aby sa dalo\nvôbec uvažovať o zbytočných prieťahoch (m. m. II. ÚS 93/03, II. ÚS 177/04).\n14. Podľa čl. 48 ods. 2 ústavy každý má právo, aby sa jeho vec verejne prerokovala\nbez zbytočných prieťahov.\n15. Podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho záležitosť bola\nspravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom,\nktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch alebo o oprávnenosti\nakéhokoľvek trestného obvinenia proti nemu.\n16. Podstatou sťažnosti a predmetom konania pred ústavným súdom je nárok\nsťažovateľa\n\nna\n\nochranu\n\npred postupom\n\nokresného\n\nsúdu\n\nv konaní\n\nvedenom\n\npod sp. zn. 1 T 171/2009, ktorým malo byť porušené jeho základné právo na prerokovanie\nveci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a právo na prejednanie záležitosti\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru.\n5\n\n17. Vzhľadom na to, že predchádzajúcim nálezom č. k. II. ÚS 807/2015-42\nz 24. februára 2016 ústavný súd už vyslovil porušenie práva sťažovateľa na prerokovanie\nveci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a jeho práva na prejednanie\nzáležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom okresného súdu\nv konaní vedenom pod sp. zn. 1 T 171/2009, predmetom skúmania ústavného súdu\nv súvislosti s namietaným porušením uvedených práv bol postup okresného súdu v konaní\nvedenom pod sp. zn. 1 T 171/2009 v období po právoplatnosti nálezu ústavného súdu č. k.\nII. ÚS 807/2015-42 z 24. februára 2016, t. j. v období po 11. apríli 2016.\n18. Ústavný súd zistil, že sťažovateľ podal sťažnosť ústavnému súdu 24. novembra\n2016, t. j. približne sedem mesiacov po právoplatnosti ostatného nálezu ústavného súdu č. k.\nII. ÚS 807/2015-42 z 24. februára 2016 v tejto veci. Podľa názoru ústavného súdu táto\nskutočnosť v zásade už sama osebe vylučuje, aby ústavný súd po takom krátkom čase\nopätovne vyslovil porušenie základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy postupom\nokresného súdu v napadnutom konaní, a to aj napriek tomu, že ústavný súd už v tejto veci\nprikázal okresnému súdu konať bez zbytočných prieťahov.\n19. Ak ústavný súd pri predbežnom prerokovaní sťažnosti zistí, že sa postup\nvšeobecného súdu nevyznačoval takými významnými prieťahmi, ktoré by bolo možné\nkvalifikovať ako „zbytočné prieťahy“ v zmysle čl. 48 ods. 2 ústavy, sťažnosť odmietne\nako zjavne neopodstatnenú (napr. I. ÚS 27/02, I. ÚS 197/03, I. ÚS 38/04).\n20. Z pripojeného spisu okresného súdu sp. zn. 1 T 171/2009 ústavný súd posudzujúc\nnapadnuté konanie v období po právoplatnosti nálezu ústavného súdu č. k. II. ÚS 807/201542 z 24. februára 2016, t. j. po 11. apríli 2016, zistil, že v predmetnom období okresný súd\nkonal priebežne a do konca roka 2016 vo veci nariadil a vykonal 6 hlavných pojednávaní,\na to 18. apríla 2016, 13. júna 2016, 8. augusta 2016, 19. septembra 2016, 7. novembra\n6\n\n2016, 5. decembra 2016, na ktorých uskutočnil prevažne výsluchy viacerých svedkov\na v roku 2017 nariadil dosiaľ ostatné hlavné pojednávanie na 13. február 2017.\n21. Vzhľadom na uvedené skutočnosti ústavný súd v súvislosti s postupom\nokresného súdu v napadnutom konaní konštatuje, že okresný súd v období po právoplatnosti\nostatného nálezu ústavného súdu č. k. II. ÚS 807/2015-42 z 24. februára 2016, t. j. po\n11. apríli 2016, nebol v konaní nečinný a vo veci konal priebežne, resp. pravidelne, keď do\nkonca roka 2016 v pravidelných približne dvojmesačných intervaloch (v dvoch prípadoch\ndokonca v približne jednomesačných intervaloch) vo veci šesťkrát nariadil a vykonal hlavné\npojednávanie. Jeho konanie sa už aj vzhľadom na krátky čas od právoplatnosti\npredchádzajúceho nálezu do podania sťažnosti (približne sedem mesiacov) nevyznačuje\nprieťahmi, ktoré by bolo možné kvalifikovať ako „zbytočné prieťahy“ v zmysle čl. 48 ods. 2\nústavy, a preto ústavný súd sťažnosť podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde z dôvodu\njej zjavnej neopodstatnenosti odmietol.\n22. Keďže sťažnosť bola odmietnutá ako celok, rozhodovanie o ďalších procesných\nnávrhoch sťažovateľa v uvedenej veci stratilo opodstatnenie, preto sa nimi ústavný súd\nuž nezaoberal.\n23. Ústavný súd v okolnostiach posudzovanej veci v závere zdôrazňuje, že toto\nrozhodnutie nezakladá prekážku veci rozhodnutej v zmysle § 24 písm. a) zákona\no ústavnom súde, a preto nebráni tomu, aby sťažovateľ v tejto veci v prípade zotrvania\nna stanovisku, že postupom okresného súdu v nej dochádza k zbytočným prieťahom,\npredložil ústavnému súdu novú sťažnosť.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 21. februára 2017\n\n7", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "prieťahy v konaní", "konanie pred ústavným súdom-podmienky konania pred ústavným súdom", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "trestné konanie"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:e438eb17-384f-419d-861d-83222ce36f32", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.807.2015.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 807/2015", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 807/2015 z 24. 2. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-02-24", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.807.2015.2"}, {"guid": "ussr:633f4ac2-c8c0-4070-ba64-3b48679e3ff0", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 589/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 589/2013 z 10. 12. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-12-10", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:633f4ac2-c8c0-4070-ba64-3b48679e3ff0"}, {"guid": "ussr:3ef9d97b-15df-45cc-b981-1542ab47d335", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 177/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 177/04 z 21. 7. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-07-21", "citacie_n": 563, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3ef9d97b-15df-45cc-b981-1542ab47d335"}, {"guid": "ussr:0c015f07-133f-47a0-b5bd-078fcd84d779", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 38/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 38/04 z 25. 2. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-02-25", "citacie_n": 775, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0c015f07-133f-47a0-b5bd-078fcd84d779"}, {"guid": "ussr:082a8e53-e22e-4187-ae8b-6cc9d9c6264f", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 197/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 197/03 z 5. 11. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-11-05", "citacie_n": 455, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:082a8e53-e22e-4187-ae8b-6cc9d9c6264f"}, {"guid": "ussr:437f0250-cd65-4a6d-b259-d9b22d943cec", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 93/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 93/03 z 21. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-21", "citacie_n": 679, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:437f0250-cd65-4a6d-b259-d9b22d943cec"}, {"guid": "ussr:088fbc69-694b-4ff4-b560-4ec81f05c278", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 27/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 27/02 z 22. 3. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-03-22", "citacie_n": 459, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:088fbc69-694b-4ff4-b560-4ec81f05c278"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:b654d6c3-4f3c-402b-89dd-fe061d38b430", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.403.2018.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 403/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 403/2018 z 5. 9. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-09-05", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.403.2018.1"}]}