{"guid": "ussr:cc76a3ec-b50f-4252-8afc-c4cac1590a63", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.125.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 125/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 125/2017 z 21. 2. 2017", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 21. februára 2017, sp. zn. III. ÚS 125/2017, ECLI:SK:USSR:2017:3.US.125.2017.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Jana Baricová", "sudca_id": 1070, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/jana-baricova-1070", "datum_vydania": "2017-02-21", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/cc76a3ec-b50f-4252-8afc-c4cac1590a63", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.125.2017.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.125.2017.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.125.2017.1/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nIII. ÚS 125/2017-9\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 21. februára 2017\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n, zastúpeného\n\nadvokátom JUDr. Ladislavom Ščurym, Mierová 1725, Čadca, ktorou namieta porušenie\nsvojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nÚstavy Slovenskej republiky a práva na prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa\nčl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného\nsúdu Bratislava I v konaní vedenom pod sp. zn. 25 Cb 28/2011, a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\nodmieta\n\npre nesplnenie zákonom predpísaných\n\nnáležitostí.\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\n22. decembra 2016 doručená sťažnosť\n\n,\n\n(ďalej len\n\n„sťažovateľ“), ktorou namieta porušenie svojho základného práva na prerokovanie veci bez\n\nzbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len ,,ústava“)\na práva na prejednanie svojej záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Okresného\nsúdu Bratislava I (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 25 Cb 28/2011.\n2. Sťažovateľ v sťažnosti uviedol, že na okresnom súde je vedené konanie\no zaplatenie peňažnej sumy s príslušenstvom pod sp. zn. 10 C 26/2014, v ktorom vystupuje\nako žalobca proti spoločnosti\n\n, ako žalovanej. V predmetnom spore\n\nbol až po uplynutí jedného roka od podania žaloby na súde nariadený prvý termín\npojednávania, ktoré sa aj konalo, avšak ďalšie pojednávanie vo veci sa do dnešného dňa\nneuskutočnilo. Posledný procesný úkon okresného súdu v predmetnom spore bolo vydanie\nuznesenia o priznaní znalečného ustanovenému znalcovi č. k. 10 C 26/2014-155\nz 22. februára 2016. Vzniknuté prieťahy v tomto súdnom konaní sa sťažovateľ snažil\nvyriešiť podaním sťažnosti na prieťahy v konaní adresovanú predsedovi okresného súdu,\nktorá bola ním vyhodnotená ako dôvodná. Napriek nariadenému termínu pojednávania\nna 8. február 2017 je sťažovateľ toho názoru, že v predmetnom súdnom konaní dochádza\nk nečinnosti a zbytočným prieťahom, a tým k porušeniu jeho základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva\nna verejné prerokovanie veci v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru.\n3. Na základe skutočností uvedených v sťažnosti sa sťažovateľ domáha, aby ústavný\nsúd vo veci nálezom takto rozhodol:\n„Základné právo\n\n,\n\n, bytom\n\nna prerokovanie bez zbytočných prieťahov podľa 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a\nčl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného\nsúdu Bratislava I v konaní vedenom pod sp. zn. 25 Cb/28/2011 porušené bolo.\nÚstavný súd Slovenskej republiky priznáva\n\n,\n\n, bytom\n\nfinančné zadosťučinenie vo výške 3.000,- € ako náhradu\nnemajetkovej ujmy, ktoré je povinný zaplatiť porušovateľ do 2 mesiacov od právoplatnosti\nnálezu Ústavného súdu.\n\n2\n\nPorušovateľ je povinný zaplatiť sťažovateľovi náhradu trov konania pozostávajúcu\nz trov právneho zastúpenia vo výške 363,79 € ... na účet právneho zástupcu\nJUDr. Ladislava Ščuryho ... do 2 mesiacov od právoplatnosti nálezu Ústavného súdu.“\nII.\n4. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n5. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.\n6. Ústavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa.\n7. Pri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody\nuvedené v ustanovení § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie\nkonanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný\nsúd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy\nalebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže\nústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.\nÚstavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n\n3\n\n8. Vychádzajúc z obsahu sťažnosti ústavný súd konštatuje, že táto sťažnosť napriek\ntomu, že sťažovateľ je zastúpený advokátom, nespĺňa náležitosti kvalifikovaného návrhu\nna začatie konania pred ústavným súdom ustanovené v § 20 ods. 1 zákona o ústavnom súde.\n9. Podľa § 20 ods. 1 zákona o ústavnom súde návrh na začatie konania sa ústavnému\nsúdu podáva písomne. Návrh musí obsahovať, akej veci sa týka, kto ho podáva, prípadne\nproti komu návrh smeruje, akého rozhodnutia sa navrhovateľ domáha, odôvodnenie návrhu\na navrhované dôkazy. Návrh musí podpísať navrhovateľ (navrhovatelia) alebo jeho (ich)\nzástupca.\n10. Podľa § 20 ods. 4 zákona o ústavnom súde je ústavný súd viazaný návrhom\nna začatie konania okrem prípadov výslovne uvedených v tomto zákone. Viazanosť\nústavného súdu návrhom na začatie konania sa prejavuje predovšetkým vo viazanosti\npetitom návrhu na začatie konania, teda tou časťou sťažnosti (v konaní podľa čl. 127\nústavy), v ktorej sťažovateľ špecifikuje, akého rozhodnutia sa od ústavného súdu domáha\n(§ 20 ods. 1 zákona o ústavnom súde), čím zároveň vymedzí predmet konania\npred ústavným súdom z hľadiska požiadavky na poskytnutie ústavnej ochrany. Vzhľadom\nna uvedené môže ústavný súd rozhodnúť len o tom, čoho sa sťažovateľ domáha v petite\nsvojej sťažnosti, a vo vzťahu k tomu subjektu, ktorý označil za porušovateľa svojich práv\n(m. m. IV. ÚS 415/09, IV. ÚS 355/09, II. ÚS 19/05, III. ÚS 2/05).\n11. Ústavný súd preskúmal sťažnosť a vychádzajúc z citovaného ustanovenia § 20\nods. 4 zákona o ústavnom súde, podľa ktorého je ústavný súd viazaný návrhom na začatie\nkonania (okrem prípadov výslovne uvedených v tomto zákone), čo sa prejavuje\npredovšetkým vo viazanosti petitom návrhu na začatie konania, zistil, že sťažnosť vykazuje\nnedostatok zásadného charakteru spočívajúci v tom, že v petite sťažnosti sťažovateľ žiada\nvysloviť porušenie označených práv postupom okresného súdu v konaní vedenom pod\nsp. zn. 25 Cb 28/2011, avšak v samotnom odôvodnení sťažnosti vôbec neuviedol, akým\nspôsobom malo k porušeniu týchto práv okresným súdom v uvedenom konaní dôjsť.\nV rámci jej odôvodnenia sťažovateľ poukazuje iba na prieťahy vzťahujúce sa na úplne iné\nkonanie vedené pred okresným súdom pod sp. zn. 10 C 26/2014 a v tej súvislosti napáda\npostup okresného súdu, ktorý v uvedenom konaní podľa názoru sťažovateľa nekonal bez\nzbytočných prieťahov. Aj dôkazy, ktoré sťažovateľ doložil k sťažnosti a na ktoré v jej\n4\n\nodôvodnení poukazuje (sťažnosť sťažovateľa na prieťahy v konaní z 10. októbra 2016\nadresovaná predsedovi okresného súdu, upovedomenie okresného súdu o spôsobe\nvybavenia sťažnosti z 3. novembra 2016, vyjadrenie zákonného sudcu vo veci vedenej pod\nsp. zn. 10 C 26/2014 z 20. októbra 2016), sa vzťahujú na konanie vedené okresným súdom\npod sp. zn. 10 C 26/2014, a nie na konanie vedené okresným súdom pod sp. zn.\n25 Cb 28/2011 uvedené v petite sťažnosti.\n12. Ústavný súd v tejto súvislosti pripomína, že nie je ex offo povinný odstraňovať\nnedostatky zákonom predpísaných náležitostí vyplývajúce z podania sťažovateľov. Na taký\npostup slúži inštitút obligatórneho právneho zastúpenia v konaní pred ústavným súdom,\npričom aj z publikovanej judikatúry jednoznačne vyplýva, ako ústavný súd posudzuje\nnedostatok zákonom predpísaných náležitostí podaní účastníkov konania (IV. ÚS 409/04,\nIV. ÚS 168/05, III. ÚS 357/2010, III. ÚS 206/2010 a iné).\n13. Podľa § 18 ods. 2 zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení\nzákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení\nneskorších predpisov advokát je povinný pri výkone advokácie dôsledne využívať všetky\nprávne prostriedky, a takto chrániť a presadzovať práva a záujmy klienta. Tieto povinnosti\nadvokáta vylučujú, aby ústavný súd nahradzoval úkony právnej služby, ktoré je povinný\nvykonať advokát tak, aby také úkony boli objektívne spôsobilé vyvolať nielen začatie\nkonania, ale aj prijatie sťažnosti na ďalšie konanie, ak sú na to splnené zákonom ustanovené\npredpoklady.\n14. Pretože predmetná sťažnosť v predloženej podobe neobsahuje náležitosti, ktoré\nna uplatnenie právomoci ústavného súdu ustanovuje ústava a zákon o ústavnom súde,\na rozpor petitu sťažnosti a jej samotného odôvodnenia, na ktorý ústavný súd poukázal\nv bode 11 tohto uznesenia, predstavuje jej závažný nedostatok, ústavný súd aj so zreteľom\nna kvalifikované právne zastúpenie sťažovateľa jeho sťažnosť odmietol pre nesplnenie\nzákonom predpísaných náležitostí.\n\n5\n\n15. Vzhľadom na odmietnutie sťažnosti ako celku sa ústavný súd nezaoberal už\nďalšími návrhmi formulovanými sťažovateľom v petite sťažnosti (návrh na priznanie\nfinančného zadosťučinenia, návrh na priznanie náhrady trov konania).\n16. Nad rámec odôvodnenia svojho rozhodnutia ústavný súd pripomína, že toto\nrozhodnutie nezakladá prekážku veci rozhodnutej v zmysle § 24 písm. a) zákona\no ústavnom súde, a preto nebráni tomu, aby po splnení všetkých zákonom predpísaných\nnáležitostí sťažovateľ v tejto veci v prípade zotrvania na stanovisku, že postupom\nvšeobecného súdu v označenom konaní dochádza k zbytočným prieťahom, predložil\nústavnému súdu novú sťažnosť obsahujúcu zákonom predpísané náležitosti.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 21. februára 2017\n\n6", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "konanie pred ústavným súdom-podmienky konania pred ústavným súdom", "prieťahy v konaní", "občianske súdne konanie-občiansko-právne konanie", "konanie-sporové", "konanie pred ústavným súdom-viazanosť petitom"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:a9a59dba-e4b5-437b-9b71-d0a76f57d012", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 357/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 357/2010 z 5. 10. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-10-05", "citacie_n": 1044, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a9a59dba-e4b5-437b-9b71-d0a76f57d012"}, {"guid": "ussr:fe684aaa-bdf7-49c0-90db-9d96fb5600f5", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 206/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 206/2010 z 18. 5. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-05-18", "citacie_n": 1015, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fe684aaa-bdf7-49c0-90db-9d96fb5600f5"}, {"guid": "ussr:9771905a-4feb-426c-bb65-633bb357b443", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 415/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 415/09 z 10. 12. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-12-10", "citacie_n": 248, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9771905a-4feb-426c-bb65-633bb357b443"}, {"guid": "ussr:33bda040-90a6-495b-981e-26b6cf913620", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 355/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 355/09 z 8. 10. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-10-08", "citacie_n": 327, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:33bda040-90a6-495b-981e-26b6cf913620"}, {"guid": "ussr:544b7168-b44a-48af-8a8d-0688a3ab87a1", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 168/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 168/05 z 8. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-08", "citacie_n": 565, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:544b7168-b44a-48af-8a8d-0688a3ab87a1"}, {"guid": "ussr:e68ba244-def6-440c-81da-5feb103ec39c", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 19/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 19/05 z 26. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-26", "citacie_n": 1191, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e68ba244-def6-440c-81da-5feb103ec39c"}, {"guid": "ussr:0ad63eed-cfa9-47b3-a259-932a9b146ac1", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 2/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 2/05 z 11. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-11", "citacie_n": 1189, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0ad63eed-cfa9-47b3-a259-932a9b146ac1"}, {"guid": "ussr:57354d74-ba22-46fd-a114-1af288f327b2", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 409/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 409/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 772, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:57354d74-ba22-46fd-a114-1af288f327b2"}, {"guid": "7f7298a1-9323-44c3-bb8d-a8d55caaa26c:ad2b9780-3f64-4e09-a015-dd7b35c64460", "ecli": null, "spisova_znacka": "25Cb/28/2011", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Galanta sp. zn. 25Cb/28/2011 z 20. 1. 2012", "sud": "Okresný súd Galanta", "datum_vydania": "2012-01-20", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/7f7298a1-9323-44c3-bb8d-a8d55caaa26c:ad2b9780-3f64-4e09-a015-dd7b35c64460"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:8f37a772-1969-4d86-b688-33e610c8c88c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.37.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 37/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 37/2020 z 28. 1. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-01-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.37.2020.1"}]}