{"guid": "ussr:fb992124-5a61-4ece-b4c5-8a7336e3b763", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.126.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 126/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 126/2017 z 21. 2. 2017", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 21. februára 2017, sp. zn. III. ÚS 126/2017, ECLI:SK:USSR:2017:3.US.126.2017.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Jana Baricová", "sudca_id": 1070, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/jana-baricova-1070", "datum_vydania": "2017-02-21", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/fb992124-5a61-4ece-b4c5-8a7336e3b763", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.126.2017.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.126.2017.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.126.2017.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nIII. ÚS 126/2017-17\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 21. februára 2017\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n, zastúpeného\n\nadvokátom JUDr. Jánom Vajdom, Hviezdoslavovo námestie 201, Námestovo, vo veci\nnamietaného porušenia základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\nzaručeného v čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva na prejednanie záležitosti\nv primeranej lehote zaručeného v čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských\npráv a základných slobôd postupom Okresného súdu Námestovo v konaní vedenom pod\nsp. zn. 4 Ro 422/2009 a takto\nrozhodol:\n\nSťažnosť\n\no d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\n\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 19. januára\n2017 prostredníctvom faxu doručená sťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľ“),\n\nnásledne doplnená 27. januára 2017, ktorou namieta porušenie svojho základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „ústava“) a práva na prejednanie svojej záležitosti v primeranej lehote\npodľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len\n„dohovor“) postupom Okresného súdu Námestovo (ďalej len „okresný súd“) v konaní\nvedenom pod sp. zn. 4 Ro 422/2009.\n2. Z obsahu sťažnosti vyplýva, že sťažovateľ je účastníkom konania vedeného\nokresným súdom pod sp. zn. 4 Ro 422/2009 v procesnom postavení žalovaného. Okresný\nsúd 9. decembra 2009 vydal v danej veci platobný rozkaz č. k. 4 Ro 422/2009-26, ktorý\nnadobudol právoplatnosť 26. januára 2010. Sťažovateľ 6. mája 2016 podal proti platobnému\nrozkazu odpor, tvrdiac, že „do dnešného dňa“ mu do „vlastných rúk nebol doručený...\na napriek tomu je na tomto platobnom rozkaze vyznačená doložka právoplatnosti\na vykonateľnosti“. Uvádza, že o jeho odpore okresný súd dosiaľ nerozhodol, hoci odo dňa\njeho podania uplynulo už 8 mesiacov. Celkovo tak od začatia konania (26. novembra 2009)\nuplynulo 7 rokov a 2 mesiace, do dnešného dňa však nie je konanie právoplatne skončené.\n3. V nadväznosti na uvedené sťažovateľ navrhol, aby ústavný súd po prijatí sťažnosti\nna ďalšie konanie nálezom vyslovil, že postupom okresného súdu v namietanom konaní\nbolo porušené jeho základné právo na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa\nčl. 48 ods. 2 ústavy a právo na prejednanie jeho záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6\nods. 1 dohovoru. Zároveň sťažovateľ požaduje, aby ústavný súd prikázal okresnému súdu\nkonať bez zbytočných prieťahov, priznal sťažovateľovi primerané finančné zadosťučinenie\nv sume 5 000 € a náhradu trov právneho zastúpenia.\nII.\n4. Podľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany\nústavnosti.\n\n2\n\n5. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n6. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.\n7. Ústavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa. Cieľom predbežného prerokovania každého návrhu je rozhodnúť o jeho\nprijatí na ďalšie konanie alebo o jeho odmietnutí, a teda vylúčení z ďalšieho konania\npred ústavným súdom zo zákonom ustanovených dôvodov. Pri predbežnom prerokovaní\nnávrhu takto ústavný súd skúmal, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde\nnebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto zákonného ustanovenia návrhy\nvo veciach, na ktorých prerokovanie nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú\nnáležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne\nneoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť\naj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n8. Zjavná neopodstatnenosť sťažnosti namietajúcej porušenie základného práva na\nprerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy (čl. 6 ods. 1\ndohovoru) môže vyplývať z toho, že porušenie tohto základného práva sa namieta v takom\nkonaní pred všeobecným súdom, ktoré z hľadiska jeho druhu a povahy netrvá tak dlho, aby\nsa\n\ndalo\n\nuvažovať\n\no zbytočných\n\nprieťahoch\n\n(napr. IV. ÚS 343/04,\n\nIII. ÚS 59/05,\n\nI. ÚS 455/2014), resp. ak „argumenty v sťažnosti sťažovateľa nepreukázali v čase podania\nsťažnosti takú intenzitu porušenia označeného základného práva, aby bola sťažnosť prijatá\n\n3\n\nna ďalšie konanie“ (II. ÚS 93/03, II. ÚS 177/04). Ústavný súd tiež poukazuje na svoje\npredchádzajúce rozhodnutia, v ktorých opakovanie vyslovil, že „Ojedinelá nečinnosť súdu\nhoci aj v trvaní niekoľkých mesiacov sama osebe nemusí ešte zakladať porušenie\nzákladného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nústavy“ (I. ÚS 42/01, III. ÚS 91/04).\n9. Podstatou sťažnosti a predmetom konania pred ústavným súdom je uplatnenie\nnároku sťažovateľa na ochranu pred postupom okresného súdu, ktorým malo byť porušené\njeho základné právo na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nústavy a právo na prejednanie jeho záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1\ndohovoru.\n10. Ústavný súd zo sťažnosti a z k nej pripojených príloh zistil, že sťažovateľ\npodaním z 10. októbra 2016 adresovaným predsedníčke okresného súdu uplatnil sťažnosť\nna prieťahy v napadnutom konaní. V odpovedi na sťažnosť sp. zn. Spr. 4584/16\nz 25. októbra 2016 predsedníčka okresného súdu okrem iného uviedla, že „platobný rozkaz\nbol (sťažovateľovi, pozn.) doručený dňa 04.01.2010 do vlastných rúk. Platobný rozkaz\nnadobudol právoplatnosť dňa 26.1.2010“. Poukázala pritom na to, že „údaje uvedené na\npotvrdení o doručení písomnosti (doručenke) sa považujú za pravdivé, ak nie je dokázaný\nopak„ (§ 45 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku účinného do 30. júna 2016). V časti však\nuznala sťažnosť za dôvodnú, keďže o podanom odpore rozhodnuté nebolo, a preto v konaní\nnariadila „dohľad v pravidelných trojmesačných lehotách“.\n11. Ústavný súd následne v súčinnosti s okresným súdom zistil, že okresný súd\nuznesením z 21. decembra 2016 (t. j. ešte pred podaním ústavnej sťažnosti) rozhodol\no podanom odpore sťažovateľa tak, že ho odmietol a priznal žalobcovi náhradu trov\nkonania. Proti tomuto rozhodnutiu podal sťažovateľ 6. februára 2017 odvolanie\n(v elektronickej podobe, pozn.).\n12. Ústavný súd tak na základe uvedeného konštatuje, že využitie právneho\nprostriedku, na uplatnenie ktorého mal sťažovateľ právo podľa § 62 ods. 1 zákona\n\n4\n\nč. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „zákon o súdoch“), sa v okolnostiach posudzovanej veci prejavilo ako\núčinný prostriedok nápravy, ktorý mal sťažovateľ k dispozícii a aj ho využil ešte pred\npodaním sťažnosti ústavnému súdu.\n13. Ústavný súd v tejto súvislosti poukazuje na svoju ustálenú judikatúru, podľa\nktorej jednou zo základných pojmových náležitostí sťažnosti podľa čl. 127 ústavy je\npožiadavka smerovania sťažnosti proti aktuálnemu a trvajúcemu zásahu orgánov verejnej\nmoci do základných práv sťažovateľa. Sťažnosť na prieťahy adresovaná orgánu štátnej\nsprávy súdov preto zohráva významnú preventívnu funkciu, a to ako účinný prostriedok na\nto, aby sa predišlo zásahu do základných práv, a v prípade, že už k zásahu došlo, aby sa v\nporušovaní týchto práv ďalej nepokračovalo (napr. m. m. IV. ÚS 104/03, IV. ÚS 73/05).\n14. Je nesporné, že po upozornení predsedníčky okresného súdu na prieťahy v konaní\na po prijatí príslušných opatrení už okresný súd nebol vo veci nečinný a priebežne v nej\nkoná (aktuálne zabezpečuje všetky procesné úkony k tomu, aby vec mohla byť po doručení\nvyjadrenia žalobcu k odvolaniu predložená odvolaciemu súdu), čo ústavnému súdu\numožňuje v danom štádiu konania vysloviť záver, že okolnosti napadnutého konania v čase\npredbežného prerokovania sťažnosti sú také, že došlo k odstráneniu nežiaduceho stavu\nzapríčineného dovtedajšou nečinnosťou okresného súdu.\n15. Na základe uvedeného ústavný súd sťažnosť podľa § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde odmietol ako zjavne neopodstatnenú.\n16. Iba pre úplnosť sa žiada upriamiť pozornosť sťažovateľa na judikatúru ústavného\nsúdu, z ktorej vyplýva, že nie každý zistený prieťah v súdnom konaní má nevyhnutne za\nnásledok porušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa\nčl. 48 ods. 2 ústavy (napr. II. ÚS 57/01, I. ÚS 48/03, III. ÚS 59/05). Obdobie od\nprávoplatnosti platobného rozkazu (26. januára 2010) do podania odporu (6. mája 2016)\nnemožno vzhľadom na účinky právoplatnosti tohto rozhodnutia (záväznosť a zásadná\nnezmeniteľnosť) hodnotiť ako „zbytočný prieťah“ a pripísať na ťarchu okresného súdu\n\n5\n\na doba konania od podania odporu 6. mája 2016 do rozhodnutia o ňom (t. j. 7 mesiacov)\nsama osebe nebola takej povahy, aby len na jej základe bolo možné v okolnostiach danej\nveci vysloviť namietané porušenie práv sťažovateľa.\n17. Vzhľadom na odmietnutie sťažnosti v celom rozsahu bolo bez právneho významu\nrozhodovať o ďalších návrhoch sťažovateľa obsiahnutých v petite jeho sťažnosti.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 21. februára 2017\n\n6", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "prieťahy v konaní", "platobný rozkaz", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:ea29f221-d7da-4f1b-9f74-0f1a7ae97ae4", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 455/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 455/2014 z 13. 8. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-08-13", "citacie_n": 162, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ea29f221-d7da-4f1b-9f74-0f1a7ae97ae4"}, {"guid": "ussr:5faa1dbd-42b0-4b70-887d-8f433b27bbbb", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 73/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 73/05 z 16. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-16", "citacie_n": 526, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5faa1dbd-42b0-4b70-887d-8f433b27bbbb"}, {"guid": "ussr:a8f8c11a-233f-43ae-8cb1-0559d51efe1e", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 59/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 59/05 z 23. 2. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-02-23", "citacie_n": 945, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a8f8c11a-233f-43ae-8cb1-0559d51efe1e"}, {"guid": "ussr:719b4258-6e44-400e-8dda-347861c4c153", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 343/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 343/04 z 4. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-04", "citacie_n": 345, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:719b4258-6e44-400e-8dda-347861c4c153"}, {"guid": "ussr:3ef9d97b-15df-45cc-b981-1542ab47d335", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 177/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 177/04 z 21. 7. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-07-21", "citacie_n": 563, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3ef9d97b-15df-45cc-b981-1542ab47d335"}, {"guid": "ussr:2820c182-78fd-44d7-9eec-2cf20a5696d7", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 91/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 91/04 z 10. 3. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-03-10", "citacie_n": 311, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2820c182-78fd-44d7-9eec-2cf20a5696d7"}, {"guid": "ussr:5a182581-2c9b-430d-b724-c6f126d435ad", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 104/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 104/03 z 28. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-28", "citacie_n": 670, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5a182581-2c9b-430d-b724-c6f126d435ad"}, {"guid": "ussr:27c21ff4-5df7-4c3b-b4b6-bd7a7fb5da91", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 48/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 48/03 z 21. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-21", "citacie_n": 353, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:27c21ff4-5df7-4c3b-b4b6-bd7a7fb5da91"}, {"guid": "ussr:437f0250-cd65-4a6d-b259-d9b22d943cec", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 93/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 93/03 z 21. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-21", "citacie_n": 679, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:437f0250-cd65-4a6d-b259-d9b22d943cec"}, {"guid": "ussr:eb3f8df5-6d05-4cdf-9be1-5cb6f0a50a6b", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 57/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 57/01 z 31. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-31", "citacie_n": 2015, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:eb3f8df5-6d05-4cdf-9be1-5cb6f0a50a6b"}, {"guid": "ussr:9528bfe1-664f-4f50-a794-084ac4742ee6", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 42/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 42/01 z 25. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-25", "citacie_n": 1336, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9528bfe1-664f-4f50-a794-084ac4742ee6"}], "citovane_v": []}