{"guid": "ussr:cf255edf-4b01-44c7-9beb-05482a0eb0f2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.219.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 219/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 219/2017 z 4. 4. 2017", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 4. apríla 2017, sp. zn. III. ÚS 219/2017, ECLI:SK:USSR:2017:3.US.219.2017.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Rudolf Tkáčik", "sudca_id": 1080, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/rudolf-tkacik-1080", "datum_vydania": "2017-04-04", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-13", "nazov": "čl. 13 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-13", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-13"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-1", "nazov": "čl. 17 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-2", "nazov": "čl. 17 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-1", "nazov": "čl. 19 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-19"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-2", "nazov": "čl. 19 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-19"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-1", "nazov": "čl. 5 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-13", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-17", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-19", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-5", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/cf255edf-4b01-44c7-9beb-05482a0eb0f2", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.219.2017.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.219.2017.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.219.2017.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 219/2017-13\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 4. apríla 2017\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n, zastúpeného\n\nadvokátkou JUDr. Zuzanou Jóžovou Boreckou, advokátska kancelária, Sládkovičova 7,\nNitra, vo veci namietaného porušenia jeho základných práv podľa čl. 17 ods. 1 a 2, čl. 19\nods. 1 a 2 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práv podľa čl. 5 ods. 1 a čl. 13\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresnej prokuratúry\nNitra v konaní vedenom pod sp. zn. 2 Pv 251/16/4403 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a ako oneskorene podanú.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nÚstavnému\n\nsúdu\n\nSlovenskej\n\n17. februára 2017 doručená sťažnosť\n\nrepubliky\n\n(ďalej\n,\n\nlen\n\n„ústavný\n\nsúd“)\n\nbola\n\n, zastúpeného\n\nJUDr. Zuzanou Jóžovou Boreckou, advokátska kancelária, Sládkovičova 7, Nitra, vo veci\nnamietaného porušenia jeho základných práv podľa čl. 17 ods. 1 a 2, čl. 19 ods. 1 a 2\na čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práv podľa čl. 5 ods. 1\n\na čl. 13 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“)\npostupom Okresnej prokuratúry Nitra (ďalej len „okresná prokuratúra“) v konaní vedenom\npod sp. zn. 2 Pv 251/16/4403.\nZ obsahu sťažnosti a jej príloh vyplýva, že sťažovateľ adresoval 23. septembra 2016\nokresnej\n\nprokuratúre\n\n„Žiadosť\n\no preskúmanie\n\npostupu\n\npolicajta“\n\n(ďalej\n\nlen\n\n„žiadosť“), a to v konaní vedenom Okresným riaditeľstvom Policajného zboru Nitra\nsp. zn. ORP-796/VYS-NR-2016, v rámci ktorého bola u sťažovateľa na základe príkazu\nvydaného Okresným súdom Nitra vykonaná 29. júla 2016 domová prehliadka spojená\ns prehliadkou priľahlého pozemku. Na žiadosť sťažovateľa reagovala okresná prokuratúra\nupovedomením sp. zn. 2 Pv 251/16/4403 z 18. októbra 2016, v ktorom jeho námietky\nvyhodnotila ako nedôvodné, a konštatovala, že v postupe polície neboli zistené žiadne také\nokolnosti a nedostatky, ktoré by signalizovali potrebu prijatia ďalších opatrení. Sťažovateľ\nreagoval na predmetné upovedomenie listom z 28. októbra 2016, po doručení ktorého\nokresná prokuratúra zaslala sťažovateľovi upovedomenie, v ktorom mu oznámila, že jeho\npodanie nemožno považovať za „žiadne z podaní upravených v zákone č. 301/2005 Z. z.\nTrestný\n\nporiadok\n\n(zákon č. 153/2001\n\nv znení\n\nneskorších\n\npredpisov,\n\nZ.\n\no prokuratúre\n\nv znení\n\nz.\n\nprípadne\n\nv osobitnom\n\nzákona\n\n401/2015\n\nč.\n\nzákone\nZ.\n\nz.)“,\n\npričom z uvedeného dôvodu sa ním odmietla zaoberať.\nSťažovateľ v sťažnosti adresovanej ústavnému súdu uvádza, že počas výkonu\nuvedenej domovej prehliadky a prehliadky pozemku došlo podľa jeho názoru k porušeniu\nzákonných ustanovení upravujúcich postup a povinnosti orgánov činných v trestnom konaní\npri výkone prehliadky.\nSťažovateľ v sťažnosti adresovanej ústavnému súdu argumentuje, že prehliadka\npriľahlého pozemku bola podľa jeho názoru vykonaná nezákonne, keďže orgány činné\nv trestnom konaní nedisponovali osobitným príkazom na prehliadku pozemku a vykonávali\nju iba na podklade vydaného príkazu na domovú prehliadku.\n\n2\n\nV ďalšom bode sťažovateľ dôvodí, že prehliadky jeho pozemku sa nezákonne\nzúčastnil poškodený, ktorého prítomnosť pri úkone odôvodnili orgány činné v trestnom\nkonaní potrebou stotožniť vec odcudzenú práve poškodenému. Podľa sťažovateľa tento\npolíciou prezentovaný dôvod nemôže ospravedlniť zásah do jeho práv spojených\ns nedotknuteľnosťou obydlia.\nSťažovateľ napokon namieta, že mu počas výkonu prehliadky bola zo strany\nzúčastnených príslušníkov Policajného zboru nezákonne obmedzená osobná sloboda\npoužitím donucovacích prostriedkov, a to napriek tomu, že vo vedenom trestnom konaní\nnemá postavenia obvineného a ani postavenie podozrivej osoby.\nSťažovateľ v označenom postupe, keď okresná prokuratúra neakceptovala ním\nuplatnenú žiadosť a neposkytla mu náležitú ochranu, vidí porušenie svojich práv\nšpecifikovaných v sťažnosti označenými článkami ústavy a dohovoru.\nSťažovateľ na základe uvedeného žiada, aby ústavný súd rozhodol o jeho sťažnosti\ntýmto nálezom:\n„1. Okresná prokuratúra Nitra v konaní vedenom pod sp. zn. 2 Pv 251/16/4403\nporušila základné právo sťažovateľa\n\nna súdnu a inú právnu ochranu podľa\n\nčl. 46 ods. 1 Ústavy a právo na účinný opravný prostriedok podľa čl. 13 Dohovoru, ako\nzákladné ľudské právo a slobodu podľa čl. 17 ods. 1 a 2, čl. 19 ods. 1 a 2 Ústavy a právo\nna slobodu a bezpečnosť podľa čl. 5 ods. 1 Dohovoru.\n2. Okresnej prokuratúre Nitra sa prikazuje, aby vo veci sťažnosti\nzo dňa 28.10.2016 bezodkladne konala podľa zákona č. 9/2010 Z.z. o sťažnostiach.\n3. Okresná prokuratúra Nitra je povinná uhradiť sťažovateľovi\nprimerané\n\nfinančné\n\nzadosťučinenie\n\nvo\n\nvýške\n\n3 500,-\n\n€\n\nna\n\núčet\n\nprávneho\n\nzástupcu sťažovateľa JUDr. Zuzany Jóžovej Boreckej, advokátky,\ndo 2 mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n4. Okresná prokuratúra Nitra je povinná uhradiť sťažovateľovi\ntrovy konania vo výške 287,28 € na účet právneho zástupcu sťažovateľa JUDr. Zuzany\n\n3\n\nJóžovej Boreckej, advokátky,\ndo 2 mesiacov od právoplatnosti tohto\nnálezu.“\nII.\nPodľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany ústavnosti.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy,\nktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.\nÚstavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa.\nPri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené\nv ustanovení § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie.\nPodľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný súd\nprávomoc, návrhy, ktoré nespĺňajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy\nalebo návrhy podané zjavne neoprávneným subjektom, ako aj návrhy podané oneskorene\nmôže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho\npojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n\n4\n\nÚstavný súd hneď v úvode konštatuje, že na základe súčinnosti poskytnutej okresnou\nprokuratúrou zistil, že „v trestnej veci vedenej na OP Nitra pod sp.zn. 2Pv/251/16 bolo\nupovedomenie o vybavení podnetu\n\nsp.zn. 2Pv /251/16/-9 zo dňa 18.10.2016\n\nadresátovi JUDr. Zuzana Jóžová Borecká ako splnomocnencovi doručené dňa 25.10.2016“.\nPodľa § 53 ods. 3 zákona o ústavnom súde sťažnosť možno podať v lehote dvoch\nmesiacov od právoplatnosti rozhodnutia, oznámenia opatrenia alebo upovedomenia o inom\nzásahu. Táto lehota sa pri opatrení alebo inom zásahu počíta odo dňa, keď sa sťažovateľ\nmohol o opatrení alebo inom zásahu dozvedieť.\nSťažovateľ bol oprávnený podať proti „upovedomeniu o vybavení podnetu“\nsp. zn. 2 Pv 251/16/4403 z 18. októbra 2016, v ktorom sa okresná prokuratúra meritórne\nvysporiadala so sťažovateľom formulovanými námietkami a ktoré mu bolo doručené\n25. októbra 2016, sťažnosť ústavnému súdu najneskôr 27. decembra 2016. Sťažnosť\nadresovaná ústavnému súdu bola podaná na poštovú prepravu až 16. februára 2017.\nZ uvedeného vyplýva, že sťažnosť nebola podaná v lehote predpísanej zákonom o ústavnom\nsúde pre podanie sťažnosti.\nÚstavný súd preto sťažnosť odmietol podľa § 25 ods. 2 v spojení s § 53 ods. 3\nzákona o ústavnom súde pre oneskorenosť.\nVzhľadom na uvedený záver ústavný súd rozhodol o sťažnosti sťažovateľa, tak ako\nto je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 4. apríla 2017\n\n5", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia iných org.", "príkaz", "obydlie-nedotknuteľnosť", "donútenie-fyzické", "trestné konanie-trestný poriadok", "domová prehliadka"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [], "citovane_v": []}