{"guid": "ussr:89183ffd-02e3-4eb6-ae23-b9b299d6b996", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.225.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 225/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 225/2017 z 4. 4. 2017", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 4. apríla 2017, sp. zn. III. ÚS 225/2017, ECLI:SK:USSR:2017:3.US.225.2017.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Jana Baricová", "sudca_id": 1070, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/jana-baricova-1070", "datum_vydania": "2017-04-04", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/89183ffd-02e3-4eb6-ae23-b9b299d6b996", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.225.2017.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.225.2017.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.225.2017.1/text", "citacie_n": 2, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 225/2017-9\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 4. apríla 2017\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n,\n\n, zastúpeného advokátkou JUDr. Darinou Hanáčkovou, Záhradnícka 41,\nBratislava, pre namietané porušenie základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1\nÚstavy Slovenskej republiky a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd rozsudkom Okresného súdu\nBratislava I sp. zn. 9 Cbi 19/2013 z 3. júla 2015 v spojení s rozsudkom Krajského súdu\nv Bratislave sp. zn. 1 CoKR 96/2015 z 31. mája 2016 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\n,\n\nodmieta\n\nako podanú\n\noneskorene.\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\n1. marca 2017\n\ndoručená\n\nsťažnosť\n\n,\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), pre namietané porušenie základného\npráva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len\n\n„ústava“) a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) rozsudkom Okresného súdu\nBratislava I sp. zn. 9 Cbi 19/2013 z 3. júla 2015 v spojení s rozsudkom Krajského súdu\nv Bratislave sp. zn. 1 CoKR 96/2015 z 31. mája 2016.\n2. Z predloženej sťažnosti vyplýva, že sťažovateľ ako žalobca (po pripustení zmeny\núčastníka namiesto pôvodného žalobcu\n\n, uznesením okresného\n\nsúdu z 3. februára 2014) bol účastníkom konania vedeného Okresným súdom Bratislava I\n(ďalej len „okresný súd“) pod sp. zn. 9 Cbi 19/2013, v ktorom sa domáhal určenia, že\nuznanie záväzku a dohoda o zaplatení pohľadávky uzavretá 26. októbra 2012 je v časti\n„dohoda o zaplatení pohľadávky“ absolútne neplatná, ako aj určenia, že jeho pohľadávka\nzapísaná do konečného zoznamu pohľadávok pod poradovým číslom 96 až 99 v sume\n221 785,95 € sa do tejto sumy považuje za zistenú. Okresný súd v uvedenom incidenčnom\nspore rozhodol rozsudkom sp. zn. 9 Cbi 19/2013 z 3. júla 2015, ktorým žalobu sťažovateľa\nzamietol. Proti tomuto rozsudku podal sťažovateľ odvolanie, o ktorom rozhodol krajský súd\nrozsudkom sp. zn. 1 CoKR 96/2015 z 31. mája 2016 tak, že rozhodnutie okresného súdu\npotvrdil. Sťažovateľ podal Generálnej prokuratúre Slovenskej republiky podnet a neskôr\ni opakovaný podnet na podanie dovolania generálneho prokurátora Slovenskej republiky\n(ďalej len ,,generálny prokurátor“). Prokurátorka generálnej prokuratúry prípisom č. k.\nKc 162/16/1100-6 zo 14. októbra 2016 opakovaný podnet sťažovateľa odložila.\n3. Proti označeným rozhodnutiam okresného súdu i krajského súdu namieril\nsťažovateľ svoju sťažnosť. Domnieva sa, že zákonná lehota na podanie ústavnej sťažnosti\nproti napadnutému rozsudku krajského súdu je zachovaná, pretože „posledné rozhodnutie\nv tejto veci mu bolo doručené dňa 20.1.2017“ (prípis generálnej prokuratúry č. k.\nKc 162/16/1100-6 zo 14. októbra 2016, pozn.). Sťažovateľ preto argumentuje a namieta,\nže napadnutými rozhodnutiami došlo k porušeniu jeho označených práv, a na tento účel\nuvádza argumenty.\n\nOkresnému súdu vyčíta, že k svojmu rozhodnutiu sa „dopracoval\n\npo uskutočnení 2 pojednávaní. Prvé pojednávanie dňa 19.5.2015 aj so spísaním formálnych\nnáležitostí trvalo 40min. Druhé pojednávanie sa konalo dňa 16.6.2015 a trvalo len 5 minút,\npričom k meritu veci a predloženým dôkazom sa nerozoberalo nič, do dnešného dňa ani\n\n2\n\nsťažovateľ neobdŕžal zápisnicu z pojednávania. Vo veci sudkyňa iba prehlásila, že sa\noboznámila s predloženými dôkazmi a že vo veci rozhodne.“. Vo vzťahu k rozhodnutiu\nkrajského súdu namieta, že vo svojom rozsudku sa „vôbec nezaoberal a žiadnym spôsobom\nsa nevyjadril k právnym otázkam namietaným navrhovateľom v odvolaní... Odôvodnenie\nrozsudku je síce vyhotovené na skoro na 12 stranách, a však vôbec sa nezaoberá\nv odôvodnení vážnymi právnymi otázkami sťažovateľa... Hlavne teda nebola daná odpoveď\nna tvrdenia navrhovateľa, že absolútnej neplatnosti právneho úkonu sa môže domáhať\nkaždý, a stanovisko prvostupňového súdu je, že nemôže sa domáhať ten kto neplatnosť\nspôsobil, navrhovateľ však argumentoval, že toto tvrdenie prvostupňového súdu platí iba\nv prípadoch §40a Obč. zákonníka. Tiež navrhovateľ neustále počas konania argumentoval,\nže naliehavý právny záujem v prípad incidenčnej žaloby nie je potrebné preukazovať a to\nz dôvodu, že konkurzný správca má konať pri posudzovaní prihlášok s odbornou\nstarostlivosťou. Jedinou možnosťou obrany veriteľa s popretou pohľadávkou je teda\ndomáhať sa svojho práva súdnou cestou prostredníctvom incidenčnej žaloby.“. Na základe\nuvedeného je sťažovateľ presvedčený o tom, že došlo k porušeniu jeho základného práva na\nsúdnu ochranu a práva na spravodlivé súdne konanie.\n4. Zároveň sťažovateľ požiadal o odklad vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia\nkrajského súdu v spojení s rozhodnutím okresného súdu dôvodiac, že „ak dôjde k\nukončeniu konkurzného konania... rozhodnutie Ústavného súdu bude bezúčelové“.\n5. Na tomto základe sťažovateľ v petite žiada, aby ústavný súd nálezom takto\nrozhodol:\n„Krajský súd v Bratislave v konaní sp. zn. 1 CoKR/96/2015 v spojitosti Okresného\nsúdu Bratislava I. č. k.: 9Cbi/19/2013 porušil základné právo\nzákladného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky\na práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd.\nKrajský súd v Bratislave v konaní sp. zn. 1 CoKR/96/2015 vracia vec na ďalšie\nkonanie.\n\n3\n\npriznáva primerané finančné\nzadosťučinenie v sume 2.000,- Euro (slovom dvetisíc eur), ktoré je Krajský súd v Bratislave\npovinný vyplatiť mu do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu na č.u.: IBAN:\nSK60 0900 0000 0002 61628584.\nINTERSTAV priznáva náhradu trov právneho\nzastúpenia v sume 312,34,- eur (slovom tristodvanásť eur a tridsaťštyri centov), ktorú\nje Krajský súd povinný vyplatiť na č.u.: IBAN: SK60 0900 0000 0002 61628584 do jedného\nmesiaca od právoplatnosti tohto nálezu.“\nII.\n6. Ústavný súd ako nezávislý súdny orgán ochrany ústavnosti rozhoduje podľa\nčl. 127 ods. 1 ústavy o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb, ak namietajú\nporušenie svojich základných práv alebo slobôd, alebo ľudských práv a základných slobôd\nvyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú Slovenská republika ratifikovala a bola\nvyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje\niný súd.\n7. Ústavný súd v súlade s § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní každého\nnávrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde\nnebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach,\nna prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom\npredpísané náležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne\nneoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť\naj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n\n4\n\n8. Jednou zo základných podmienok prijatia sťažnosti na ďalšie konanie je jej\npodanie v lehote ustanovenej v § 53 ods. 3 zákona o ústavnom súde. Táto lehota\nje dvojmesačná a začína plynúť od právoplatnosti rozhodnutia, oznámenia opatrenia alebo\nupovedomenia o inom zásahu, pričom pri opatrení alebo inom zásahu sa počíta odo dňa,\nkeď sa sťažovateľ mohol o opatrení alebo inom zásahu dozvedieť. Nedodržanie tejto lehoty\nje zákonom ustanoveným dôvodom na odmietnutie sťažnosti ako podanej oneskorene\n(§ 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde). V prípade podania sťažnosti po uplynutí zákonom\nustanovenej lehoty neumožňuje zákon o ústavnom súde zmeškanie tejto lehoty odpustiť\n(§ 53 ods. 3 zákona o ústavnom súde, podobne aj I. ÚS 235/03, I. ÚS 156/04, II. ÚS 267/04,\nIV. ÚS 35/04, I. ÚS 109/06).\n9. Sťažovateľ v konaní pred ústavným súdom namieta porušenie svojich\nv záhlaví označených základných práv podľa ústavy a dohovoru napadnutým rozsudkom\nkrajského súdu v spojení s rozsudkom okresného súdu, ktorý nadobudol právoplatnosť\n16. júla 2016. Sťažnosť sťažovateľa bola ústavnému súdu doručená 1. marca 2017. Na prvý\npohľad je teda zrejmé, že sťažnosť bola ústavnému súdu doručená v značnom časovom\nodstupe po uplynutí ustanovenej dvojmesačnej lehoty od právoplatnosti rozsudku krajského\nsúdu, teda oneskorene (obdobne napr. III. ÚS 315/05, III. ÚS 81/06, I. ÚS 20/2015).\n10. Ústavný súd pri svojej rozhodovacej činnosti opakovane vyslovil právny názor,\nže sťažnosť podľa čl. 127 ústavy nemožno považovať za časovo neobmedzený právny\nprostriedok ochrany základných práv alebo slobôd (I. ÚS 33/02, II. ÚS 29/02, III. ÚS 55/02,\nIII. ÚS 108/02, IV. ÚS 158/04, I. ÚS 109/06).\n11. Pokiaľ sťažovateľ v sťažnosti vychádza v prípade plynutia lehoty na podanie\nústavnej sťažnosti zo skutočnosti, že po doručení napadnutého rozsudku krajského súdu\npodával podnet na podanie dovolania generálneho prokurátora, a teda lehota sa má\npočítať od doručenia oznámenia krajskej prokuratúry, ústavný súd takúto úvahu\nnemôže akceptovať. Ústavný súd v týchto prípadoch vychádza z podstatného právneho\nrozdielu medzi dovolaním podaným stranou sporu a dovolaním, ktoré môže podať\ngenerálny prokurátor. Podľa stabilizovanej judikatúry ústavného súdu na vyhovenie podnetu\n\n5\n\nfyzických osôb alebo právnických osôb na podanie mimoriadneho dovolania (od 1. júla\n2016 ide o dovolanie generálneho prokurátora vzhľadom na účinnosť Civilného sporového\nporiadku) neexistuje právny nárok, t. j. osobe, ktorá takýto podnet podala, nevzniká právo\nna jeho prijatie, resp. akceptovanie, a teda generálny prokurátor nemá povinnosť takémuto\npodnetu vyhovieť a je na jeho voľnej úvahe rozhodnúť o tom, či podá alebo nepodá\ndovolanie. Ústavný súd v tejto súvislosti viackrát vyslovil, že oprávnenie na podanie\ndovolania nemá charakter práva, ktorému je poskytovaná ústavnoprávna ochrana\n(I. ÚS 19/01, II. ÚS 176/03, IV. ÚS 344/04, II. ÚS 144/05, I. ÚS 43/07).\n12. Vzhľadom na to, že podanie dovolania generálneho prokurátora je jeho\nvýhradným právom, a teda nie je pre stranu súdneho konania právne nárokovateľným\nopravným prostriedkom, a teda ani iným účinným prostriedkom, ktorým by sa sťažovateľ\nmohol domáhať ochrany svojich práv pred podaním sťažnosti ústavnému súdu (v zmysle\n§ 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde), zachovanie dvojmesačnej lehoty na podanie\npredmetnej sťažnosti z dôvodu realizácie podnetu na podanie dovolania generálneho\nprokurátora neprichádza do úvahy.\n13. Keďže zmeškanie lehoty nemožno odpustiť (bod 8) a sťažovateľovi táto lehota\ndo dňa podania jeho sťažnosti zjavne uplynula, ústavný súd odmietol jeho sťažnosť podľa\n§ 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde z dôvodu jej oneskoreného podania.\n14. Pozornosti ústavného súdu neušlo, že sťažovateľ zastúpený kvalifikovanou\nadvokátkou priložil k ústavnej sťažnosti splnomocnenie, v ktorom nie je správne\nšpecifikované konanie, ktorého sa vec týka, ale konanie v inej právnej veci sťažovateľa\n(v ktorej sa podľa zistenia ústavného súdu rovnako domáha ochrany svojich práv\nprostredníctvom ústavnej sťažnosti, pozn.). Taký nedostatok ústavný súd nie je povinný\nodstraňovať z úradnej povinnosti. Na to slúži inštitút povinného právneho zastúpenia\nv konaní pred ústavným súdom a publikovaná judikatúra, z ktorej jednoznačne vyplýva, ako\nústavný súd posudzuje nedostatok zákonom predpísaných náležitostí podaní účastníkov\nkonania (napr. IV. ÚS 409/04, II. ÚS 117/05, IV. ÚS 267/08). Sťažnosť teda bolo možné\n\n6\n\nodmietnuť aj pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí (§ 20 ods. 2 zákona\no ústavnom súde).\n15. Po odmietnutí sťažnosti bolo už bez právneho významu zaoberať sa ďalšími\nnávrhmi sťažovateľa.\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\n\nV Košiciach 4. apríla 2017\n\n7", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na súdnu ochranu", "konkurz a reštrukturalizácia / vyrovnanie-spory vyvolané konkurzom (incidenčné)", "konanie pred ústavným súdom-lehota na podanie"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:f5f43592-b414-4cf0-a404-79a4527d05ec", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:1.US.20.2015.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 20/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 20/2015 z 14. 1. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-01-14", "citacie_n": 11, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:1.US.20.2015.1"}, {"guid": "ussr:5996c44a-3ce1-404c-b894-9d38a65cb795", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 267/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 267/08 z 11. 9. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-09-11", "citacie_n": 244, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5996c44a-3ce1-404c-b894-9d38a65cb795"}, {"guid": "ussr:0f9bc137-7178-40a8-9739-f5a6acfd1672", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 43/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 43/07 z 17. 4. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-04-17", "citacie_n": 45, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0f9bc137-7178-40a8-9739-f5a6acfd1672"}, {"guid": "ussr:c5a54d17-505f-47e9-af9a-0d4fd49e9aa2", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 109/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 109/06 z 29. 3. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-03-29", "citacie_n": 115, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c5a54d17-505f-47e9-af9a-0d4fd49e9aa2"}, {"guid": "ussr:7489ca80-b6cc-47f6-8aac-b5958e47f265", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 81/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 81/06 z 8. 3. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-03-08", "citacie_n": 26, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7489ca80-b6cc-47f6-8aac-b5958e47f265"}, {"guid": "ussr:01b554ed-6308-4f80-92e7-260a38047cdf", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 315/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 315/05 z 9. 11. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-11-09", "citacie_n": 53, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:01b554ed-6308-4f80-92e7-260a38047cdf"}, {"guid": "ussr:c853a449-1bb8-4ef2-95d6-8b7811668863", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 144/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 144/05 z 22. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-22", "citacie_n": 132, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c853a449-1bb8-4ef2-95d6-8b7811668863"}, {"guid": "ussr:db6fb929-bd17-4255-b7c7-3838456f42a8", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 117/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 117/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 867, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:db6fb929-bd17-4255-b7c7-3838456f42a8"}, {"guid": "ussr:168ca06e-3754-4d7c-b580-c18d36e2c65c", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 267/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 267/04 z 17. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-17", "citacie_n": 82, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:168ca06e-3754-4d7c-b580-c18d36e2c65c"}, {"guid": "ussr:57354d74-ba22-46fd-a114-1af288f327b2", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 409/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 409/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 772, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:57354d74-ba22-46fd-a114-1af288f327b2"}, {"guid": "ussr:2c679c8e-9f52-4c8a-b7a0-0d753e9e86cc", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 344/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 344/04 z 4. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-04", "citacie_n": 106, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2c679c8e-9f52-4c8a-b7a0-0d753e9e86cc"}, {"guid": "ussr:87c2ae42-8324-43d8-a5f4-e9e8bf7aa329", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 156/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 156/04 z 14. 9. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-09-14", "citacie_n": 82, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:87c2ae42-8324-43d8-a5f4-e9e8bf7aa329"}, {"guid": "ussr:dfd776b2-e95c-45df-bed2-6062c70eac1f", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 158/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 158/04 z 12. 5. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-05-12", "citacie_n": 239, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:dfd776b2-e95c-45df-bed2-6062c70eac1f"}, {"guid": "ussr:1f915f09-371f-45cd-99a3-48436912e50d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 35/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 35/04 z 12. 2. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-02-12", "citacie_n": 75, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1f915f09-371f-45cd-99a3-48436912e50d"}, {"guid": "ussr:b70788e6-08fa-4a80-be48-57044d9e7c73", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 235/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 235/03 z 17. 12. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-12-17", "citacie_n": 181, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b70788e6-08fa-4a80-be48-57044d9e7c73"}, {"guid": "ussr:1256e803-4235-4361-93b5-2342c23dc5a7", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 176/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 176/03 z 24. 9. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-09-24", "citacie_n": 146, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1256e803-4235-4361-93b5-2342c23dc5a7"}, {"guid": "ussr:c8358460-186c-4028-9300-d39ee23d7482", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 108/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 108/02 z 21. 8. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-08-21", "citacie_n": 236, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c8358460-186c-4028-9300-d39ee23d7482"}, {"guid": "ussr:6cf90c4a-6846-47c2-a6e6-f7eebf55c9c7", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 55/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 55/02 z 2. 5. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-05-02", "citacie_n": 347, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6cf90c4a-6846-47c2-a6e6-f7eebf55c9c7"}, {"guid": "ussr:0986d414-ea7b-49f6-99ac-bf6cf8a2eca2", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 33/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 33/02 z 3. 4. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-04-03", "citacie_n": 506, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0986d414-ea7b-49f6-99ac-bf6cf8a2eca2"}, {"guid": "ussr:ad7e3cf7-60a9-4ba7-b336-ba2e1265c1ad", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 29/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 29/02 z 27. 3. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-03-27", "citacie_n": 525, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ad7e3cf7-60a9-4ba7-b336-ba2e1265c1ad"}, {"guid": "ussr:8761c001-8b2a-45a5-9797-e02540adbdee", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 19/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 19/01 z 26. 4. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-04-26", "citacie_n": 163, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8761c001-8b2a-45a5-9797-e02540adbdee"}, {"guid": "218ec484-2e8d-4406-a180-ec69ce3d84b6:669c67c2-7fc7-42a2-953e-3165525354e6", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2016:1113221900.1", "spisova_znacka": "1CoKR/96/2015", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 1CoKR/96/2015 z 30. 5. 2016", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2016-05-30", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2016:1113221900.1"}, {"guid": "1a365abb-18fb-435d-a13e-11d22aa112f0:76c6ed66-c355-45c1-94f3-db1677dd430a", "ecli": null, "spisova_znacka": "9Cbi/19/2013", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava I sp. zn. 9Cbi/19/2013 z 3. 7. 2015", "sud": "Mestský súd Bratislava I", "datum_vydania": "2015-07-03", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/1a365abb-18fb-435d-a13e-11d22aa112f0:76c6ed66-c355-45c1-94f3-db1677dd430a"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:7001dd94-cc21-4651-925f-dd4ffd4db7c0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:4.US.440.2018.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 440/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 440/2018 z 1. 8. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-08-01", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.440.2018.1"}, {"guid": "ussr:dd81a0ea-57f5-4295-b3ed-7d97c1a22236", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.697.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 697/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 697/2017 z 10. 11. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-11-10", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.697.2017.1"}]}