{"guid": "ussr:a4c08d0a-a079-40a6-be56-5faa283132b9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.292.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 292/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 292/2017 z 25. 4. 2017", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 25. apríla 2017, sp. zn. III. ÚS 292/2017, ECLI:SK:USSR:2017:3.US.292.2017.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Jana Baricová", "sudca_id": 1070, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/jana-baricova-1070", "datum_vydania": "2017-04-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o preskúmaní rozhodnutia vo veci ochrany verejného záujmu a zamedzenia rozporu záujmov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2004/357/#clanok-10.odsek-2", "nazov": "čl. 10 ods. 2 zákona č. 357/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/357/#clanok-10.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/357-2004/clanok-10"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2004/357#clanok-10"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/a4c08d0a-a079-40a6-be56-5faa283132b9", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.292.2017.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.292.2017.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.292.2017.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nIII. ÚS 292/2017-7\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 25. apríla 2017\npredbežne prerokoval návrh\n\n,\n\n,\n\nna preskúmanie rozhodnutia Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre nezlučiteľnosť\nfunkcií č. VP/34/16/K zo 7. februára 2017 a takto\nrozhodol:\nNávrh\n\nna preskúmanie rozhodnutia Výboru Národnej\n\nrady Slovenskej republiky pre nezlučiteľnosť funkcií č. VP/34/16/K zo 7. februára 2017\no d m i e t a ako podaný oneskorene.\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bol 12. apríla\n2017 doručený návrh\n\n,\n\n(ďalej len\n\n„navrhovateľ“), ktorým sa domáha preskúmania rozhodnutia Výboru Národnej rady\nSlovenskej republiky pre nezlučiteľnosť funkcií (ďalej len „výbor“) č. VP/34/16/K\nzo 7. februára 2017 (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“) vydaného v konaní podľa\n\nústavného zákona č. 357/2004 Z. z. o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií\nverejných funkcionárov v znení ústavného zákona č. 545/2005 Z. z. (ďalej len „ústavný\nzákon o ochrane verejného záujmu“). Napadnuté rozhodnutie výboru bolo navrhovateľovi\ndoručené 11. marca 2017.\n2. Z návrhu a príloh k nemu pripojených vyplýva, že výbor napadnutým rozhodnutím\nuložil navrhovateľovi ako bývalému členovi predstavenstva\n\n,\n\npokutu vo výške 5 298 € podľa čl. 9 ods. 10 písm. d) ústavného zákona z dôvodu, že „popri\nvýkone verejnej funkcie, do ktorej bol menovaný 15. júla 2016, vykonával funkciu ako člen\npredstavenstva\n\n“ (ďalej len „\n\n“, pozn.), čím porušil\n\nčl. 5 ods. 2 ústavného zákona, pretože „funkciu nezlučiteľnú s verejnou funkciou neukončil\ndo 30 dní odo dňa ustanovenia do verejnej funkcie a zákonom ustanovený právny úkon\nsmerujúci k jej skončeniu vykonal až... dňa 18. augusta 2016“.\n3. Navrhovateľ v snahe dosiahnuť zrušenie napadnutého rozhodnutia výboru\nargumentuje, že k ukončeniu funkcie v\n\nnedošlo z objektívnych dôvodov, pretože\n\nsa už dlhší čas nemohol skontaktovať s ostatnými členmi\nPreto podaním návrhu na zrušenie\n\ni členmi predstavenstva.\n\nzo 16. augusta 2016 doručeným Okresnému\n\nsúdu Bratislava I 18. augusta 2016 „pristúpil aspoň k právnym úkonom, ktoré síce nemajú\nza následok priamy zánik... funkcie, ale v konečnom dôsledku by došlo k jej zániku spolu\nso zánikom spoločnosti“. Ďalej uvádza, že vzdanie sa funkcie člena predstavenstva\nostatným členom neoznámil, resp. neodoslal, pretože vedel, že ich adresy sú už neaktuálne.\nListy adresované podpredsedovi a členovi predstavenstva, ako aj\nfunkcie v\n\no vzdaní sa jeho\n\nktoré zaslal 16. marca 2017, sa mu vrátili ako nedoručené. Na základe\n\nuvedeného vyjadruje presvedčenie, že zákonom ustanovený právny úkon smerujúci\nku skončeniu funkcie v\n\nvykonal, „resp. vynaložil maximálne možné úsilie\n\nsmerujúce k jej splneniu, ktoré však bolo zmarené resp. nebolo urobené včas len kvôli\nčasovej náročnosti s tým spojených úkonov“. Napokon namieta výšku uloženej pokuty,\nktorú vzhľadom na jeho príjem z výkonu verejnej funkcie (382,29 €, pozn.) považuje\nza neprimeranú.\n\n2\n\n4. Vzhľadom na uvedené skutočnosti navrhovateľ žiada, aby ústavný súd napadnuté\nrozhodnutie výboru zrušil.\nII.\n5. Predmetom posudzovaného návrhu je preskúmanie napadnutého rozhodnutia\nvýboru v konaní podľa jedenásteho oddielu druhej hlavy zákona Národnej rady Slovenskej\nrepubliky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní\npred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“) označeného ako „Konanie o preskúmaní rozhodnutia vo veci ochrany\nverejného záujmu a zamedzenia rozporu záujmov“ (§ 73a a § 73b zákona o ústavnom súde).\n6. V zmysle uznesenia ústavného súdu sp. zn. PLz. ÚS 1/07 z 2. mája 2007 prijatého\npodľa § 6 zákona o ústavnom súde o zjednotení odchylných právnych názorov senátov\nústavného súdu na konanie vo veciach podľa čl. 9 a nasl. ústavného zákona o ochrane\nverejného záujmu sa vzťahuje § 25 zákona o ústavnom súde, podľa ktorého sa každý návrh\npredbežne prerokuje.\n7. Cieľom predbežného prerokovania každého návrhu je rozhodnúť o jeho prijatí\nna ďalšie konanie alebo o jeho odmietnutí, a teda vylúčení z ďalšieho konania pred\nústavným súdom zo zákonom ustanovených dôvodov. Pri predbežnom prerokovaní návrhu\ntakto ústavný súd skúmal, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde\nnebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto zákonného ustanovenia návrhy\nvo veciach, na ktorých prerokovanie nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú\nnáležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne\nneoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť\naj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený. Ak ústavný súd navrhovateľa na také nedostatky\nupozornil, uznesenie sa nemusí odôvodniť.\n\n3\n\n8. Podľa čl. 10 ods. 2 ústavného zákona dotknutý verejný funkcionár môže podať\nnávrh na preskúmanie rozhodnutia výboru na ústavnom súde v lehote 30 dní odo dňa\ndoručenia rozhodnutia podľa odseku 1, ktorým bola vyslovená strata mandátu alebo\nfunkcie, alebo do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia podľa čl. 9 ods. 10, ktorým bolo\nrozhodnuté o pokute voči verejnému funkcionárovi. Podanie návrhu na preskúmanie\nrozhodnutia výboru má odkladný účinok. Ústavný súd rozhodne o tomto návrhu do 60 dní\nodo dňa jeho doručenia. Konanie o preskúmaní takéhoto rozhodnutia pred ústavným súdom\nupravujú ustanovenia zákona. Rozhodnutie ústavného súdu je konečné okrem rozhodnutia\npodľa čl. 12 ods. 2.\n9. Z uvedeného ustanovenia ústavného zákona o ochrane verejného záujmu vyplýva,\nže návrh na preskúmanie rozhodnutia výboru podľa čl. 9 ods. 10 písm. d) tohto ústavného\nzákona musí byť podaný v lehote 30 dní odo dňa doručenia takéhoto rozhodnutia\nnavrhovateľovi.\n10. Podanie návrhu na preskúmanie rozhodnutia výboru po uplynutí uvedenej\nlehoty je zákonom ustanoveným dôvodom na odmietnutie návrhu ako oneskorene podaného\n(§ 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde).\n11. Navrhovateľ sa domáha preskúmania rozhodnutia výboru č. VP/34/16/K\nzo 7. februára 2017, ktoré ‒ ako sám uvádza ‒ prevzal 11. marca 2017. Nasledujúcim\ndňom po tomto dni začala navrhovateľovi plynúť lehota 30 dní na podanie návrhu na\npreskúmanie rozhodnutia výboru, ktorá uplynula 10. apríla 2017 (pondelok). Navrhovateľ\nodovzdal návrh na poštovú prepravu 11. apríla 2017. Vzhľadom na túto právne relevantnú\nskutočnosť je potrebné jeho návrh považovať za oneskorene podaný.\n12. Ústavný súd preto návrh navrhovateľa na preskúmanie rozhodnutia výboru pri\njeho predbežnom prerokovaní podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde odmietol ako\noneskorene podaný.\n\n4\n\n13. V závere ústavný súd poznamenáva, že podanie navrhovateľa navyše nespĺňalo\nani náležitosti uvedené v § 20 v spojení s § 73a zákona o ústavnom súde, keďže k nemu\nnebolo priložené splnomocnenie na jeho zastupovanie advokátom v konaní pred ústavným\nsúdom, a preto ho bolo možné odmietnuť aj pre nesplnenie zákonom predpísaných\nnáležitostí (§ 20 ods. 2 zákona o ústavnom súde).\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 25. apríla 2017\n\n5", "vazby": {"registre": ["konanie podľa § 73a zč. 38/1993", "verejná funkcia", "pokuta-uloženie"], "ustanovenia": ["čl. 10 ods. 2 úst. zák. č. 357/2004 Z. z."]}, "cituje": [{"guid": "ussr:ca31550e-2002-4406-bb4c-8f14cfd7e847", "ecli": null, "spisova_znacka": "PLz. ÚS 1/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PLz. ÚS 1/07 z 2. 5. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-05-02", "citacie_n": 71, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ca31550e-2002-4406-bb4c-8f14cfd7e847"}], "citovane_v": []}