{"guid": "ussr:f8c705ef-b4a7-46a5-a348-2d31daabda0f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.298.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 298/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 298/2017 z 25. 4. 2017", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 25. apríla 2017, sp. zn. III. ÚS 298/2017, ECLI:SK:USSR:2017:3.US.298.2017.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Sergej Kohut", "sudca_id": 1079, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/sergej-kohut-1079", "datum_vydania": "2017-04-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["sudca je vylúčený"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["procesné konanie ÚS SR"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/f8c705ef-b4a7-46a5-a348-2d31daabda0f", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.298.2017.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.298.2017.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.298.2017.1/text", "citacie_n": 8, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 298/2017-6\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 25. apríla 2017 v senáte\nzloženom z predsedu Sergeja Kohuta, zo sudkyne Jany Baricovej a sudcu Rudolfa Tkáčika\nprerokoval návrh sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky Ladislava Orosza na jeho\nvylúčenie z výkonu sudcovskej funkcie vo veci sp. zn. Rvp 473/2017 a takto\nrozhodol:\nSudca Ústavného súdu Slovenskej republiky Ladislav Orosz j e\n\nvylúčený\n\nz výkonu sudcovskej funkcie v konaní vedenom Ústavným súdom Slovenskej republiky\npod sp. zn. Rvp 473/2017.\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Sudca Ústavného súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) Ladislav\nOrosz v súlade s ustanovením § 27 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) podaním z 24. marca 2017 označeným ako „Oznámenie o dôvodoch vylúčenia...“\n\noznámil predsedníčke ústavného súdu Ivette Macejkovej dôvody jeho vylúčenia z výkonu\nsudcovskej funkcie vo veci sp. zn. Rvp 473/2017.\n2. Sudca Ladislav Orosz v podaní uviedol:\n«... dňa 16. marca 2017 mi bola elektronickou formou ako sudcovi spravodajcovi\npridelená vec vedená pod sp. zn. Rvp 473/2017, ktorej predmetom je sťažnosť Lesov\nSlovenskej republiky, štátny podnik, zastúpenej advokátkou JUDr. Irenou Sopkovou,\nHlavná 25, Košice (ďalej len „právna zástupkyňa sťažovateľa“) vo veci namietaného\nporušenia základných práv podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky,\nako aj čl. 36 ods. 1 a čl. 38 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd uznesením Najvyššieho\nsúdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) sp. zn. 1 To 11/2015\nz 24. novembra 2016 (ďalej len „napadnuté uznesenie“). Napadnutým uznesením najvyšší\nsúd ako odvolací súd rozhodol v trestnej veci o odvolaniach obžalovaných\na\n\n, prokurátora Úradu Špeciálnej prokuratúry, Generálnej\n\nprokuratúry Slovenskej republiky a poškodenej strany Lesy Slovenskej republiky, štátny\npodnik, proti odsudzujúcemu rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 2 T 1/2008\nz 2. februára 2015 (okrem iného) tak, že rozsudok súdu prvého stupňa zrušil v celom\nrozsahu. Predsedom odvolacieho senátu najvyššieho súdu v predmetnej veci bol\nJUDr. Štefan Harabin.\nPo oboznámení sa s obsahom spisu som zistil, že vzhľadom na môj pomer\nk účastníkom (stranám) konania a jeho zástupcom existujú dôvody na moje vylúčenie\nzo sudcovskej funkcie obsiahnuté v § 27 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred nim\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“). Dôvody môjho vylúčenia vyplývajú z nasledovných skutočností:\na)\n\nprávna zástupkyňa sťažovateľa bola počas vysokoškolského štúdia mojou\n\nspolužiačkou,\nb)\n\nobžalovaný\n\nbol taktiež počas vysokoškolského štúdia\n\nmojím spolužiakom a mali sme priateľský vzťah, pričom aj v súčasnosti som s ním\nv osobnom kontakte (aj keď sporadickom),\n\n2\n\nc)\n\npredseda senátu JUDr. Štefan Harabin v mnohých konaniach pred ústavným\n\nsúdom týkajúcich sa jeho osobných vecí. ako aj vecí, v ktorých zastupoval najvyšší súd ako\njeho štatutárny zástupca namietal moju predpojatosť, pričom v niektorých prípadoch som\nz konania bol vylúčený.\nVzhľadom na uvedené zastávam názor, že existujú závažné skutočnosti, ktoré sú\nspôsobilé objektívne vyvolať pochybnosti o mojej nepredpojatosti pri rozhodovaní veci\nvedenej pod sp. zn. Rvp 473/2016, a preto považujem za žiaduce, aby ma príslušný senát\nÚstavného súdu Slovenskej republiky vylúčil z výkonu sudcovskej funkcie v predmetnej\nveci.»\n3. Pokynom predsedníčky ústavného súdu z 30. marca 2017 bol návrh v súlade\nrozvrhom práce ústavného súdu na rok 2017 pridelený na rozhodnutie do tretieho senátu\nústavného súdu.\nII.\n4. Zákon o ústavnom súde obsahuje výslovnú úpravu o vylúčení sudcu ústavného\nsúdu z výkonu sudcovskej funkcie v ustanoveniach § 27 a § 28.\n5. Podľa § 27 ods. 1 zákona o ústavnom súde sudca je vylúčený z výkonu sudcovskej\nfunkcie v konaní vo veci, ak so zreteľom na jeho pomer k veci, k účastníkom konania alebo\nk ich zástupcom možno mať pochybnosti o jeho nepredpojatosti.\n6. Podľa § 27 ods. 2 zákona o ústavnom súde dôvody vylúčenia podľa odseku 1\noznámi sudca bez meškania predsedovi ústavného súdu.\n7. Podľa § 28 ods. 3 zákona o ústavnom súde ak ide o rozhodnutie v senátu\nústavného súdu, o vylúčení sudcov pre predpojatosť rozhodne iný senát.\n\n3\n\n8. Podľa § 28 ods. 4 zákona o ústavnom súde ak sudca sám vyhlási svoju\npredpojatosť vo veci a uvedie dôvody, postupuje sa podľa odseku 2, ak ide o rozhodovanie\npléna ústavného súdu alebo podľa odseku 3, ak ide o rozhodovanie v senáte ústavného súdu.\n9. Obsahom práva na nestranný súd je, aby rozhodnutie v konkrétnej veci bolo\nvýsledkom nestranného súdu, čo znamená, že súd musí každú vec prerokovať a rozhodnúť\ntak, aby voči účastníkom postupoval nezaujato a neutrálne, žiadnemu z nich nenadržal\na objektívne posúdil skutočnosti závažné pre rozhodnutie vo veci. Nestranný súd poskytuje\nvšetkým účastníkom konania rovnaké príležitosti na uplatnenie všetkých práv, ktoré im\nzaručuje právny poriadok, pokiaľ súd má právomoc o takomto práve rozhodnúť\n(II. ÚS 71/97).\n10. Nestrannosť treba skúmať z dvoch hľadísk, a to zo subjektívneho hľadiska\nnestrannosti, t. j. v danom prípade zistiť osobné presvedčenie sudcu prerokúvajúceho\nprípad, a z objektívneho hľadiska nestrannosti, t. j. v danom prípade treba zistiť, či sú\nposkytnuté dostatočné záruky na vylúčenie akejkoľvek pochybnosti v danom smere.\nV prípade\n\nsubjektívneho\n\nhľadiska\n\nnestrannosti\n\nsa\n\nnestrannosť\n\npredpokladá\n\naž\n\npo predložení dôkazu opaku (Piersack v. Belgicko – rozsudok Európskeho súdu pre ľudské\npráva z 1. 10. 1982).\nObsahom práva na nestranný súd je, aby rozhodnutie v konkrétnej veci bolo\nvýsledkom konania nestranného súdu, čo znamená, že súd každú vec musí prerokovať\na rozhodnúť tak, aby proti účastníkovi postupoval nezaujato a neutrálne.\n11. Sudca Ladislav Orosz založil ako jeden z dôvodov svojej predpojatosti na tom, že\nprávna zástupkyňa sťažovateľa bola počas vysokoškolského štúdia jeho spolužiačkou. Táto\nskutočnosť sama osebe nezakladá dôvod vylúčenia sudcu z výkonu sudcovskej funkcie\nvo veci samej, pretože nejde o taký objektívny dôvod, ktorý by mohol u sudcu ústavného\nsúdu predpokladať dôvod jeho zaujatosti vo veci, keď sám sudca netvrdil, že sa subjektívne\ncíti byť zaujatým vo veci konať len z uvedeného dôvodu.\n\n4\n\n12. Sudca Ladislav Orosz ďalej uviedol, že dôvodom jeho vylúčenia z výkonu\nsudcovskej funkcie vo veci môže byť aj skutočnosť, že predsedom senátu Najvyššieho súdu\nSlovenskej republiky vo veci obžalovaného\n\nbol Štefan Harabin, ktorý\n\nviackrát namietal jeho predpojatosť, pričom v niektorých prípadoch z konania aj bol\nvylúčený. Ústavný súd túto skutočnosť nezohľadnil ako dôvodnú, pretože JUDr. Harabin\nkonal vo veci obžalovaného ako sudca a predseda senátu podľa rozvrhu práce tohto súdu,\nktorá nijakým spôsobom nesúvisela priamo s osobou sudcu ústavného súdu, preto len táto\nskutočnosť nemohla byť objektívnym dôvodom na jeho vylúčenie z výkonu funkcie sudcu,\naj keď menovaný v minulosti námietku zaujatosti proti sudcovi Ladislavovi Oroszovi\nvzniesol. Išlo však o prípady týkajúce sa priamo osoby Štefana Harabina.\n13. Sudca Ladislav Orosz nakoniec uviedol, že obžalovaným v trestnej veci, ktorú\nprerokúval Najvyšší súd Slovenskej republiky, bol\n\n, ktorý bol počas\n\nvysokoškolského štúdia jeho spolužiakom, pričom mali priateľský vzťah a aj v súčasnosti sú\nv osobnom kontakte, aj keď len sporadickom. Z bodu 10 tohto rozhodnutia vyplýva, že\nnestrannosť treba skúmať aj zo subjektívneho hľadiska, t. j. v danom prípade zistiť osobné\npresvedčenie sudcu prerokúvajúceho prípad, či sú dostatočné záruky na vylúčenie\nakejkoľvek pochybnosti v danom smere. V prípade subjektívneho hľadiska nestrannosti sa\nnestrannosť sudcu predpokladá až do predloženia dôkazu o opaku (Piersack v. Belgicko –\nrozsudok Európskeho súdu pre ľudské práva z 1. 10. 1982). Nemožno sa uspokojiť len\nso subjektívnym hľadiskom nestrannosti, ale treba skúmať, či sudca záruky nestrannosti\nposkytuje aj z objektívneho hľadiska. V danom prípade platí tzv. teória zdania, podľa ktorej\nnestačí, že sudca je subjektívne nestranný, ale musí sa ako taký objektívne javiť v očiach\nstrán. Existencia oprávnených pochybností závisí od posúdenia konkrétnych okolností\nprípadu.\nSkutočnosť, že\n\nbol v priateľskom vzťahu so sudcom\n\nLadislavom Oroszom počas štúdií a zostal s ním v takom vzťahu aj po nich, teda aj\nv súčasnosti, sama osebe zakladá dostatočný dôvod na to, aby ústavný súd vyslovil, že\nmenovaný sudca je vylúčený z výkonu sudcovskej funkcie vo veci sp. zn. Rvp 473/2017,\n\n5\n\npretože by mohli vzniknúť pochybnosti objektívnej povahy o jeho nepredpojatosti v zmysle\n§ 27 ods. l zákona o ústavnom súde, a tým aj o jeho nestrannosti.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 25. apríla 2017\n\n6", "vazby": {"registre": ["námietka zaujatosti sudcu ÚS SR", "sudca-námietka zaujatosti", "zaujatosť / predpojatosť-vyhlásenie o predpojatosti"], "ustanovenia": ["§ 28 ods. 3 zákona o organizácii ÚS SR platného do 28. 2. 2019"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:2115fe63-2931-418d-8fd9-44b09da4b2a4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.71.1997.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 71/97", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 71/97 z 15. 10. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-10-15", "citacie_n": 3317, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.71.1997.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:83ac07aa-2e13-416d-82a0-9f8c6dcd1b6d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:1.US.560.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 560/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 560/2020 z 8. 12. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-12-08", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:1.US.560.2020.1"}, {"guid": "a1f2b6d7-750c-41a8-96ab-30cc003a20c7:c336a93c-b1a7-419b-be24-72716d8526e1", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2019:1017201582.1", "spisova_znacka": "3Sžik/6/2019", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Sžik/6/2019 z 21. 7. 2019", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2019-07-21", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2019:1017201582.1"}, {"guid": "c10a895c-55d5-476f-bcd0-cf27d8a35312:58471b5a-9ac6-44b2-89bd-c021b626206e", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2019:1017201591.1", "spisova_znacka": "3Sžik/5/2019", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Sžik/5/2019 z 21. 7. 2019", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2019-07-21", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2019:1017201591.1"}, {"guid": "25d51ff2-bb89-49f3-af52-afbc59f7a324:03f48636-eaaf-4f88-996a-91ffe233a29f", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2019:1017201569.1", "spisova_znacka": "3Sžik/4/2019", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Sžik/4/2019 z 21. 7. 2019", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2019-07-21", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2019:1017201569.1"}, {"guid": "c10a895c-55d5-476f-bcd0-cf27d8a35312:b11a8119-f658-4e03-a729-997ca9725ba2", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2019:1017201591.1", "spisova_znacka": "3Sžik/5/2019", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Sžik/5/2019 z 21. 7. 2019", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2019-07-21", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2019:1017201591.1"}, {"guid": "a1f2b6d7-750c-41a8-96ab-30cc003a20c7:5ae4795e-576e-400f-bbdd-526ead73897b", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2019:1017201582.1", "spisova_znacka": "3Sžik/6/2019", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Sžik/6/2019 z 21. 7. 2019", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2019-07-21", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2019:1017201582.1"}, {"guid": "25d51ff2-bb89-49f3-af52-afbc59f7a324:f66832d9-9f6b-4f12-befc-399fff70fe54", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2019:1017201569.1", "spisova_znacka": "3Sžik/4/2019", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Sžik/4/2019 z 21. 7. 2019", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2019-07-21", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2019:1017201569.1"}, {"guid": "553b780a-b27d-4387-9e8d-865c1e0371ce:119bce1a-9c0e-4118-92b2-391c0a131037", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2021:8716210589.1", "spisova_znacka": "3Co/20/2021", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 3Co/20/2021 z 11. 10. 2021", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2021-10-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2021:8716210589.1"}]}