{"guid": "ussr:95b119aa-053b-42c8-9106-742ba7efabd2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.308.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 308/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 308/2017 z 3. 5. 2017", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 3. mája 2017, sp. zn. III. ÚS 308/2017, ECLI:SK:USSR:2017:3.US.308.2017.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Rudolf Tkáčik", "sudca_id": 1080, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/rudolf-tkacik-1080", "datum_vydania": "2017-05-03", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/95b119aa-053b-42c8-9106-742ba7efabd2", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.308.2017.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.308.2017.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.308.2017.1/text", "citacie_n": 3, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 308/2017-11\n\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 3. mája 2017\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\nzastúpeného advokátom\n\n,\n, vo veci namietaného porušenia\n\nzákladného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nÚstavy Slovenskej republiky a práva na prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa\nčl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Najvyššieho\nsúdu Slovenskej republiky v konaní vedenom pod sp. zn. 4 Obo 31/2016 a takto\n\nrozhodol:\n\nSťažnosť\n\no d m i e t a ako podanú zjavne neoprávnenou osobou.\n\nOdôvodnenie:\n\nI.\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 27. marca\n2017 doručená sťažnosť\n\n,\n\n(ďalej len\n\n„sťažovateľ), vo veci namietaného porušenia jeho základného práva na prerokovanie veci\n\nbez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len\n„ústava“) a práva na prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Najvyššieho\nsúdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 4 Obo\n31/2016 (ďalej len „napadnuté konanie“).\n2. Z obsahu sťažnosti vyplýva, že pred Krajským súdom v Bratislave (ďalej len\n„krajský súd“) je vedené konkurzné konanie pod sp. zn. 4 K 65/2004, v ktorom ako úpadca\nvystupuje\nv súčasnosti spoločnosť\n\nHlavným veriteľom v označenom konkurznom konaní je\n(ďalej len „hlavný veriteľ“). Sťažovateľ ďalej\n\nuvádza, že zároveň prebieha incidenčné konanie vedené pred krajským súdom pod sp. zn.\n8 Cbi 167/2006, ktoré bolo iniciované hlavným veriteľom proti správcovi konkurznej\npodstaty a veriteľovi\n\n, ktorým sa navrhovateľ domáha určenia\n\npráva k popretej pohľadávke na prieskumnom pojednávaní uskutočnenom 11. septembra\n2006. V označenom incidenčnom konaní vedenom pod sp. zn. 8 Cbi 167/2006 krajský súd\nrozsudkom z 28. marca 2013 rozhodol, že pohľadávka hlavného veriteľa v sume\n1 713 042,66 € je oprávnená a zistená a patrí do I. triedy. Proti tomuto rozsudku krajského\nsúdu podal\n\nodvolanie, ku ktorému sa písomne vyjadril hlavný veriteľ\n\npodaním z 5. novembra 2013. Napadnuté odvolacie konanie na najvyššom súde v uvedenej\nveci malo pôvodne pridelenú sp. zn. 1 Obo 4/2014.\n3. Sťažovateľ uvádza a tvrdí, že 4. marca 2014 hlavný konkurzný veriteľ postúpil\npohľadávku sťažovateľovi, ktorý tvrdí, že vstúpil do všetkých práv a povinností pôvodného\nhlavného veriteľa a o tejto skutočnosti „informoval listom zo dňa 04.03.2014 jednak\nKrajský súd v Bratislave v konaní 4 K 65/2004 a jednak Najvyšší súd SR v konaní 1 Obo\n4/2004“. Zároveň uvádza, že mu bolo oznámené, že vec pôvodne vedená pod sp. zn. 1 Obo\n4/2014 sa v súčasnosti vedie pod „sp. zn. 4 Obo 31/2016 pričom vec o opravnom\nprostriedku bude prejednaná podľa poradia, vzhľadom k starším veciam“.\n4. Sťažovateľ namieta, že napadnuté konanie bráni ukončeniu označeného\nkonkurzného konania, a zároveň tvrdí, že v napadnutom konaní vedenom pred najvyšším\n\n2\n\nsúdom dochádza k zbytočným prieťahom, a tým aj k porušovaniu jeho označených práv,\npreto navrhol, aby ústavný súd rozhodol nálezom, v ktorom vysloví porušenie jeho\noznačených práv postupom najvyššieho súdu v napadnutom konaní, najvyššiemu súdu\nprikáže konať v napadnutom konaní bez zbytočných prieťahov, prizná mu finančné\nzadosťučinenie v sume 3 000 €, ako aj náhradu trov konania.\nII.\n5. Ústavný súd rozhoduje podľa čl. 127 ods. 1 ústavy o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n6. Ústavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak.\n7. Pri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody\nuvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie.\nPodľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný súd\nprávomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo\nnávrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže\nústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.\nÚstavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n8. Ústavný súd sa najskôr zaoberal otázkou, či sú naplnené predpoklady meritórneho\nprerokovania ústavnej sťažnosti (§ 25 ods. 3 zákona o ústavnom súde), a dospel k záveru, že\nich podala osoba zjavne neoprávnená podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\n\n3\n\n9. Z rozhodovacej činnosti ústavného súdu vyplýva, že domáhať sa ochrany\nzákladných práv na ústavnom súde môže fyzická osoba alebo právnická osoba jedine\nv záujme ochrany svojich základných práv (napr. II. ÚS 32/06, II. ÚS 80/06). Sťažovateľ\nmusí teda namietať porušenie svojich základných práv a v spojitosti s konaním pred\nvšeobecným súdom je to možné len vtedy, ak je v čase doručenia sťažnosti ústavnému súdu\núčastníkom konania, v ktorom namieta porušenie základných práv (napr. II. ÚS 3/05).\n10. Z obsahu sťažnosti vyplýva, že sťažovateľ namieta všeobecne neprimeranú dĺžku\nnapadnutého konania, pričom dosiaľ nie je účastníkom napadnutého konania, a to aj napriek\ntomu, že zo strany hlavného veriteľa došlo k oznámeniu postúpenia pohľadávky\nna sťažovateľa spojenej s návrhom na zmenu účastníka v napadnutom konaní. V zmysle\nObčianskeho súdneho poriadku platného v čase podania návrhu na zmenu účastníka\nkonania, ako aj v zmysle teraz platného Civilného sporového poriadku o takejto zmene\nrozhoduje príslušný súd na návrh. Až vyhovením návrhu sa subjekt stáva účastníkom\nkonania. Z obsahu sťažnosti nevyplýva a ani sťažovateľ netvrdí, že všeobecný súd rozhodol\no tomto návrhu hlavného veriteľa na zmenu účastníkov konania.\nÚstavný súd v súčinnosti s najvyšším súdom zistil, že účastníkmi napadnutého\nkonania sú dosiaľ\n\na hlavný veriteľ.\n\nZ uvedeného vyplýva, že sťažovateľ nemá aktívnu legitimáciu na podanie sťažnosti\nústavnému súdu v napadnutom konaní, keďže nemá postavenie účastníka konania, a teda\nnie je oprávnenou osobou.\nNa základe uvedených skutočností rozhodol ústavný súd tak, ako to je uvedené\nvo výrokovej časti tohto rozhodnutia.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 3. mája 2017\n\n4", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "účastník konania-zámena", "prieťahy v konaní-nečinnosť"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:2aff96f2-5bac-436e-bed8-102368a14566", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 80/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 80/06 z 29. 3. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-03-29", "citacie_n": 165, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2aff96f2-5bac-436e-bed8-102368a14566"}, {"guid": "ussr:c1365728-4259-469a-aa80-3d2ee013a8fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 32/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 32/06 z 22. 2. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-02-22", "citacie_n": 165, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c1365728-4259-469a-aa80-3d2ee013a8fe"}, {"guid": "ussr:7ad6a2ec-d0cc-446e-bc36-3d94f5da8003", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 3/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 3/05 z 5. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-05", "citacie_n": 150, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7ad6a2ec-d0cc-446e-bc36-3d94f5da8003"}, {"guid": "897e3310-2739-4e54-a848-27188a10a7cb:3f41adf9-639c-4736-bde3-a4a682046254", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2008:1006202606.5", "spisova_znacka": "8Cbi/167/2006", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 8Cbi/167/2006 z 15. 4. 2008", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2008-04-15", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2008:1006202606.5"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:d33d4412-f625-4750-a832-2e00dc2076d5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:4.US.593.2021.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 593/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 593/2021 z 16. 11. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-11-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:4.US.593.2021.1"}, {"guid": "ussr:4b0ca4fb-459c-423f-9a84-105107dac8d3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:4.US.47.2021.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 47/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 47/2021 z 26. 1. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-01-26", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:4.US.47.2021.1"}, {"guid": "ussr:733bce95-f7b5-49f4-9dab-7aac08c52c0a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:4.US.145.2018.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 145/2018", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 145/2018 z 21. 6. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-06-21", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.145.2018.2"}]}