{"guid": "ussr:8d6a3e29-a473-4d32-b7c0-f16601953494", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.316.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 316/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 316/2017 z 3. 5. 2017", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 3. mája 2017, sp. zn. III. ÚS 316/2017, ECLI:SK:USSR:2017:3.US.316.2017.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Sergej Kohut", "sudca_id": 1079, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/sergej-kohut-1079", "datum_vydania": "2017-05-03", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/8d6a3e29-a473-4d32-b7c0-f16601953494", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.316.2017.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.316.2017.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.316.2017.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 316/2017-12\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 3. mája 2017\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\nzastúpeného advokátom\n\nJUDr. Jánom Minárikom, CSc., Ipeľská 5144/15, Bratislava, pre namietané porušenie\nsťažnosťou nešpecifikovaných práv uzneseniami Okresného súdu Nové Zámky sp. zn.\n6 C 71/2012 z 21. mája 2013, sp. zn. 6 C 71/2012 z 29. júla 2014, sp. zn. 6 C 71/2012\nzo 14. januára 2015 a sp. zn. 6 C 71/2012 z 11. augusta 2015 a uzneseniami Krajského súdu\nv Nitre sp. zn. 25 Co 269/2013 z 26. februára 2014, sp. zn. 25 Co 795/2014 z 31. októbra\n2014 a sp. zn. 8 Co 1096/2015 z 29. februára 2016 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\nodmieta.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 7. marca 2017\ndoručená sťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľ“) pre namietané porušenie\n\nsťažnosťou nešpecifikovaných práv uzneseniami Okresného súdu Nové Zámky (ďalej len\n„okresný súd“) sp. zn. 6 C 71/2012 z 21. mája 2013, sp. zn. 6 C 71/2012 z 29. júla 2014,\n\nsp. zn. 6 C 71/2012 zo 14. januára 2015 a sp. zn. 6 C 71/2012 z 11. augusta 2015\na uzneseniami Krajského súdu v Nitre (ďalej len „krajský súd“) sp. zn. 25 Co 269/2013\nz 26. februára 2014, sp. zn. 25 Co 795/2014 z 31. októbra 2014 a sp. zn. 8 Co 1096/2015\nz 29. februára 2016 (ďalej len „napadnuté rozhodnutia“).\nZ obsahu sťažnosti a jej príloh vyplýva, že sťažovateľ je pred všeobecnými súdmi\nžalovaný v spore o zaplatenie sumy 1 333,89 € s príslušenstvom. V merite sporu ide\no nezaplatenie faktúr za dodávku elektrickej energie podľa zmluvy o dodávke elektriny.\nSťažovateľ podanou sťažnosťou tvrdí, že svoje zmluvné záväzky si vždy riadne plnil\na že žalobcom tvrdenú dodávku elektrickej energie nemohol za vyfakturované obdobie\nprevziať, pretože toho času už bol žalobcom od dodávok elektrickej energie odpojený.\nV sťažnosti uvádza, že proti (neoznačenému) prvostupňovému rozhodnutiu a rozhodnutiu\nodvolacieho súdu podal dovolanie.\nNa základe uvedeného sťažovateľ v petite sťažnosti žiada, aby ústavný súd nálezom\nvyslovil, že napadnutými rozhodnutiami bolo porušené jeho (neoznačené) právo, ako aj\n(neoznačené) základné ľudské právo, aby napadnuté rozhodnutia okresného súdu\na krajského súdu zrušil a aby mu priznal náhradu trov konania.\nII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) ústavný súd\nrozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb, ak namietajú porušenie\nsvojich základných práv alebo slobôd, alebo ľudských práv a základných slobôd\nvyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú Slovenská republika ratifikovala a bola\nvyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje\niný súd. Podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd\nnávrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento\n\n2\n\nzákon neustanovuje inak. Podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde návrhy vo veciach,\nna prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti\npredpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne\nneoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.\nPodľa § 53 ods. 3 zákona o ústavnom súde sťažnosť možno podať v lehote dvoch\nmesiacov od právoplatnosti rozhodnutia, oznámenia opatrenia alebo upovedomenia o inom\nzásahu...\nNedodržanie uvedenej lehoty je zákonom ustanoveným dôvodom na odmietnutie\nsťažnosti ako podanej oneskorene podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde. V prípade\npodania sťažnosti po uplynutí zákonom ustanovenej lehoty neumožňuje zákon o ústavnom\nsúde zmeškanie tejto lehoty odpustiť, pretože to kogentné ustanovenie § 53 ods. 3 zákona\no ústavnom súde neumožňuje (napr. m. m. III. ÚS 124/04, IV. ÚS 14/03, III. ÚS 14/03).\nÚstavný súd z odpovede okresného súdu na sťažnosť sp. zn. Spr 1532/2016\nzo 14. júla 2016 zistil, že uznesením okresného súdu sp. zn. 6 C 71/12 zo 14. januára 2015\nbolo konanie o dovolaní zastavené z dôvodu nezaplatenia vyrubeného súdneho poplatku.\nPredmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť 5. februára 2015.\nVzhľadom na to, že konanie o dovolaní bolo právoplatne zastavené uznesením\nokresného súdu sp. zn. 6 C 71/12 zo 14. januára 2015, a vzhľadom na to, že pri všetkých\nnapadnutých rozhodnutiach je už na prvý pohľad zrejmé, že pri nich nemôže byť zachovaná\nzákonom stanovená dvojmesačná lehota na podanie ústavnej sťažnosti, možno skonštatovať,\nže sťažovateľ, ktorý podal ústavnú sťažnosť až 7. marca 2017, zjavne sa dostal\ndo omeškania s podaním sťažnosti, ktoré v zmysle citovanej judikatúry nemožno odpustiť.\nÚstavný súd preto predmetnú sťažnosť odmietol ako oneskorene podanú podľa § 25 ods. 2\nzákona o ústavnom súde.\n\n3\n\nÚstavný súd taktiež poukazuje na to, že uplatnenie právomoci ústavného súdu je\nviazané na splnenie viacerých formálnych aj vecných náležitostí návrhu na začatie konania\n(čl. 127 ods. 1 ústavy, § 20 a § 49 a nasledujúcich zákona o ústavnom súde). V tejto\nsúvislosti už ústavný súd opakovane uviedol, že všeobecné náležitosti návrhu musí spĺňať\nkaždý návrh, a to tak náležitosti týkajúce sa formy návrhu, ako aj jeho obsahu. Ústavný súd\nje potom viazaný návrhom na začatie konania (§ 20 ods. 4 zákona o ústavnom súde).\nPodaná sťažnosť neobsahuje označenie, ktoré základné práva a slobody mali byť\npostupom všeobecných súdov porušené [§ 50 ods. 1 písm. a) zákona o ústavnom súde],\npričom uvedené nie je možné z tvrdení sťažovateľa ani vyvodiť. Sťažovateľ totiž obsahom\nsťažnosti napáda najmä vierohodnosť skutkových zistení okresného súdu.\nPodľa konštantnej judikatúry však ústavný súd nie je súčasťou systému všeobecných\nsúdov, ale podľa čl. 124 ústavy je nezávislým súdnym orgánom ochrany ústavnosti.\nPri uplatňovaní tejto právomoci ústavný súd nie je oprávnený preskúmavať a posudzovať\nani právne názory všeobecného súdu, ani jeho posúdenie skutkovej otázky. Úlohou\nústavného súdu totiž nie je zastupovať všeobecné súdy, ktorým predovšetkým prislúcha\ninterpretácia a aplikácia zákonov. Úloha ústavného súdu sa obmedzuje na kontrolu\nzlučiteľnosti účinkov takejto interpretácie aplikácie s ústavou alebo kvalifikovanou\nmedzinárodnou zmluvou o ľudských právach a základných slobodách. Posúdenie veci\nvšeobecným súdom sa môže stať predmetom kritiky zo strany ústavného súdu iba v prípade,\nak by závery, ktorými sa všeobecný súd vo svojom rozhodovaní riadil, boli zjavne\nneodôvodnené alebo arbitrárne. O arbitrárnosti (svojvôli) pri výklade a aplikácii zákonného\npredpisu všeobecným súdom by bolo možné uvažovať len v prípade, ak by sa tento natoľko\nodchýlil od znenia príslušných ustanovení, že by zásadne poprel ich účel a význam\n(mutatis mutandis I. ÚS 115/02, I. ÚS 12/05, I. ÚS 352/06).\nNavyše,\n\nsťažovateľ\n\nsťažnosť\n\npred všeobecnými súdmi (\n\npodáva\n\nformálne\n\nproti\n\nžalobcovi\n\nz konania\n\n), pričom absolútne nereflektuje § 51 zákona\n\no ústavnom súde, podľa ktorého účastníci konania sú sťažovateľ a orgán verejnej moci,\nproti ktorému sťažnosť smeruje.\n\n4\n\nNa základe uvedeného je možné sťažnosť hodnotiť tiež ako nespĺňajúcu zákonom\npredpísané náležitosti podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\nKeďže ústavný súd odmietol sťažnosť už pri jej predbežnom prerokovaní, bolo\nbez právneho dôvodu zaoberať sa ďalšími návrhmi sťažovateľa uvedenými v petite\nsťažnosti (zrušenie napadnutých rozhodnutí a priznanie náhrady trov konania).\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 3. mája 2017\n\n5", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "konanie pred ústavným súdom-podmienky konania pred ústavným súdom", "elektroenergetika", "konanie pred ústavným súdom-lehota na podanie", "konanie-splnenie podmienok konania"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:d3adf9b9-93df-42a3-bf9d-46ddfdffb663", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 352/06", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 352/06 z 10. 1. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-01-10", "citacie_n": 1756, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d3adf9b9-93df-42a3-bf9d-46ddfdffb663"}, {"guid": "ussr:5e3b95e7-a888-4f82-ab29-9395007102ae", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 12/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 12/05 z 20. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-20", "citacie_n": 2705, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5e3b95e7-a888-4f82-ab29-9395007102ae"}, {"guid": "ussr:8fd107b8-26f4-4430-929c-73c67c8e1f2a", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 124/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 124/04 z 28. 4. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-04-28", "citacie_n": 527, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8fd107b8-26f4-4430-929c-73c67c8e1f2a"}, {"guid": "ussr:b19b656f-8d59-445a-8909-6118f753174d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 14/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 14/03 z 22. 1. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-01-22", "citacie_n": 1463, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b19b656f-8d59-445a-8909-6118f753174d"}, {"guid": "ussr:12cce427-ba58-4c80-b1a6-f370b37cffbd", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 14/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 14/03 z 15. 1. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-01-15", "citacie_n": 170, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:12cce427-ba58-4c80-b1a6-f370b37cffbd"}, {"guid": "ussr:1c7111fe-e1df-4a1f-9892-b46bb67d1327", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 115/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 115/02 z 17. 10. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-10-17", "citacie_n": 3472, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1c7111fe-e1df-4a1f-9892-b46bb67d1327"}, {"guid": "f85c85fe-a285-4d18-8107-a55871e04c31:69d04af7-fbcc-4421-ade6-79b33435443f", "ecli": null, "spisova_znacka": "8Co/1096/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 8Co/1096/2015 z 29. 2. 2016", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2016-02-29", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/f85c85fe-a285-4d18-8107-a55871e04c31:69d04af7-fbcc-4421-ade6-79b33435443f"}, {"guid": "a9f5af09-4926-4f83-9745-9a1cda0a28ca:4321048c-bd0e-4f42-84be-11c34fd66e4c", "ecli": null, "spisova_znacka": "25Co/269/2013", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Nitra sp. zn. 25Co/269/2013 z 26. 2. 2014", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2014-02-26", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/a9f5af09-4926-4f83-9745-9a1cda0a28ca:4321048c-bd0e-4f42-84be-11c34fd66e4c"}], "citovane_v": []}