{"guid": "ussr:dd32ce06-86c2-44d0-b54c-3757ff95dca6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.329.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 329/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 329/2017 z 16. 5. 2017", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 16. mája 2017, sp. zn. III. ÚS 329/2017, ECLI:SK:USSR:2017:3.US.329.2017.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Rudolf Tkáčik", "sudca_id": 1080, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/rudolf-tkacik-1080", "datum_vydania": "2017-05-16", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-1", "nazov": "čl. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-2.odsek-2", "nazov": "čl. 2 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-2.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-1", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-2", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/dd32ce06-86c2-44d0-b54c-3757ff95dca6", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.329.2017.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.329.2017.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.329.2017.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 329/2017-7\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 16. mája 2017\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n, zastúpeného\n\nadvokátom JUDr. Michalom Vlkolinským, Námestie SNP 17/29, Zvolen, vo veci\nnamietaného porušenia jeho základného práva na súdnu a inú právnu ochranu podľa čl. 46\nods. 1 Ústavy Slovenskej republiky v spojení s čl. 1 a čl. 2 ods. 2 Ústavy Slovenskej\nrepubliky postupom Okresnej prokuratúry Zvolen v konaní vedenom pod sp. zn. 1 Pn\n155/14/6611 a sp. zn. 4 Pn 302/15/6611 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a ako oneskorene podanú.\nOdôvodnenie:\nI.\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 7. februára\n2017 doručená sťažnosť\n\n,\n\n(ďalej len „sťažovateľ“)\n\nvo veci namietaného porušenia jeho základného práva na súdnu a inú právnu ochranu podľa\nčl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) v spojení s čl. 1 a čl. 2 ods. 2\nústavy postupom Okresnej prokuratúry Zvolen (ďalej len „okresná prokuratúra“) v konaní\nvedenom pod sp. zn. 1 Pn 155/14/6611 a sp. zn. 4 Pn 302/15/6611 (ďalej spolu aj\n„napadnuté konania“).\n\n2. Z obsahu sťažnosti vyplýva:\n«Sťažovateľ sa podnetom vo veci podozrenia z podvodu obrátil na Okresné\nriaditeľstvo PZ vo Zvolene, odbor kriminálnej polície, na tom skutkovom základe, že dňa\n29.11.2013 mal byť úmyselne podvedený pracovníčkami Slovenskej pošty, a.s., pobočka\n, a to\n\n,\n\n, bytom\n\na vedúcou pobočky\n\n,\n\n, bytom\n\n,\n,\n\na to tým spôsobom, že po predložení tiketov v hre Euromilióny, Loto a Loto 5 z 35 mu boli\nskontrolované všetky podané tikety v počte tri, pričom mu boli vydané len dve potvrdenia\no výhre v sume 2,70 Eur (Euromilióny) a 3,30 Eur (Loto 5 z 35), tretie potvrdenie z hry\nLoto, ktoré malo obsahovať výhru v hodnote cca 100.000,-Eur mu vydané nebolo a nebola\nsťažovateľovi ani táto výhra vyplatená.\nPodľa názoru sťažovateľa bol tento podvod pre vysokú výhru vopred pripravený,\npretože po jeho príchode mu pracovníčka pošty vydala v hre Euromilióny poznačený bloček\nčíslicou 6, pričom na otázku sťažovateľa, prečo je bloček poznačený uviedla „to len tak“\na tretí bloček sťažovateľovi vôbec nevydala s tým, že „tam nebolo nič a preto ho hodila\ndo koša“.\nPracovníčka pošty tak konala v rozpore s pravidlami hry a herným plánom, podľa\nktorého je povinná vydať tak potvrdenie o výhre ako aj o prehre účastníka.\nNiekoľko dní po tejto udalosti sťažovateľa navštívila aj vedúca pobočky Slovenskej\npošty, a.s. v\n\np.\n\n, ktorá sa ho snažila osobne presvedčiť, že výhru zrejme\n\nprevzal jeho rodinný príslušník alebo príbuzný, čomu však sťažovateľ neuveril z dôvodu, že\ntak vysoká výhra sa na pošte nevypláca, ale výherca sa musí o výhru prihlásiť v sídle\nprevádzkovateľa hry, v spoločnosti TIPOS, a.s. a teda tvrdenie p.\n\nje nielen\n\nnepravdivé, ale aj vylúčené.»\n3. Sťažovateľ tiež uviedol, že 30. apríla 2014 bol predvolaný na okresnú prokuratúru\npre účely doplnenia podania, „o čom bola pod sp. zn. 1 Pn 155/14/6611-3 spísaná\nzápisnica... Vec bola následne odstúpená v zmysle § 198 ods. 1 tr. poriadku na Obvodné\noddelenie PZ v Hriňovej.\n\n2\n\nUznesením Obvodného oddelenia PZ v Hriňovej zo dňa 21.05.2014, pod ČVS:ORP554/HR-ZV-2014, bolo trestné oznámenie sťažovateľa podľa § 197 ods. 1 písm. d) Tr.\nporiadku odmietnuté.\nV zákonnej lehote podal sťažovateľ proti tomuto uzneseniu sťažnosť, v ktorej\nnamietal, že vec bola rozhodnutá predčasne a na základe nedostatočne zisteného\nskutkového stavu, keďže nebola vykonaná navrhovaná konfrontácia a je potrebné vec\nvyšetriť a nájsť vinníkov podvodu.\nUznesením Okresnej prokuratúry vo Zvolene zo dňa 06.06.2014, sp. zn. 1 Pn\n155/14/6611-8 podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku ako nedôvodná zamietnutá.\nV konaní, podľa tvrdenia poverenej príslušníčky, mali byť vypočutý sťažovateľ ako\npoškodený,\n\n,\n\na bolo vyžiadané vyjadrenie spoločnosti\n\nTIPOS, a.s. k výhram v uvedenom období. Nikdy nedošlo ku konfrontácii sťažovateľa\na pp.\n\na\n\n, resp. k dôslednému prevereniu tvrdení sťažovateľa zákonným\n\nprocesným postupom.\nRovnakým spôsobom postupovalo Obvodné oddelenie PZ v Hriňovej aj dňa\n29.09.2015, keď uznesením pod ČVS:ORP-985/HR-ZV-2015 bolo oznámenie sťažovateľa\npodľa § 197 ods. 1 písm. d) Tr. poriadku odmietnuté a následná sťažnosť sťažovateľa bola\nodmietnutá aj uznesením Okresnej prokuratúry Zvolen zo dňa 15.10.2015, sp. zn. 4 Pn\n302/15/6611 ako nedôvodná.“.\n4. Na základe uvedených skutočností sťažovateľ navrhol, aby ústavný súd v náleze\nvyslovil, že okresná prokuratúra svojim postupom v napadnutých konaniach porušila jeho\nzákladné právo podľa čl. 46 ods. 1 ústavy v spojení s čl. 1 a čl. 2 ods. 2 ústavy.\nII.\n5. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n\n3\n\n6. Ústavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak.\n7. Pri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody\nuvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie.\nPodľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný súd\nprávomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom predpísané náležitosti, neprípustné návrhy alebo\nnávrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže\nústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.\nÚstavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n8. Podľa § 53 ods. 3 zákona o ústavnom súde sťažnosť možno podať v lehote dvoch\nmesiacov od právoplatnosti rozhodnutia, oznámenia opatrenia alebo upovedomenia o inom\nzásahu. Táto lehota sa pri opatrení alebo inom zásahu počíta odo dňa, keď sa sťažovateľ\nmohol o opatrení alebo inom zásahu dozvedieť.\n9. Sťažovateľ namieta porušenie ním uvedeného základného práva postupom\nokresnej prokuratúry v napadnutých konaniach. Z obsahu sťažnosti vyplýva, že Obvodné\noddelenie Policajného zboru v Hriňovej uzneseniami z 21. mája 2014 a z 29. septembra\n2015 odmietlo trestné oznámenia sťažovateľa. Proti uvedeným uzneseniam podal\nsťažovateľ sťažnosti, ktoré boli zamietnuté ako nedôvodné uzneseniami okresnej\nprokuratúry zo 6. júna 2014 a z 15. októbra 2015 vydanými v napadnutých konaniach.\nZ uvedeného vyplýva, že sťažovateľ sa mohol o ním tvrdenom zásahu do jeho práva\nv napadnutých konaniach dozvedieť v roku 2014 a v druhom prípade v roku 2015.\nSťažovateľ netvrdil, že by sa o uvedených skutočnostiach dozvedel neskôr. Sťažnosť\nadresovaná ústavnému súdu však bola podaná na pošte až 3. februára 2017, teda evidentne\npo uplynutí lehoty dvoch mesiacov v zmysle § 53 ods. 3 zákona o ústavnom súde. Sťažnosť\ntak bola podaná oneskorene, čo je dôvod na jej odmietnutie podľa § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde. V prípade podania sťažnosti po uplynutí zákonom ustanovenej lehoty\n\n4\n\nneumožňuje zákon o ústavnom súde zmeškanie tejto lehoty odpustiť, pretože to kogentné\nustanovenie § 53 ods. 3 zákona o ústavnom súde neumožňuje (napr. m. m. III. ÚS 124/04,\nIV. ÚS 14/03, III. ÚS 14/03).\n10. Na základe uvedených skutočností ústavný súd sťažnosť sťažovateľa odmietol\nako oneskorene podanú.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 16. mája 2017\n\n5", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia iných org.", "trestné konanie-trestné oznámenie", "konanie pred ústavným súdom-lehota na podanie", "sťažnosť-odmietnutie", "lehota-zmeškanie lehoty"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:8fd107b8-26f4-4430-929c-73c67c8e1f2a", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 124/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 124/04 z 28. 4. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-04-28", "citacie_n": 527, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8fd107b8-26f4-4430-929c-73c67c8e1f2a"}, {"guid": "ussr:b19b656f-8d59-445a-8909-6118f753174d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 14/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 14/03 z 22. 1. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-01-22", "citacie_n": 1463, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b19b656f-8d59-445a-8909-6118f753174d"}, {"guid": "ussr:12cce427-ba58-4c80-b1a6-f370b37cffbd", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 14/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 14/03 z 15. 1. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-01-15", "citacie_n": 170, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:12cce427-ba58-4c80-b1a6-f370b37cffbd"}], "citovane_v": []}