{"guid": "ussr:95af8c88-c542-40c5-8b3b-5509d2362bbf", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.417.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 417/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 417/2017 z 12. 6. 2017", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 12. júna 2017, sp. zn. III. ÚS 417/2017, ECLI:SK:USSR:2017:3.US.417.2017.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Sergej Kohut", "sudca_id": 1079, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/sergej-kohut-1079", "datum_vydania": "2017-06-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-1.odsek-1", "nazov": "čl. 1 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-1.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-2.odsek-2", "nazov": "čl. 2 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-2.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-7.odsek-5", "nazov": "čl. 7 ods. 5 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-7.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-7"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-154c.odsek-1", "nazov": "čl. 154c ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-154c.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-154c"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-47.odsek-3", "nazov": "čl. 47 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-47.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-47"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-1", "nazov": "čl. 48 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 7 ods. 5", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 7 ods. 5", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 7 ods. 5", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 154c ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 154c ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 154c ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-1", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-2", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-7", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-154c", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-47", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/95af8c88-c542-40c5-8b3b-5509d2362bbf", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.417.2017.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.417.2017.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.417.2017.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 417/2017-14\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 12. júna 2017\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n, zastúpeného advokátom JUDr. Namirom Alyasrym, PhD., Štúrova 43, Nitra,\npre namietané porušenie čl. 1 ods. 1, čl. 2 ods. 2, čl. 7 ods. 5, čl. 154c ods. 1, čl. 46 ods. 1,\nčl. 47 ods. 3 a čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva na spravodlivé súdne\nkonanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\nuznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 5 Ndt 3/2017 z 9. marca 2017\na takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 28. marca 2017\ndoručená sťažnosť\n\n,\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), pre namietané porušenie čl. 1 ods. 1, čl. 2 ods. 2, čl. 7 ods. 5,\nčl. 154c ods. 1, čl. 46 ods. 1, čl. 47 ods. 3 a čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej\n\nlen „ústava“) a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) uznesením Najvyššieho súdu\nSlovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) sp. zn. 5 Ndt 3/2017 z 9. marca 2017 (ďalej\nlen „uznesenie najvyššieho súdu“).\nZo sťažnosti a jej príloh vyplýva, že sťažovateľ je obžalovaným v trestnom konaní\nvedenom na Špecializovanom trestnom súde, pracovisko Banská Bystrica (ďalej len\n„špecializovaný trestný súd“) pod sp. zn. BB-3T 32/2014. Rozsudkom špecializovaného\ntrestného súdu z 30. marca 2016 bol sťažovateľ uznaný vinným zo spáchania trestného činu\nvraždy formou spolupáchateľstva podľa § 9 ods. 2, § 219 ods. 1 a 2 písm. c) a f) zákona\nč. 140/1961 Zb. Trestný zákon v znení zákona č. 13/1998 Z. z. Po podaní odvolania\nrozhodol najvyšší súd uznesením sp. zn. 4 To 6/2016 zo 6. februára 2017 tak, že zrušil\nrozsudok špecializovaného trestného súdu s výnimkou oslobodzujúcej časti a nariadil, aby\nbola táto trestná vec znovu prerokovaná a rozhodnutá v inom zložení senátu. O prikázaní\nna prerokovanie a rozhodnutie v inom zložení senátu rozhodol najvyšší súd, pretože bol\ntoho právneho názoru, že sudcovia senátu 3T špecializovaného trestného súdu boli\nnezákonnými sudcami, keďže uvedení sudcovia už predtým participovali na odsúdení iných\nčlenov skupiny „\n\n“, kde však v samotných skutkoch podľa obžalôb, resp. dohôd\n\no vine a treste, boli uvedené celé mená a priezviská obžalovaných (najmä obž.\n\n).\n\nTeda, čo sa týka skutku, resp. skutkovej vety, rozhodli o jeho vine predtým, než prebehlo\ndokazovanie jeho viny na hlavnom pojednávaní.\nNajvyššiemu súdu bol následne 21. marca 2017 predložený návrh predsedu\nšpecializovaného súdu na odňatie a prikázanie veci inému súdu s odôvodnením, v zmysle\nktorého na špecializovanom trestnom súde nemožno vytvoriť trojčlenný senát, ktorého\nčlenovia by nikdy predtým nerozhodovali o žiadnom skutku, v ktorom by nebolo uvedené\ncelé meno niektorého z obžalovaných.\nNajvyšší súd namietaným uznesením rozhodol tak, že trestná vec obžalovaného\na spol. sa špecializovanému trestnému súdu neodníme a zároveň rozhodol, že\nčlenovia senátu 3T nie sú vylúčení z vykonávania úkonov trestného konania v predmetnej\ntrestnej veci.\n\n2\n\nSťažovateľ namieta skutočnosť, že najvyšší súd podľa jeho názoru nemohol\nrozhodnúť o vylúčení, resp. nevylúčení konkrétneho senátu špecializovaného trestného\nsúdu, namieta protichodnosť uznesenia najvyššieho súdu s uznesením najvyššieho súdu\nsp. zn. 4 To 6/2016 zo 6. februára 2017, ktorým bolo nariadené vec prerokovať a rozhodnúť\nv inom zložení senátu. Podľa názoru sťažovateľa uznesenie najvyššieho súdu poskytuje\n„právne poradenstvo prokurátorovi“ a poukazuje na to, že ako obžalovaný v trestnom\nkonaní trpí „zjavnou antipatiou“ predsedu senátu najvyššieho súdu 5T vo vzťahu\nk predsedovi senátu najvyššieho súdu 4To.\nSťažovateľ navrhuje, aby ústavný súd rozhodol o jeho sťažnosti nasledovne:\n„I. Základné práva sťažovateľa zaručené v čl. 1 ods. 1, čl. 2 ods. 2, čl. 7 ods. 5,\nčl. 154c ods. 1, čl. 46 ods. 1, čl. 47 ods. 3, čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a právo\nna spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd uznesením Najvyššieho súdu SR zo dňa 09.03.2017, sp. zn. 5Ndt\n3/2017 porušené boli.\nII. Uznesenie Najvyššieho súdu SR zo dňa 09.03.2017, sp. zn. 5Ndt 3/2017 zrušuje\na vec vracia Najvyššiemu súdu SR na ďalšie konanie. Najvyšší súd SR má povinnosť vec\nznova prerokovať a rozhodnúť a je viazaný právnym názorom Ústavného súdu Slovenskej\nrepubliky.\nIII. Kancelárii Ústavného súdu Slovenskej republiky ukladá zaplatiť trovy právneho\nzastúpenia...“\nII.\nÚstavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších prepisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“)\nkaždú sťažnosť predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti sťažovateľa,\nak tento zákon neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní každej sťažnosti ústavný súd\nskúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jej prijatiu\nna ďalšie konanie.\n\n3\n\nZ petitu sťažnosti ústavný súd konštatuje, že sťažovateľ namietal porušenie čl. 1\nods. 1, čl. 2 ods. 2, čl. 7 ods. 5, čl. 154c ods. 1, čl. 46 ods. 1, čl. 47 ods. 3 a čl. 48 ods. 1\nústavy a čl. 6 ods. 1 dohovoru uznesením najvyššieho súdu.\nÚstavný súd v prípadoch namietaného porušenia základného práva na osobnú\nslobodu uvádza, že musí uplatniť určitú revíznu právomoc, avšak bez toho, aby sám\nhodnotil skutočnosti, ktoré viedli všeobecný súd k tomu, že uprednostnil určité rozhodnutie\npred iným. Jeho úlohou ako nezávislého súdneho orgánu ochrany ústavnosti (čl. 124 ústavy)\nje preskúmať zlučiteľnosť opatrenia, ktorým je jednotlivec pozbavený slobody, s ústavou\nalebo príslušnou medzinárodnou zmluvou o ľudských právach a základných slobodách, nie\nvšak konať ako všeobecný súd tretej alebo štvrtej inštancie; takéto konanie by bolo\nporušením obmedzenia, ktoré vyplýva z rozdelenia ústavnej ochrany základných práv alebo\nslobôd medzi všeobecné súdy a ústavný súd v čl. 127 ods. 1 ústavy (I. ÚS 165/02).\nDo obsahu právomoci ústavného súdu teda v zásade nepatrí preskúmať postup (hodnotenie)\nvšeobecných súdov, ktorý viedol k záveru o existencii zákonného dôvodu na vzatie\ndo väzby. Tento postup môže preskúmať len opravný súd v riadnom inštančnom postupe,\nktorý je uspôsobený na preskúmanie obsahu trestného spisu, súvisiacich listín, podaní\nobvineného a prípadne aj ďalších dôkazov (IV. ÚS 83/03).\nAk sťažovateľ namieta porušenie základných ľudských práv podľa čl. 1 ods. 1, čl. 2\nods. 2, čl. 7 ods. 5 ústavy a čl. 154c ústavy, k tomu je potrebné uviesť, že označené články\nústavy neupravujú základné ľudské práva, ktorých ochrany by bolo možné sa samostatne\ndomáhať v konaní podľa čl. 127 ústavy. V časti namietaného porušenia čl. 1 ods. 1 a čl. 2\nods. 2 ústavy (porušenie práva na právnu istotu a právny štát) označeným uznesením\nnajvyššieho súdu ústavný súd sťažnosť odmietol ako zjavne neopodstatnenú, pretože\nrozhodnutie najvyššieho súdu bolo v neprospech individuálneho sťažovateľa a v jeho\nindividuálnej veci nie je spôsobilé samo osebe (ipso facto) narušiť ústavné princípy\nupravené v uvedených článkoch. Ústavný súd podotýka, že ani ústava nepredpokladá\nprieskum ústavných princípov podľa čl. 1 ods. 1 a čl. 2 ods. 2 v konaní o ústavnej sťažnosti\n\n4\n\npodľa čl. 127 ods. 1 ústavy, keďže jej predmetom sú základné práva a slobody fyzických\na právnických osôb podľa ústavy alebo medzinárodnej zmluvy.\nUstanovenie čl. 7 ods. 5 ústavy zase upravuje taxatívny výpočet medzinárodných\nzmlúv majúcich prednosť pred zákonom po tom, ako boli ratifikované a vyhlásené\nv Zbierke zákonov Slovenskej republiky a ustanovenie čl. 154c ods. 1 ústavy upravuje\npostavenie dohovoru v právnom poriadku Slovenskej republiky bez toho, aby uvedené\nčlánky ústavy zároveň upravovali nejaké základné práva alebo slobody, o ktorých ochrane\nby ústavný súd mohol v tomto konaní rozhodovať.\nO zjavnej neopodstatnenosti sťažnosti (návrhu) možno hovoriť predovšetkým vtedy,\nak namietaným postupom orgánu verejnej moci (v tomto prípade všeobecného súdu\nv občianskoprávnom konaní) nemohlo dôjsť k porušeniu toho základného práva, ktoré\noznačil sťažovateľ, pre nedostatok vzájomnej príčinnej súvislosti medzi napadnutým\npostupom tohto orgánu a základným právom, porušenie ktorého sa namietalo, ale aj vtedy,\nak v konaní pred orgánom verejnej moci vznikne procesná situácia alebo procesný stav,\nktoré vylučujú, aby tento orgán (všeobecný súd) porušoval uvedené základné právo, pretože\nuvedená situácia alebo stav takú možnosť reálne nepripúšťajú (IV. ÚS 16/04, II. ÚS 1/05,\nII. ÚS 20/05, IV. ÚS 55/05, IV. ÚS 288/05).\nÚstavný súd podrobil uznesenie najvyššieho súdu ústavnoprávnemu prieskumu\na konštatuje, že predmetné uznesenie nevybočilo z medzí stanovených označenými\nčlánkami ústavy a dohovoru, pričom vzhľadom na jeho rozsiahlosť (približne 13 strán,\npozn.) ústavný súd považuje za nadbytočné na tomto mieste z neho citovať.\nÚstavný súd po oboznámení sa s obsahom namietaného uznesenia najvyššieho súdu\nkonštatuje, že najvyšší súd konal v medziach svojej právomoci, keď príslušné ustanovenia\npodstatné pre posúdenie veci interpretoval a aplikoval, jeho závery sú legitímne, právne\nakceptovateľné a ústavne konformné a rozhodnutie je náležite odôvodnené.\n\n5\n\nÚstavný súd zároveň dodáva, že obsahom základného práva na súdnu a inú právnu\nochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy nie je záruka, že rozhodnutie súdu bude spĺňať\nočakávania a predstavy účastníka konania. Podstatou je, aby postup súdu bol v súlade\nso zákonom, aby bol ústavne akceptovateľný a aby jeho rozhodnutie bolo možné\nkvalifikovať ako zákonné, preskúmateľné a nearbitrárne. V opačnom prípade nemá ústavný\nsúd dôvod zasahovať do postupu a rozhodnutí súdov, a tak vyslovovať porušenia\nzákladných práv (obdobne napr. I. ÚS 50/04, III. ÚS 162/05).\nPokiaľ sťažovateľ namietal porušenie základného práva na rovnosť účastníkov\nv konaní podľa čl. 47 ods. 3 ústavy, ústavný súd iba konštatuje, že keďže nezistil\nsvojvoľnosť alebo arbitrárnosť namietaného uznesenia najvyššieho súdu v súvislosti\ns označeným čl. 46 ods. 1 ústavy, nemohlo dôjsť k arbitrárnosti tohto rozhodnutia ani\nv súvislosti s namietaným porušením čl. 47 ods. 3 ústavy. Ústavný súd zároveň konštatuje,\nže prvoradým účelom základného práva na zákonného sudcu vyplývajúceho z čl. 48 ods. 1\nústavy je zabrániť tomu, aby súd, ktorý má konkrétnu vec prerokovať a rozhodnúť, bol\nobsadený spôsobom, ktorý by sa dal označiť za svojvoľný alebo prinajmenšom za účelový,\nk čomu v okolnostiach predloženej veci nedošlo.\nNa tomto základe ústavný súd pri predbežnom prerokovaní dospel k záveru, že medzi\nnapadnutým uznesením najvyššieho súdu a obsahom sťažovateľom označených článkov\nústavy a dohovoru neexistuje taká príčinná súvislosť, na základe ktorej by po prípadnom\nprijatí tejto časti sťažnosti na ďalšie konanie reálne mohol dospieť k záveru o ich porušení.\nÚstavný súd preto túto časť sťažnosti sťažovateľa odmietol podľa § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde ako zjavne neopodstatnenú.\nKeďže ústavný súd sťažnosť odmietol, bolo bez právneho významu zaoberať sa\nďalšími požiadavkami sťažovateľov v nej obsiahnutými.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 12. júna 2017\n\n6", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "zaujatosť / predpojatosť-námietka zaujatosti", "vec (v procesnom zmysle)-odňatie veci v trestnom konaní", "sudca-zákonný", "príslušnosť"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:75dd40d6-2fa6-4c18-b208-5653a0ec3b7d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 288/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 288/05 z 13. 12. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-12-13", "citacie_n": 1777, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:75dd40d6-2fa6-4c18-b208-5653a0ec3b7d"}, {"guid": "ussr:988268c0-64f0-4764-84d3-e5c8e6e5a3b0", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 162/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 162/05 z 1. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-01", "citacie_n": 904, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:988268c0-64f0-4764-84d3-e5c8e6e5a3b0"}, {"guid": "ussr:933c0239-7912-4bbe-9f03-fcff51781745", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 55/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 55/05 z 2. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-02", "citacie_n": 1279, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:933c0239-7912-4bbe-9f03-fcff51781745"}, {"guid": "ussr:332bb6dc-9ead-4da0-982f-ce72f4c389bf", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 20/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 20/05 z 26. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-26", "citacie_n": 1749, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:332bb6dc-9ead-4da0-982f-ce72f4c389bf"}, {"guid": "ussr:5ef19834-e37b-4d51-8c72-05f31057a0ea", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 1/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 1/05 z 5. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-05", "citacie_n": 2095, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5ef19834-e37b-4d51-8c72-05f31057a0ea"}, {"guid": "ussr:35a0a9f7-32ab-4d77-83af-0b45912d57b9", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 50/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 50/04 z 3. 3. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-03-03", "citacie_n": 8434, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:35a0a9f7-32ab-4d77-83af-0b45912d57b9"}, {"guid": "ussr:196d4bda-0866-436d-90ff-54201f8a68b5", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 165/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 165/02 z 18. 2. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-02-18", "citacie_n": 482, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:196d4bda-0866-436d-90ff-54201f8a68b5"}, {"guid": "ussr:58c096c4-a5e6-425b-b9e4-fd2c8a14fd54", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 16/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 16/04 z 30. 1. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-01-30", "citacie_n": 1955, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:58c096c4-a5e6-425b-b9e4-fd2c8a14fd54"}, {"guid": "ussr:1b5c3024-e4c8-4e22-bcfe-79a19d0cbe7b", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 83/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 83/03 z 24. 4. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-04-24", "citacie_n": 188, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1b5c3024-e4c8-4e22-bcfe-79a19d0cbe7b"}, {"guid": "4b87ab57-a760-44eb-90ae-d8897883786a:cba392ee-71a8-46c4-99eb-b3ed19c9ec14", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2016:8514010094.1", "spisova_znacka": "4To/6/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 4To/6/2016 z 5. 7. 2016", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2016-07-05", "citacie_n": 11, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2016:8514010094.1"}], "citovane_v": []}