{"guid": "ussr:108451da-f64c-45e0-bf99-85720faa1780", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.434.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 434/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 434/2017 z 3. 7. 2017", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 3. júla 2017, sp. zn. III. ÚS 434/2017, ECLI:SK:USSR:2017:3.US.434.2017.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ivetta Macejková", "sudca_id": 1090, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/ivetta-macejkova-1090", "datum_vydania": "2017-07-03", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/108451da-f64c-45e0-bf99-85720faa1780", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.434.2017.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.434.2017.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.434.2017.1/text", "citacie_n": 2, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 434/2017-8\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 3. júla 2017\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n, právne\n\nzastúpenej advokátom JUDr. Ľudovítom Földesom, Domašská 8610/11, Bratislava, vo veci\nnamietaného porušenia práva na súdnu ochranu a inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1\nÚstavy Slovenskej republiky, „práva na spravodlivý a rýchly proces“ podľa čl. 48 ods. 2\nÚstavy Slovenskej republiky a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd rozhodnutím Krajského súdu\nv Bratislave č. k. 2 Co 737/2014-138 z 31. marca 2016 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.\nOdôvodnenie:\nI.\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd”) bola 1. augusta\n2016 doručená sťažnosť\n\n,\n\n(ďalej len\n\n„sťažovateľka“), právne zastúpenej advokátom JUDr. Ľudovítom Földesom, Domašská\n8610/11, Bratislava, z ktorej obsahu (nie však z petitu) vyplýva, že sťažovateľka ňou\n\nnamieta porušenie svojho základného práva na súdnu ochranu a inú právnu ochranu podľa\nčl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), ako aj základného „práva na\nspravodlivý a rýchly proces“ podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva na spravodlivé súdne\nkonanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej\nlen „dohovor“) rozhodnutím Krajského súdu v Bratislave (ďalej len „krajský súd“) č. k. 2\nCo 737/2014-138 z 31. marca 2016.\n2. Sťažovateľka v odôvodnení svojej sťažnosti uvádza:\n„Sťažovateľ\n\ntýmto podaním v súlade s ustanovením Čl. 127 ods. 1\n\nÚstavy SR podávam sťažnosť na Ústavný súd Slovenskej republiky pre porušenie môjho\npráva na súdnu a inú právnu ochranu podľa Čl. 46 ods. 1 a na spravodlivé súdne konanie,\npráva na spravodlivý a rýchly proces podľa Čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky\na čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných ľudských slobôd\n(č. 209/1992 Zb.) v odvolacom konaní v právnej veci č. k 2Co 737/2014 vedenom na\nKrajskom súde Bratislava, rozhodnutím o odvolaní, uznesením Krajského súdu Bratislava\nsp. zn. 2 Co 737/2014-138 zo dňa 31. marca 2016, ktorým bolo moje odvolanie proti\nuzneseniu Okresného súdu Bratislava IV č. k.: 4C 149/2012-119 zo dňa 01.07.2014\nodmietnuté, nakoľko sa jedná o prípad hodný osobitného zreteľa podľa § 53 ods. 2 zákona\nč.38/1993 Z. z. O organizácii Ústavného súdu SR a o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov, nakoľko mi bolo odňaté právo konať ako účastník a tým mi bolo zasiahnuté\narbitrárnym rozhodnutím Krajského súdu v Bratislave do mojich ústavou garantovaných\npráv a slobôd.\nJa sťažovateľ ako navrhovateľ návrhom zo dňa 27.06.2014 som predložil návrh na\npriznanie náhrady trov konanie súdom proti odporcovi podľa § 142 ods. 1 OSP s vyčíslením\ntrov konania v konaní č. k.: 4C/149/2012 vedenej na Okresnom súde Bratislava IV., v ktorej\nveci ako navrhovateľ som sa domáhal návrhom zo dňa 30.11.2012 na súde proti odporcovi\no určenie neplatnosti jeho právneho úkonu výpovede nájmu bytu adresovaného mne zo dňa\n26.04.2012, po doručení mi rozsudku odvolacieho Krajského súdu v Bratislave, sp. zn.:\n6Co 425/2013-113 zo dňa 26. mája 2014 ktorý potvrdil rozsudok Okresného súdu\nBratislava IV. zo dňa 20.05.2013. č. k.: 4C/149/2012-840 a to, že predmetný právny úkon výpoveď nájmu bytu je neplatná.\n\n2\n\nNávrh na priznanie náhrady trov konanie súdom proti odporcovi podľa § 142 ods. 1\nOSP s vyčíslením trov konania v konaní č. k.: 4C/149/2012 vedenej na Okresnom súde\nBratislava IV som podal v zákonov stanovenej lehote do 3 pracovných dní od právoplatnosti\nrozsudku podľa § 151 ods. 1. nakoľko mi bol rozsudok doručení vo štvrtok 26.6.2014 a môj\nnávrh bol podaní na poštovú prepravu v utorok 1.7.2014 dôkaz fotokópia podacie lístku zo\ndňa 1.7.2014 čím bola zákonná lehota 3 pracovných dní dodržaná. No napriek tomu bolo\ndňa 1.7.2014 Okresným súdom Bratislava IV vydané uznesenie č. k.: 4C 149/2012-119\nktorým súd určil náhradu trov v konaní a v ktorom tvrdí, že právoplatnosť nadobudlo\nrozhodnutie 20.06.2014 napriek tomu že mne bolo doručené až 26.06.2014 čiže by\nprávoplatnosť v tomto prípade predchádzala dátumu doručenia mi rozhodnutia. Súd mi\nteda týmto postupom znemožnil konať ako účastníkovi a využiť tak svoje procesné práva, a\npreto považujem toto rozhodnutie za arbitrárne a takisto z ústavného hľadiska\nneospravedlniteľné a majúce za následok porušenie mojich základných ústavou\ngarantovaných práv a slobôd a to právo na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. l a právo na\nspravodlivý proces podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd.\nĎalej poukazujem nato, že v prípade nálezu ústavného súdu III. ÚS 166/09-32 súd\nkonštatoval že rozhodnutie týkajúce sa nepriznania náhrady trov konania úspešnému\nsťažovateľovi je v rozpore so zásadou spravodlivého súdneho konania obsiahnutou v čl. 46\nods. 1 ústavy a čl. 6 ods. 1 dohovoru, aj v tomto prípade Krajský súd bez dostatočného\nodôvodnenia mi nepriznal náhradu trov v plnej výške a arbitrárne rozhodol v môj\nneprospech ako úspešnému účastníkovi sporu, napriek tomu že Okresný súd Bratislava IV\nsa v uznesení 4C 149/2012-119 ktorý Krajský súd svojim uznesením č. k.: 2Co 737/2014138 z 31. marca 2016 potvrdil sa odvoláva na § 142 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb.\nObčianskeho súdneho poriadku kde sa uvádza, že účastníkovi ktorý mal vo veci plný\núspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva\nproti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. A v tomto prípade si Krajský súd počínal\nsvojvoľne nerešpektujúc tak moje práva ako práva účastníka konania a prisvojil si\nprávomoc rozhodnúť o miere a výške priznania mi náhrady trov, a to bez riadneho\nodôvodnenia čím zasial do mojich práv.\n\n3\n\nA preto mám zato že Krajský súd týmto svojim rozhodnutím zasiahol do môjho\nústavou garantovaného práva na spravodlivý súdny proces podľa čl. 48 ods. 2 a taktiež\npráva na súdnu ochranu a spravodlivý súdny proces podľa čl. 46 ods. 1.\nPoukazujem tiež na nálezy Ústavného súdu II. ÚS 78/03, II. ÚS 31/04 v ktorých už\nviackrát zdôraznil, že rozhodnutiami všeobecných súdov o trovách konania možno\nzasiahnuť do základných práv a slobôd. Rozhodnutím o trovách konania možno\npredovšetkým porušiť právo na súdnu ochranu, (napr. II. ÚS 78/03, II. ÚS 31/04).“\n3. Na základe uvedených skutočností sťažovateľka žiada, aby:\n„Ústavný súd vyhovel mojej sťažnosti a v súlade s § 56 zákona č. 38/1993 Z. z aby\nvydal nález v ktorom zruší uznesenie Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 2Co 737/2014-138\nzo dňa 31. marca 2016, a žiadam aby bola vec vrátená Krajskému súdu v Bratislave na\nďalšie konanie, a aby ten vo veci konal a rozhodol.“\nII.\n4. Podľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany\nústavnosti.\n5. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n6. Podľa čl. 131 ods. 2 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach podľa čl. 127\nústavy v trojčlenných senátoch. Senát sa uznáša nadpolovičnou väčšinou svojich členov.\n7. Podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\n\n4\n\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd\nkaždý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa.\n8. Podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde návrhy vo veciach, na prerokovanie\nktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom,\nneprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy\npodané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením\nbez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne\nneopodstatnený.\nIII.\n9. Z obsahu sťažnosti (nie však z jej petitu) vyplýva, že sťažovateľka namieta\nporušenie svojho základného práva na súdnu ochranu a inú právnu ochranu podľa čl. 46\nods. 1 ústavy, ako aj základného „práva na spravodlivý a rýchly proces“ podľa čl. 48 ods. 2\nústavy a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru rozhodnutím\nkrajského súdu č. k. 2 Co 737/2014-138 z 31. marca 2016, pričom z obsahu sťažnosti\nvyplýva, že k porušeniu práv sťažovateľky malo dôjsť tým, že krajský súd „bez\ndostatočného odôvodnenia mi nepriznal náhradu trov v plnej výške a arbitrárne rozhodol\nv môj neprospech ako úspešnému účastníkovi sporu“.\n10. Ústavný súd sťažnosť sťažovateľky predbežne prerokoval na neverejnom\nzasadnutí senátu podľa § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde a v rámci tohto preskúmania\nzistil, že sťažnosť je potrebné odmietnuť pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.\n11. Pri predbežnom prerokovaní sťažnosti ústavný súd v prvom rade konštatuje, že\nsťažovateľka je v konaní pred ústavným súdom zastúpená advokátom, ktorý je v súlade\ns § 18 ods. 2 zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991\nZb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov povinný\ndôsledne využívať všetky právne prostriedky, a takto chrániť a presadzovať práva a záujmy\nklienta. Tieto povinnosti advokáta vylučujú, aby ústavný súd nahradzoval úkony právnej\n\n5\n\nslužby, ktoré je povinný vykonať advokát tak, aby také úkony boli objektívne spôsobilé\nvyvolať nielen začatie konania, ale aj prijatie sťažnosti na ďalšie konanie, ak sú na\nto splnené zákonom ustanovené predpoklady. Osobitne to platí pre všetky zákonom\nustanovené náležitosti úkonov, ktorými začína konanie pred ústavným súdom (napr.\nII. ÚS 117/05, IV. ÚS 267/08). Aj v súvislosti s tým naďalej zostáva v platnosti zásada\n„vigilantibus iura scripta sunt“, t. j. bdelým patrí právo, a to o to zvlášť, ak ide o osoby\npráva znalé (napr. advokáta).\n12. Ústavný súd môže prijať na ďalšie konanie len taký návrh na začatie konania,\nktorý obsahuje všetky náležitosti predpísané zákonom o ústavnom súde. Ak ide o sťažnosť\npodľa čl. 127 ods. 1 ústavy, o ktorú zjavne ide aj v prípade sťažovateľky, musí obsahovať\njednak všeobecné náležitosti ustanovené v § 20 ods. 1 a 3, ako aj osobitné náležitosti\nustanovené v § 50 ods. 1 písm. b) a ods. 2 zákona o ústavnom súde.\n13. Podľa § 20 ods. 1 zákona o ústavnom súde návrh na začatie konania sa\nústavnému súdu podáva písomne. Návrh musí obsahovať, akej veci sa týka, kto ho podáva,\nprípadne proti komu návrh smeruje, akého rozhodnutia sa navrhovateľ domáha,\nodôvodnenie návrhu a navrhované dôkazy. Podľa § 20 ods. 3 zákona o ústavnom súde\nústavný súd je viazaný návrhom na začatie konania, okrem prípadov výslovne uvedených\nv tomto zákone.\n14. Podľa § 50 ods. 1 zákona o ústavnom súde sťažnosť okrem všeobecných\nnáležitostí uvedených v § 20 musí obsahovať, ktoré základné práva alebo slobody sa podľa\ntvrdenia sťažovateľa porušili [písm. a)], označenie právoplatného rozhodnutia, opatrenia\nalebo iného zásahu, ktorým sa porušili základné práva alebo slobody [písm. b)],\na označenie, proti komu smeruje [písm. c)]. Podľa § 50 ods. 2 zákona o ústavnom súde\nk sťažnosti sa pripojí kópia právoplatného rozhodnutia, opatrenia alebo dôkaz o inom\nzásahu.\n15. Z hľadiska predbežného prerokovania sťažnosti je podstatný najmä § 20 ods. 3\nzákona o ústavnom súde, podľa ktorého je ústavný súd viazaný návrhom na začatie konania\n\n6\n\nokrem prípadov výslovne uvedených v tomto zákone. Viazanosť ústavného súdu návrhom\nna začatie konania sa prejavuje vo viazanosti petitom, teda tou časťou sťažnosti, v ktorej\nsťažovateľ špecifikuje, akého rozhodnutia sa domáha (§ 20 ods. 1 zákona o ústavnom súde\nv spojení s požiadavkami vyplývajúcimi z § 50 v spojení s § 56 zákona o ústavnom súde),\nčím zároveň vymedzí predmet a rozsah konania pred ústavným súdom z hľadiska\npožiadavky na poskytnutie ústavnej ochrany. Vzhľadom na to môže ústavný súd rozhodnúť\nlen o tom, čoho sa sťažovateľ domáha v petite svojej sťažnosti, a vo vzťahu k tomu\nsubjektu, ktorého označil za porušovateľa svojich práv. Ústavný súd výslovne zdôrazňuje,\nže viazanosť ústavného súdu návrhom na začatie konania osobitne platí v prípadoch,\nv ktorých osoby požadujúce ochranu svojich základných práv a slobôd sú zastúpené\nzvoleným advokátom. (m. m. II. ÚS 19/05, III. ÚS 2/05, IV. ÚS 287/2011,\nII. ÚS 644/2014). Z uvedeného vyplýva, že ústavný súd má v ústave a v zákone o ústavnom\nsúde presne definované právomoci, uplatnenie ktorých je viazané na splnenie viacerých\nformálnych aj vecných náležitostí návrhu na začatie konania (čl. 127 ods. 1 ústavy, § 20\na § 50 zákona o ústavnom súde).\n16. Inak povedané, zákonnou náležitosťou kvalifikovaného návrhu na začatie\nkonania pred ústavným súdom je (okrem iných náležitostí) aj formulácia návrhu\nrozhodnutia (petit), ktorá musí byť vymedzená presne, určito a zrozumiteľne, teda takým\nspôsobom, aby mohla byť prevzatá do výroku rozhodnutia ústavného súdu.\n17. Vychádzajúc z uvedeného ústavný súd konštatuje, že sťažnosť sťažovateľky\nv predloženom znení nemožno považovať za kvalifikovanú sťažnosť, o ktorej by ústavný\nsúd mohol konať a rozhodnúť. Jej nedostatok sa vzťahuje na sťažovateľkou formulovaný\nnávrh na rozhodnutie (petit), ktorý nezodpovedá požiadavkám vyplývajúcim z § 50\nv spojení s § 56 zákona o ústavnom súde, keďže v ňom nie sú uvedené základné práva alebo\nslobody, ktoré mali byť napadnutým rozhodnutím krajského súdu porušené.\nV tejto súvislosti ústavný súd zároveň osobitne zdôrazňuje, že z konštantnej\njudikatúry ústavného súdu jednoznačne vyplýva, že tvrdenia o porušení ustanovení ústavy,\nktoré sťažovatelia uvádzajú v texte sťažnosti mimo petitu, je potrebné považovať iba za\nsúčasť ich argumentácie (III. ÚS 149/04, II. ÚS 65/07, IV. ÚS 279/07 a i.).\n\n7\n\n18. Vychádzajúc z uvedeného tak možno uzavrieť, že sťažovateľkou predložený\nnávrh rozhodnutia vo veci samej (petit) nie je vymedzený presne, určito a zrozumiteľne,\nteda takým spôsobom, aby mohol byť východiskom pre jeho rozhodnutie v uvedenej veci,\npričom v dôsledku uvedeného nedostatku by ústavný súd takto navrhovaný petit nemohol\npremietnuť do svojho rozhodnutia.\n19. V súvislosti s uvedeným nedostatkom petitu, ktorý patrí medzi zákonom\npredpísané náležitosti každého návrhu na začatie konania pred ústavným súdom, ústavný\nsúd zdôrazňuje, že tento nedostatok nie je povinný odstraňovať z úradnej povinnosti.\nNa takýto postup slúži inštitút povinného právneho zastúpenia v konaní pred ústavným\nsúdom, pričom z doterajšej rozhodovacej činnosti ústavného súdu jednoznačne vyplýva, ako\nústavný súd posudzuje nedostatok zákonom predpísaných náležitostí podaní účastníkov\nkonania (m. m. napr. IV. ÚS 409/04, IV. ÚS 168/05, IV. ÚS 77/08, I. ÚS 162/2010,\nI. ÚS 368/2010, III. ÚS 357/2010, III. ÚS 206/2010, II. ÚS 309/2010, IV. ÚS 134/2010,\nIV. ÚS 159/2010, IV. ÚS 213/2010, IV. ÚS 234/2010, I. ÚS 594/2012 a iné).\n20. Inak povedané, ústavný súd nemôže vybočiť z rámca návrhu na rozhodnutie\nurčeného sťažovateľkou, nemôže rozhodnúť o niečom inom alebo navyše a nemôže ani sám\nvykonať konverziu sťažovateľkou chybne formulovaného petitu sťažnosti. V situácii, keď je\npetit sťažnosti sťažovateľkou z hľadiska práva nesprávne formulovaný, musí ústavný súd –\ns ohľadom na viazanosť ústavného súdu petitom – sťažnosť odmietnuť.\n21. Na tomto základe ústavný súd pri predbežnom prerokovaní konštatuje, že\nsťažnosť sťažovateľky, ktorá je zastúpená kvalifikovaným právnym zástupcom, nespĺňa\npožiadavky kvalifikovanej sťažnosti, ktorá by zodpovedala požiadavkám vyvoditeľným\nz § 20 a § 50 v spojení s § 56 zákona o ústavnom súde, čo zakladá dôvod na jej odmietnutie\npre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí, a preto ústavný súd pri predbežnom\nprerokovaní odmietol sťažnosť sťažovateľky podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde\nz dôvodu nesplnenia zákonom predpísaných náležitostí.\n\n8\n\n22. Keďže ústavný súd odmietol sťažnosť sťažovateľky ako celok, o ďalších\nnárokoch sťažovateľky nerozhodoval.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 3. júla 2017\n\n9", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "občianske súdne konanie-občiansko-právne konanie", "konanie pred ústavným súdom-viazanosť petitom", "konanie pred ústavným súdom-podmienky konania pred ústavným súdom"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:1a7b51bd-f64b-4d60-b063-806c90206424", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 644/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 644/2014 z 30. 9. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-09-30", "citacie_n": 83, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1a7b51bd-f64b-4d60-b063-806c90206424"}, {"guid": "ussr:57e92c5a-18f5-4445-b1e9-594d56e6bd8f", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 594/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 594/2012 z 12. 12. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-12-12", "citacie_n": 30, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:57e92c5a-18f5-4445-b1e9-594d56e6bd8f"}, {"guid": "ussr:840b3b8f-9c19-47f1-98ce-cc7d93de9f9d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 287/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 287/2011 z 7. 7. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-07-07", "citacie_n": 594, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:840b3b8f-9c19-47f1-98ce-cc7d93de9f9d"}, {"guid": "ussr:ec2ace03-df01-4f81-afe4-b32bfc2e1172", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 368/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 368/2010 z 21. 10. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-10-21", "citacie_n": 592, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ec2ace03-df01-4f81-afe4-b32bfc2e1172"}, {"guid": "ussr:a9a59dba-e4b5-437b-9b71-d0a76f57d012", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 357/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 357/2010 z 5. 10. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-10-05", "citacie_n": 1044, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a9a59dba-e4b5-437b-9b71-d0a76f57d012"}, {"guid": "ussr:a9288483-2d82-4715-bddc-5c3f92a7d149", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 309/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 309/2010 z 1. 7. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-07-01", "citacie_n": 590, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a9288483-2d82-4715-bddc-5c3f92a7d149"}, {"guid": "ussr:7acbcc46-634b-4324-9fd3-b5dac38aaee3", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 234/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 234/2010 z 17. 6. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-06-17", "citacie_n": 621, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7acbcc46-634b-4324-9fd3-b5dac38aaee3"}, {"guid": "ussr:60c09ae3-b0d4-41d7-9b25-3217de1d7a06", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 213/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 213/2010 z 20. 5. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-05-20", "citacie_n": 685, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:60c09ae3-b0d4-41d7-9b25-3217de1d7a06"}, {"guid": "ussr:fe684aaa-bdf7-49c0-90db-9d96fb5600f5", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 206/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 206/2010 z 18. 5. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-05-18", "citacie_n": 1015, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fe684aaa-bdf7-49c0-90db-9d96fb5600f5"}, {"guid": "ussr:18c57efc-66c4-4e6b-b56a-ad2d6ca52213", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 162/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 162/2010 z 28. 4. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-04-28", "citacie_n": 623, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:18c57efc-66c4-4e6b-b56a-ad2d6ca52213"}, {"guid": "ussr:d138df39-aefc-4673-9981-7f1b82f1d7d2", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 159/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 159/2010 z 8. 4. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-04-08", "citacie_n": 636, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d138df39-aefc-4673-9981-7f1b82f1d7d2"}, {"guid": "ussr:40444538-d796-49eb-87b0-78450da8e8bf", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 134/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 134/2010 z 25. 3. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-03-25", "citacie_n": 606, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:40444538-d796-49eb-87b0-78450da8e8bf"}, {"guid": "ussr:241c5677-7f7c-473f-997a-070266dbb593", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 166/09", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 166/09 z 2. 9. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-09-02", "citacie_n": 29, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:241c5677-7f7c-473f-997a-070266dbb593"}, {"guid": "ussr:5996c44a-3ce1-404c-b894-9d38a65cb795", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 267/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 267/08 z 11. 9. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-09-11", "citacie_n": 244, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5996c44a-3ce1-404c-b894-9d38a65cb795"}, {"guid": "ussr:52ba8c3e-6ec0-4388-be42-9d68d2ecc0c3", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 77/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 77/08 z 28. 2. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-02-28", "citacie_n": 668, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:52ba8c3e-6ec0-4388-be42-9d68d2ecc0c3"}, {"guid": "ussr:645dce09-be53-48f9-a4a8-87234afa4350", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 279/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 279/07 z 7. 11. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-11-07", "citacie_n": 198, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:645dce09-be53-48f9-a4a8-87234afa4350"}, {"guid": "ussr:b1ff7371-7f65-42a4-9395-3f94cca74b0b", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 65/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 65/07 z 26. 4. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-04-26", "citacie_n": 357, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b1ff7371-7f65-42a4-9395-3f94cca74b0b"}, {"guid": "ussr:544b7168-b44a-48af-8a8d-0688a3ab87a1", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 168/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 168/05 z 8. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-08", "citacie_n": 565, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:544b7168-b44a-48af-8a8d-0688a3ab87a1"}, {"guid": "ussr:db6fb929-bd17-4255-b7c7-3838456f42a8", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 117/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 117/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 867, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:db6fb929-bd17-4255-b7c7-3838456f42a8"}, {"guid": "ussr:e68ba244-def6-440c-81da-5feb103ec39c", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 19/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 19/05 z 26. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-26", "citacie_n": 1191, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e68ba244-def6-440c-81da-5feb103ec39c"}, {"guid": "ussr:0ad63eed-cfa9-47b3-a259-932a9b146ac1", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 2/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 2/05 z 11. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-11", "citacie_n": 1189, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0ad63eed-cfa9-47b3-a259-932a9b146ac1"}, {"guid": "ussr:08d607bd-eb00-4d78-9e99-b13baa4bd8ea", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 31/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 31/04 z 17. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-17", "citacie_n": 1532, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:08d607bd-eb00-4d78-9e99-b13baa4bd8ea"}, {"guid": "ussr:57354d74-ba22-46fd-a114-1af288f327b2", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 409/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 409/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 772, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:57354d74-ba22-46fd-a114-1af288f327b2"}, {"guid": "ussr:4aaf662d-fca7-400a-bc94-e6fc4ccd78a8", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 78/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 78/03 z 9. 9. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-09-09", "citacie_n": 1767, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4aaf662d-fca7-400a-bc94-e6fc4ccd78a8"}, {"guid": "ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 149/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 149/04 z 5. 5. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-05-05", "citacie_n": 3401, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974"}, {"guid": "98f66ce1-3fbf-4e0c-8c73-7035618063f6:2edc991f-b8b3-4d99-b81f-55232d622922", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2013:5112233888.3", "spisova_znacka": "6Co/425/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 6Co/425/2013 z 29. 9. 2013", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2013-09-29", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2013:5112233888.3"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:a815d9de-091a-4b36-bf64-7abe1dcb834a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:3.US.6.2019.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 6/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 6/2019 z 9. 1. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-01-09", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:3.US.6.2019.1"}, {"guid": "ussr:9c29bfef-5dfa-435b-857a-61f935dc662f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.604.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 604/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 604/2017 z 10. 10. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-10-10", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.604.2017.1"}]}