{"guid": "ussr:abb60fbe-192f-4b01-b005-f5d7a81655f0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.446.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 446/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 446/2017 z 4. 7. 2017", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 4. júla 2017, sp. zn. III. ÚS 446/2017, ECLI:SK:USSR:2017:3.US.446.2017.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Jana Baricová", "sudca_id": 1070, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/jana-baricova-1070", "datum_vydania": "2017-07-04", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/abb60fbe-192f-4b01-b005-f5d7a81655f0", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.446.2017.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.446.2017.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.446.2017.1/text", "citacie_n": 3, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 446/2017-9\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 4. júla 2017\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n,\n\nzastúpeného advokátom JUDr. Petrom Pohančeníkom, Palárikova 93, Čadca, vo veci\nnamietaného porušenia základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky postupom Okresného súdu Čadca v konaní\nvedenom pod sp. zn. 9 C 122/2015 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\nodmieta.\nOdôvodnenie:\nI.\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 7. marca\n2017 doručená sťažnosť\n\n,\n\n(ďalej len\n\n„sťažovateľ“), ktorou namietal porušenie svojho základného práva na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len\n„ústava“) postupom Okresného súdu Čadca (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom\npod sp. zn. 9 C 122/2015 (ďalej aj „napadnuté konanie“).\n\n2. Zo sťažnosti a z jej príloh vyplýva, že sťažovateľ je žalobcom v konaní vedenom\nna okresnom súde pod sp. zn. 9 C 122/2015, ktoré sa začalo 17. apríla 2015 na základe jeho\nnávrhu na obnovu konania vedeného pod sp. zn. 11 C 179/2010. Sťažovateľ je toho názoru,\nže v predmetnom konaní došlo k prieťahom v konaní a k porušeniu jeho základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, keďže\nod podania návrhu do pojednávania uplynulo 16 mesiacov a od vyhlásenia rozhodnutia\ndo doručenia jeho písomného vyhotovenia 4 mesiace.\n3. Sťažovateľ navrhol, aby ústavný súd nálezom takto rozhodol:\n„Základné právo\n\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\n\npodľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky postupom Okresného súdu v Čadci v konaní\nvedenom pod sp. zn. 9 C 122/2015 bolo porušené.\nOkresnému súdu v Čadci v konaní vedenom pod spisovou značnou 9 C 122/2015 sa\nprikazuje, aby v konaní konal bez zbytočných prieťahov.\npriznáva primerané finančné zadosťučinenie vo výške 5 000\neur (slovom päťtisíc eur), ktoré je Okresný súd v Čadci povinný vy platiť sťažovateľovi\ndo jedného mesiaca od právoplatnosti tohto rozhodnutia.\nOkresný súd v Čadci je povinný zaplatiť trovy právneho zastúpenia vo výške 312,34\neur (2 úkony po 147,33 eur - prevzatie a príprava zastúpenia a sťažnosť, 2-krát režijný\npaušál po 8,84 eur) na účet advokáta JUDr. Petra Pohančeníka vedený\n\n,\n\ns uvedením variabilného symbolu\ndo troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.“\nII.\n4. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n\n2\n\n5. Ústavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa. Pri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody\nuvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie.\nPodľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na ktorých prerokovanie nemá ústavný súd\nprávomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo\nnávrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže\nústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.\nÚstavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený. Ak ústavný súd\nnavrhovateľa na také nedostatky upozornil, uznesenie sa nemusí odôvodniť.\n6. Podľa čl. 48 ods. 2 ústavy každý má právo, aby sa jeho vec prerokovala bez\nzbytočných prieťahov.\n7. Podľa § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku účinného od 1. júla 2016 (ďalej\naj „CSP“) ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom\nnadobudnutia jeho účinnosti.\n8. Podľa § 413 ods. 1 CSP súd uznesením odmietne žalobu na obnovu konania, ak a)\nbola podaná oneskorene, b) bola podaná neoprávnenou osobou, c) smeruje proti\nrozhodnutiu, proti ktorému nie je prípustná, d) ide o dôvod uvedený v § 129 alebo e) je\nzjavne nedôvodná.\n9. Podľa § 414 CSP ak súd žalobu na obnovu konania neodmietne, rozhodne\nrozsudkom, či obnovu konania povolí alebo zamietne.\n10. Podľa § 416 CSP len čo nadobudne rozsudok o povolení obnovy konania\nprávoplatnosť, súd bez ďalšieho vec znova prejedná. Pritom prihliadne na všetko, čo vyšlo\nnajavo v pôvodnom konaní aj v obnovenom konaní.\n\n3\n\n11. Podľa § 417 ods. 1 CSP ak súd zistí, že napadnuté rozhodnutie je vecne správne,\nzamietne rozsudkom návrh na jeho zmenu.\n12. Podľa § 417 ods. 2 CSP ak súd napadnuté rozhodnutie vo veci samej zmení,\nnovým rozhodnutím nahradí pôvodné rozhodnutie.\n13. K namietanému porušeniu označeného základného práva došlo podľa sťažovateľa\nv napadnutom konaní, ktoré sa začalo 17. apríla 2015, t. j. ešte za účinnosti ustanovení\nObčianskeho súdneho poriadku účinného do 30. júna 2016 (ďalej aj „OSP“), a to na základe\njeho návrhu na obnovu konania.\n14. Ústavný súd zistil, že okresný súd v napadnutom konaní uznesením z 18. augusta\n2016 žalobu o obnovu konania odmietol. Proti tomuto uzneseniu sa žalobca odvolal.\nOkresný súd predložil spis odvolaciemu súdu na rozhodnutie o odvolaní 28. marca 2017,\nodvolací súd však dosiaľ o tomto odvolaní nerozhodol.\n15. Podľa stabilizovanej judikatúry ústavného súdu existujúcej ešte za účinnosti\nustanovení Občianskeho súdneho poriadku v konaní o návrhu na obnovu konania – v štádiu\ndo rozhodnutia o povolení obnovy konania alebo rozhodnutia o jej zamietnutí – nie je\naplikovateľný čl. 48 ods. 2 ústavy v časti týkajúcej sa základného práva na prerokovanie\nveci bez zbytočných prieťahov, pretože nejde o rozhodovanie o občianskom práve alebo\nzáväzku a odstránenie stavu právnej neistoty v primeranej lehote právoplatným rozhodnutím\nvo veci (takéto rozhodnutie už bolo totiž vydané v pôvodnom konaní, predstavuje prekážku\nveci rozhodnutej a túto nemožno prejednávať znova). Pri obnove konania podľa\nObčianskeho súdneho poriadku (teraz Civilného sporového poriadku, pozn.) môže byť\nzákladné právo na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy\npodľa judikatúry ústavného súdu porušené len v štádiu po nadobudnutí právoplatnosti\nuznesenia o povolení obnovy konania (III. ÚS 191/02).\n16. Z už uvedenej judikatúry ústavného súdu vzťahujúcej sa na konanie o návrhu\nna obnovu konania a aplikovateľnosti čl. 48 ods. 2 ústavy v časti týkajúcej sa základného\npráva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov ústavný súd vychádzal aj v tomto\n4\n\nprípade, keďže napadnuté konanie je konaním o mimoriadnom opravnom prostriedku, ktoré\nsa začalo na základe návrhu sťažovateľa na obnovu konania ešte za účinnosti Občianskeho\nsúdneho poriadku, v ktorom okresný súd vzhľadom na novú právnu úpravu účinnú\nod 1. júla 2016 počnúc týmto dňom postupoval podľa príslušných ustanovení Civilného\nsporového poriadku týkajúcich sa žaloby o obnovu konania (§ 397 a nasl. CSP) v súlade\ns § 470 ods. 1 CSP.\n17. Ústavný súd konštatuje, že v prípade napadnutého konania nejde o prípad,\nv ktorom by okresný súd rozhodol o povolení obnovy konania, a teda k porušeniu\nsťažovateľom označeného základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy nemohlo vzhľadom\nna už uvedené dôjsť.\n18. S ohľadom na uvedené skutočnosti ústavný súd rozhodol o odmietnutí sťažnosti\npre jej zjavnú neopodstatnenosť.\n19. Po odmietnutí sťažnosti už nebol právny dôvod zaoberať sa ďalšími návrhmi\nsťažovateľa uvedenými v petite jeho sťažnosti.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 4. júla2017\n\n5", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "obnova konania-v občianskom súdnom konaní", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "konanie pred ústavným súdom-podmienky konania pred ústavným súdom"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:a5cc1b85-b93f-4244-a6ca-9f176a4551e8", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 191/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 191/02 z 11. 12. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-12-11", "citacie_n": 41, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a5cc1b85-b93f-4244-a6ca-9f176a4551e8"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:b2c2f502-8ffc-4698-913c-b49702806cba", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:4.US.460.2022.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 460/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 460/2022 z 20. 9. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-09-20", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:4.US.460.2022.1"}, {"guid": "ussr:6ff51af7-75f3-43c5-b8eb-1b1445ed1317", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.309.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 309/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 309/2020 z 23. 6. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-06-23", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.309.2020.1"}, {"guid": "ussr:b710c515-3e99-42b1-b0c1-8b520d4db096", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.289.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 289/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 289/2020 z 17. 6. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-06-17", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.289.2020.1"}]}