{"guid": "ussr:9de8bfd6-4aed-4d9f-8077-2bfa0895f64f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.450.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 450/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 450/2017 z 4. 7. 2017", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 4. júla 2017, sp. zn. III. ÚS 450/2017, ECLI:SK:USSR:2017:3.US.450.2017.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Jana Baricová", "sudca_id": 1070, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/jana-baricova-1070", "datum_vydania": "2017-07-04", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "nazov": "čl. 20 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-20", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/9de8bfd6-4aed-4d9f-8077-2bfa0895f64f", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.450.2017.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.450.2017.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.450.2017.1/text", "citacie_n": 63, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 450/2017-56\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 4. júla 2017\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n, a\n\n,\n\n, zastúpených advokátom JUDr. Petrom Škultétym, Heydukova 3, Bratislava,\npre namietané porušenie ich základného práva vlastniť majetok podľa čl. 20 ods. 1 Ústavy\nSlovenskej republiky a základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy\nSlovenskej republiky uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn.\n1 Cdo 68/2016 z 28. februára 2017 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\na\n\nodmieta\n\nako zjavne\n\nneopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Sťažnosťou podľa čl. 127 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“)\ndoručenou Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) 31. mája 2017\nmailom a 5. júna 2017 poštou sa\n\n,\n\n, a\n\n,\n\n(ďalej len „sťažovateľky“), domáhali vydania nálezu, ktorým by ústavný súd\n\nvyslovil porušenie ich v záhlaví označených základných práv a slobôd uznesením\nNajvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) sp. zn. 1 Cdo 68/2016\nz 28. februára 2017 a ktorým by napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil najvyššiemu súdu\nna ďalšie konanie.\n2. Predmetom dovolacieho konania bolo rozhodovanie o dovolaní sťažovateliek\n(odporkýň) proti rozsudku Krajského súdu v Žiline (ďalej len „krajský súd“)\nč. k. 11 Co 566/2014-907 z 21. septembra 2015, ktorým potvrdil rozsudok Okresného súdu\nMartin č. k. 7 C 87/98-780 z 26. júna 2014 o uložení povinnosti sťažovateľkám nevstupovať\nna konkrétne špecifikované pozemky nachádzajúce sa v katastrálnom území\na o zamietnutí (proti)návrhu sťažovateliek na určenie vlastníckeho práva ku konkrétne\nšpecifikovaným nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v katastrálnom území\n\n.\n\nSťažovateľky v podanom dovolaní namietali, že postupom krajského súdu im bola odňatá\nmožnosť konať pred súdom [§ 237 ods. 1 písm. f) Občianskeho súdneho poriadku (ďalej aj\n„OSP“)] a že rozsudok krajského súdu je nepreskúmateľný a nedostatočne odôvodnený,\npretože v súdnom konaní neboli vyhodnotené dôkazy, ktoré preukazovali dobromyseľnosť\ndržby dotknutých nehnuteľností sťažovateľkami.\n3. Najvyšší súd napadnutým uznesením dovolanie sťažovateliek odmietol ako\nprocesne neprípustné podľa § 447 písm. c) Civilného sporového poriadku (ďalej aj „CSP“),\nkeď vychádzajúc z právnej úpravy účinnej v čase podania tohto mimoriadneho opravného\nprostriedku dospel k záveru, že nie je prípustné podľa § 238 OSP a v dovolacom konaní\nneboli zistené ani vady konania uvedené v § 237 ods. 1 OSP vrátane nimi namietanej\nprocesnej vady konania.\n4. S uvedenými závermi najvyššieho súdu sťažovateľky nesúhlasia a s poukazom\nna to, že v podanom dovolaní nenamietali „nevykonanie navrhnutých dôkazov a jeho\nnásledné\n\nnezdôvodnenie...,\n\nale\n\nich\n\nnevyhodnotenie“,\n\npričom\n\n„konkrétne\n\nišlo\n\no nevyhodnotenie nasledovných dôkazov, ktoré boli riadne vykonané a jednoznačne svedčia\nv náš prospech a ktoré preukazujú našu dobromyseľnosť v užívaní predmetných\nnehnuteľností: kúpna zmluva..., miestna obhliadka predmetných nehnuteľností vykonaná\n\n2\n\nsúdom prvej inštancie..., svedecké výpovede... potvrdzujúce dobromyseľné užívanie\npredmetných nehnuteľností sťažovateľkou v 2. rade a právnym predchodcom sťažovateliek,\nresp. sťažovateľky v 1. rade..., prehlásenie bývalého starostu obce\n\n... v spojení\n\ns jeho výpoveďou na súde prvej inštancie..., doklad o zaplatení kúpnej ceny..., výpis\nz pozemkovej knihy..., identifikácia parciel..., dobová fotografia svedka..., geometrický\nplán..., katastrálna mapa..., vyjadrenie Okresného úradu Martin, katastrálny odbor...,\nčestné prehlásenie žalovanej v 2. rade“, v sťažnosti tvrdia, že ich dovolanie bolo podané\ndôvodne a že vyvolalo procesný účinok umožňujúci uskutočnenie meritórneho dovolacieho\nprieskumu. Podľa názoru sťažovateliek však najvyšší súd ako porušovateľ ich práva\nna spravodlivý súdny proces „flagrantne procesne pochybil a postupoval v rozpore\nso zákonom, keď svojím rozhodnutím nenapravil tento nezákonný skutkový a právny stav\npredmetnej veci, teda nezrušil napadnutý rozsudok odvolacieho súdu a nevrátil mu vec\nna ďalšie konanie..., a teda nezjednal nápravu tohto hrubého nezákonného skutkového\na právneho stavu veci. Svojim dovolacím prieskumom neodstránil arbitrárnosť, zjavnú\nnepreskúmateľnosť a neodôvodnenosť rozsudku súdu prvej inštancie a odvolacieho súdu“,\na tým v konečnom dôsledku hrubo porušil aj výkon ich vlastníckeho práva.\nII.\n5. Podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd\n(každý) návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa,\nak tento zákon neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní návrhu ústavný súd skúma,\nči dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie\nkonanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na ktorých prerokovanie nemá ústavný\nsúd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy\nalebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže\nústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.\nÚstavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený. Ak ústavný súd\nnavrhovateľa na také nedostatky upozornil, uznesenie sa nemusí odôvodniť.\n\n3\n\n6. Právomoc ústavného súdu konať a rozhodovať o sťažnostiach fyzických osôb\na právnických osôb podľa čl. 127 ods. 1 ústavy, ktorými namietajú porušenie svojich\nzákladných práv alebo slobôd, alebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich\nz medzinárodnej zmluvy, ktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom\nustanoveným zákonom, je kvalifikovaná princípom subsidiarity, v zmysle ktorého ústavný\nsúd o namietaných zásahoch rozhoduje len v prípade, že je vylúčená právomoc všeobecných\nsúdov, alebo v prípade, že účinky výkonu tejto právomoci všeobecnými súdmi nie sú\nzlučiteľné so súvisiacou ústavnou úpravou alebo úpravou v príslušnej medzinárodnej\nzmluve. Zásada subsidiarity reflektuje okrem iného aj princíp minimalizácie zásahov\nústavného súdu do právomoci všeobecných súdov, ktorých rozhodnutia sú v konaní\no sťažnosti preskúmavané (IV. ÚS 303/04). V súvislosti s tým ústavný súd opakovane\njudikuje, že pri uplatňovaní tejto právomoci nie je jeho úlohou zastupovať všeobecné súdy,\nktorým predovšetkým prislúcha interpretácia a aplikácia zákonov. Úloha ústavného súdu sa\nobmedzuje na kontrolu zlučiteľnosti účinkov takejto interpretácie a aplikácie s ústavou\nalebo kvalifikovanou medzinárodnou zmluvou o ľudských právach a základných slobodách\n(napr. I. ÚS 19/02, I. ÚS 27/04, I. ÚS 74/05). Ústavný súd nie je zásadne oprávnený\npreskúmavať a posudzovať právne názory všeobecného súdu, ktoré ho pri výklade\na uplatňovaní zákonov viedli k rozhodnutiu, ani preskúmavať, či v konaní pred\nvšeobecnými súdmi bol alebo nebol náležite zistený skutkový stav a aké skutkové a právne\nzávery zo skutkového stavu všeobecný súd vyvodil. Skutkové a právne závery všeobecného\nsúdu môžu byť predmetom kontroly zo strany ústavného súdu len vtedy, ak by ním\nvyvodené závery boli zjavne neodôvodnené alebo arbitrárne, a tak z ústavného hľadiska\nneospravedlniteľné a neudržateľné, a zároveň by mali za následok porušenie základného\npráva alebo slobody (m. m. II. ÚS 1/95, II. ÚS 21/96, I. ÚS 4/00, I. ÚS 13/00, I. ÚS 139/02,\nIII. ÚS 180/02, II. ÚS 231/04).\n7. Z konštantnej judikatúry ústavného súdu vyplýva, že samotná otázka posúdenia\npodmienok pre uskutočnenie dovolacieho konania vrátane posúdenia otázky prípustnosti\ndovolania patrí do výlučnej právomoci najvyššieho súdu ako dovolacieho súdu. Inými\nslovami, posúdenie tejto otázky je vecou zákonnosti a jej vyriešenie v súlade\ns ustanoveniami Občianskeho súdneho poriadku (účinného do 30. júna 2016), resp.\n\n4\n\nCivilného sporového poriadku (účinného od 1. júla 2016), ktoré v zmysle čl. 46 ods. 4\nústavy majú ustanovovať podrobnosti o realizácii základného práva na súdnu ochranu\nvyplývajúceho z čl. 46 ods. 1 ústavy, v konečnom dôsledku nemôže viesť k záveru\no porušení označeného práva sťažovateľa. Pre neprípustnosť dovolania najvyšší súd ani\nnemá právomoc preskúmavať dôvodnosť dovolania z hľadiska dovolateľom namietaného\nnesprávneho právneho posúdenia veci.\n8. Je nepochybné, že do obsahu práva na súdnu ochranu patrí aj ochrana, ktorá sa\núčastníkovi konania (strane sporu) poskytuje v dovolacom konaní, t. j. v konaní, v ktorom\nsa na základe mimoriadneho opravného prostriedku domáha ochrany pred dovolacím súdom\nz dôvodov, ktoré výslovne upravuje procesné právo.\n9. Jedným z takýchto dôvodov bolo (s účinnosťou do 30. júna 2016) aj odňatie\nmožnosti konať pred súdom podľa § 237 ods. 1 písm. f) OSP, v súvislosti s ktorým ústavný\nsúd judikoval, že ak účastník konania splní predpoklady vyžadované zákonom\nna poskytnutie ochrany v mimoriadnom opravnom konaní, všeobecný súd mu túto ochranu\nmusí poskytnúť v rozsahu, v akom sa preukáže existencia dôvodu na poskytnutie súdnej\nochrany v takom konaní (II. ÚS 249/05, III. ÚS 171/06 III. ÚS 307/07, III. ÚS 240/09).\nPrávo na súdnu ochranu sa však v občianskoprávnom konaní účinne zaručuje len vtedy, ak\nsú splnené všetky procesné podmienky, za splnenia ktorých občianskoprávny súd môže\nkonať a rozhodnúť o veci samej. Platí to pre všetky štádiá konania pred občianskoprávnym\nsúdom vrátane dovolacích konaní.\n10. Ústavný súd v minulosti viackrát judikoval, že všeobecný súd nemusí rozhodovať\nv súlade so skutkovým a právnym názorom účastníka konania. Procesný postoj účastníka\nkonania zásadne nemôže bez ďalšieho dokazovania implikovať povinnosť všeobecného\nsúdu akceptovať jeho návrhy, procesné úkony a obsah opravných prostriedkov a\nrozhodovať podľa nich. Všeobecný súd je však povinný na tieto procesné úkony\nprimeraným, zrozumiteľným a ústavne akceptovateľným spôsobom reagovať v súlade s\nplatným procesným poriadkom, a to aj pri rešpektovaní druhu civilného procesu, v ktorom\núčastník konania uplatňuje svoje nároky alebo sa bráni proti ich uplatneniu, prípadne štádia\n\n5\n\ncivilného procesu (IV. ÚS 329/04, II. ÚS 106/05, III. ÚS 32/07, III. ÚS 302/09, III. ÚS\n75/2010).\n11. Súčasťou práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy nie je povinnosť\nsúdu akceptovať dôvody prípustnosti opravného prostriedku uvádzané sťažovateľom,\nv dôsledku čoho ich „nerešpektovanie“ súdom ani nemožno bez ďalšieho považovať\nza porušenie označeného základného práva. V inom prípade by totiž súdy stratili možnosť\nposúdiť, či zákonné dôvody prípustnosti alebo neprípustnosti podaného dovolania vôbec\nboli naplnené.\n12. Z uvedených hľadísk ústavný súd preskúmal aj napadnuté uznesenie najvyššieho\nsúdu (bod 3), avšak nezistil žiadnu skutočnosť signalizujúcu svojvoľný postup tohto súdu\n(v medziach posudzovanej prípustnosti dovolania, pozn.), ktorý by nemal oporu\nv procesných kódexoch, ktoré bol najvyšší súd v čase svojho rozhodovania povinný na daný\nprípad aplikovať.\n13. Najvyšší súd v relevantnej časti odôvodnenia napadnutého uznesenia konštatoval,\nže „skutkové a právne závery odvolacieho súdu nie sú v danom prípade zjavne\nneodôvodnené a nezlučiteľné či už s čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na slobôd alebo s čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, alebo v rozpore s ustanovením\n(odôvodňovanie rozhodnutí) § 157 ods. 2 O. s. p. a preto nemožno jeho rozhodnutie\npovažovať za nepreskúmateľné, či nedostatočne odôvodnené“. Poukázal pritom\naj na konštatovanie krajského súdu, že „počas rozsiahleho konania trvajúceho viac ako\n16 rokov súd prvej inštancie vykonal a účastníci predložili množstvo dôkazov, často aj\ndôkazov, ktorých vykonanie pre zistenie skutkového stavu veci a následné právne posúdenie\nneboli nevyhnutné. Vysvetlil, že základom rozhodnutia v predmetnej veci bolo rozhodnutie\no protinávrhu žalovaných o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam v katastrálnom\núzemí\n\nPripomenul, že vydržanie je osobitný originálny spôsob nadobudnutia\n\nvlastníctva v prípade splnenia zákonom určených podmienok, vysvetlil a dostatočne sa so\nvšetkými vysporiadal, vrátane okolností vstupu do držby a dobromyseľnosti. Uzavrel\na vysvetlil, že žalovanými navrhované dôkazy ako ohliadka na mieste samom, dobová\n\n6\n\nfotografia, prípadne identifikácia parciel neboli relevantné dôkazy pre posúdenie veci, keď\ndôvodom zamietnutia protinávrhu žalovaných o určenie vlastníckeho práva bol nedostatok\noprávnenej dobromyseľnej držby. Vysporiadal sa tiež s argumentáciou, že žalované 1/, 2/\nnepreukázali v konaní ani právnu skutočnosť, ktorá by mohla založiť ich ospravedlniteľný\nomyl, že im patria pozemkové nehnuteľnosti v katastrálnom území\n\nDospel\n\nk záveru, že v danej veci však o takomto omyle vo vzťahu k prípadnému vydržaniu\npozemkov... hovoriť nemožno, keď výmera parciel, ktorých vydržania sa žalované 1/, 2/\ndomáhajú, predstavuje spolu 1 196 m2 a prevyšuje pomer plochy kúpeného pozemku.“.\n14. Z odôvodnenia napadnutého uznesenia sa ústavný súd presvedčil, že najvyšší súd\nsa mimoriadnym opravným prostriedkom sťažovateliek proti rozsudku odvolacieho súdu\nneodmietol zaoberať, ich dovolanie riadne preskúmal, no keďže žiadne vady konania\nnezistil, následne sformuloval svoj právny záver o neprípustnosti podaného mimoriadneho\nopravného prostriedku a rozhodol o ňom zákonom predpokladaným spôsobom zohľadniac\npritom nielen relevantnú judikatúru najvyššieho súdu, ale aj judikatúru ústavného súdu.\nNapadnuté uznesenie najvyššieho súdu tak nevykazuje znaky arbitrárnosti a zjavnej\nnezlučiteľnosti jeho účinkov s obsahom v záhlaví označených základných práv a slobôd,\nporušenie ktorých sťažovateľky namietajú, a jeho právne závery považuje ústavný súd\nza ústavne udržateľné.\n15. Vo vzťahu k námietke sťažovateliek týkajúcej sa dokazovania vykonaného\nv predmetnom spore súdom prvého stupňa ústavný súd navyše zdôrazňuje, že v zmysle jeho\nustálenej judikatúry mu zásadne neprislúcha hodnotiť prednesy či vyjadrenia fyzických\nosôb a právnických osôb, výsluchy strán, výsluchy svedkov, znalecké dokazovanie,\npredložené listiny a iné dôkazy, resp. ich dostatočnosť pre rozhodnutie všeobecného súdu\nvo veci samej. Takýto postup ústavného súdu by bol nielen v príkrom rozpore\ns právomocami ústavného súdu, ale popieral by základné zásady ústnosti a bezprostrednosti\nsúdneho konania, ktoré vytvárajú najlepšie predpoklady na zistenie materiálnej pravdy\n(III. ÚS 507/2012, IV. ÚS 19/2012). Pokiaľ všeobecné súdy ústavné garancie vyplývajúce\nnajmä z čl. 46 až čl. 50 ústavy rešpektujú, ústavný súd nie je oprávnený znovu „hodnotiť“\n\n7\n\nhodnotenia dôkazov všeobecnými súdmi, a to dokonca ani vtedy, keby sa s hodnotením sám\nnestotožňoval (II. ÚS 593/2011).\n16. Pod právom na spravodlivý súdny proces vo vzťahu k vykonávaniu dokazovania\npreto treba rozumieť, že účastníkovi konania musí byť poskytnutá možnosť podieľať sa\nzákonom ustanoveným spôsobom na dokazovaní, čo znamená dôkazy navrhovať, byť\nprítomný na vykonávaní dokazovania (§ 122 ods. 1 OSP) vrátane práva klásť účastníkom\notázky (§ 126 ods. 3 OSP) a k navrhovaným a už vykonávaným dôkazom sa vyjadrovať\n(§ 123 a § 129 ods. OSP; m. m. III. ÚS 60/04). Do obsahu tohto práva však nepatrí právo\núčastníka konania (dotknutej osoby) vyjadrovať sa k spôsobu hodnotenia ním navrhnutých\ndôkazov súdom, prípadne sa dožadovať ním navrhnutého spôsobu hodnotenia vykonaných\ndôkazov (m. m. I. ÚS 97/97), ani domáhať sa toho, aby všeobecné súdy preberali alebo sa\nriadili výkladom všeobecne záväzných právnych predpisov, ktorý predkladá účastník\nkonania (II. ÚS 3/97, II. ÚS 251/03). Právo na súdnu ochranu nemôže byť porušené tým,\nže všeobecný súd vysloví svoj právny názor, rozhodne na jeho základe a svoje rozhodnutie\nnáležite odôvodní (II. ÚS 77/06). Skutočnosť, že sťažovateľ sa s právnym názorom\nvšeobecného súdu nestotožňuje, nemôže sama osebe viesť k záveru o zjavnej\nneodôvodnenosti alebo arbitrárnosti tohto názoru a nezakladá ani oprávnenie ústavného\nsúdu nahradiť právny názor všeobecného súdu svojím vlastným (I. ÚS 313/2010,\nII. ÚS 134/09, III. ÚS 127/2012).\n17. Na základe uvedeného ústavný súd dospel k záveru, že v danom prípade niet\nžiadnej spojitosti medzi napadnutým uznesením najvyššieho súdu a namietaným porušením\nzákladného práva sťažovateliek na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy, preto sťažnosť\nv tejto časti odmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde z dôvodu jej zjavnej\nneopodstatnenosti. A keďže z napadnutého uznesenia najvyššieho súdu nemožno vyvodiť\nnič, čo by signalizovalo, že by ním mohlo dôjsť k neprípustnému zásahu do základného\npráva sťažovateliek vlastniť majetok podľa čl. 20 ods. 1 ústavy, ústavný súd z dôvodu\nzjavnej neopodstatnenosti odmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde sťažnosť\naj v tejto časti.\n\n8\n\n18. Vzhľadom na odmietnutie sťažnosti sa ústavný súd ďalšími požiadavkami\nsťažovateliek nezaoberal, pretože rozhodovanie o nich je podmienené vyslovením porušenia\nzákladného práva alebo slobody, k čomu v tomto prípade nedošlo.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 4. júla 2017\n\n9", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "dovolanie-dovolacie konanie", "občianske súdne konanie", "rozhodnutie-odôvodnenie"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:01d81fc8-c707-4e99-a54e-c9bde37669c3", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 507/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 507/2012 z 23. 10. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-10-23", "citacie_n": 89, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:01d81fc8-c707-4e99-a54e-c9bde37669c3"}, {"guid": "ussr:a195fbee-69b7-40dc-8915-35da2865df7c", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 127/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 127/2012 z 28. 3. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-03-28", "citacie_n": 65, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a195fbee-69b7-40dc-8915-35da2865df7c"}, {"guid": "ussr:b7070662-9558-4cdc-92bf-e9bea97b8256", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 19/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 19/2012 z 12. 1. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-01-12", "citacie_n": 195, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b7070662-9558-4cdc-92bf-e9bea97b8256"}, {"guid": "ussr:bd3ec36c-cb5e-47f3-8d24-ff5bf0979d4f", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 593/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 593/2011 z 15. 12. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-12-15", "citacie_n": 102, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bd3ec36c-cb5e-47f3-8d24-ff5bf0979d4f"}, {"guid": "ussr:dd1de092-f1e3-4891-a0f5-59dcc17a3395", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 313/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 313/2010 z 7. 9. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-09-07", "citacie_n": 125, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:dd1de092-f1e3-4891-a0f5-59dcc17a3395"}, {"guid": "ussr:f0f2d06e-8a31-47fc-8232-54afaf61ef03", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 75/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 75/2010 z 18. 2. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-02-18", "citacie_n": 277, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f0f2d06e-8a31-47fc-8232-54afaf61ef03"}, {"guid": "ussr:07134f83-ba39-439a-b539-6f16608a030a", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 302/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 302/09 z 26. 11. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-11-26", "citacie_n": 279, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:07134f83-ba39-439a-b539-6f16608a030a"}, {"guid": "ussr:1e255092-fb92-4481-94be-58eeb07d3dce", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 240/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 240/09 z 2. 9. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-09-02", "citacie_n": 33, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1e255092-fb92-4481-94be-58eeb07d3dce"}, {"guid": "ussr:2336e028-df60-4327-805d-0b05c7695255", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 134/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 134/09 z 2. 4. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-04-02", "citacie_n": 665, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2336e028-df60-4327-805d-0b05c7695255"}, {"guid": "ussr:4d4c5783-445a-44b8-883f-424f0308766d", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 307/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 307/07 z 7. 11. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-11-07", "citacie_n": 25, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4d4c5783-445a-44b8-883f-424f0308766d"}, {"guid": "ussr:c3b6ed84-6077-4e0d-b3c0-788821a16354", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 171/06", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 171/06 z 5. 4. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-04-05", "citacie_n": 656, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c3b6ed84-6077-4e0d-b3c0-788821a16354"}, {"guid": "ussr:a92b424e-8744-440d-a572-975225263580", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 32/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 32/07 z 15. 3. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-03-15", "citacie_n": 881, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a92b424e-8744-440d-a572-975225263580"}, {"guid": "ussr:609a7913-e60e-43ff-85dc-6fffb0c0e06a", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 77/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 77/06 z 29. 3. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-03-29", "citacie_n": 97, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:609a7913-e60e-43ff-85dc-6fffb0c0e06a"}, {"guid": "ussr:1cb4ad8e-94e8-4f71-954f-45e2f402a4cc", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 249/05", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 249/05 z 18. 1. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-01-18", "citacie_n": 199, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1cb4ad8e-94e8-4f71-954f-45e2f402a4cc"}, {"guid": "ussr:988c75d3-8c92-4f8a-b943-c14a1e63d0c9", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 74/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 74/05 z 28. 4. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-04-28", "citacie_n": 2139, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:988c75d3-8c92-4f8a-b943-c14a1e63d0c9"}, {"guid": "ussr:3ea42ef5-0b44-464b-bade-102e5a7ff819", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 106/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 106/05 z 20. 4. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-04-20", "citacie_n": 294, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3ea42ef5-0b44-464b-bade-102e5a7ff819"}, {"guid": "ussr:8743e9c5-ed42-4253-85f9-ce9f74f5192b", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 231/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 231/04 z 9. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-09", "citacie_n": 322, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8743e9c5-ed42-4253-85f9-ce9f74f5192b"}, {"guid": "ussr:1e3c6e23-3944-4d4a-8550-ac6326fac218", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 329/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 329/04 z 27. 10. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-10-27", "citacie_n": 1156, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1e3c6e23-3944-4d4a-8550-ac6326fac218"}, {"guid": "ussr:0081dcc6-8002-4a07-9cb9-c7cbf17d56c4", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 303/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 303/04 z 6. 10. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-10-06", "citacie_n": 1554, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0081dcc6-8002-4a07-9cb9-c7cbf17d56c4"}, {"guid": "ussr:21500ece-b426-4d6e-8321-14a173281d0c", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 60/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 60/04 z 19. 5. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-05-19", "citacie_n": 2204, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:21500ece-b426-4d6e-8321-14a173281d0c"}, {"guid": "ussr:ee20d469-9f07-4316-b495-2fcb4d48e455", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 27/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 27/04 z 11. 2. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-02-11", "citacie_n": 2330, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ee20d469-9f07-4316-b495-2fcb4d48e455"}, {"guid": "ussr:279dadb3-583d-4004-9589-ccf9e7ecd7d1", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 251/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 251/03 z 17. 12. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-12-17", "citacie_n": 5563, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:279dadb3-583d-4004-9589-ccf9e7ecd7d1"}, {"guid": "ussr:81a4fe59-3a25-41e7-822a-368cb02790fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 180/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 180/02 z 2. 4. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-04-02", "citacie_n": 2893, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:81a4fe59-3a25-41e7-822a-368cb02790fe"}, {"guid": "ussr:2a594d9b-d92d-4541-b75c-466158568a3c", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 139/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 139/02 z 26. 2. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-02-26", "citacie_n": 3306, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2a594d9b-d92d-4541-b75c-466158568a3c"}, {"guid": "ussr:6ed023e1-d357-433b-aef9-406487857e73", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 19/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 19/02 z 13. 3. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-03-13", "citacie_n": 3382, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6ed023e1-d357-433b-aef9-406487857e73"}, {"guid": "ussr:fd75440e-aad0-4f97-b92f-df27c2c1b647", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 13/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 13/00 z 9. 7. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-07-09", "citacie_n": 6910, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fd75440e-aad0-4f97-b92f-df27c2c1b647"}, {"guid": "ussr:1348e0f0-0a30-4c1e-b170-7364e546ca39", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.3.1997.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 3/97", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 3/97 z 19. 3. 1997", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1997-03-19", "citacie_n": 8205, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.3.1997.1"}, {"guid": "ussr:8c89c393-acbf-4a5b-9bfc-62402e14e2f3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.21.1996.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 21/96", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 21/96 z 16. 5. 1996", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1996-05-16", "citacie_n": 5297, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.21.1996.1"}, {"guid": "ussr:28847603-cec4-43ed-995d-610a124baadf", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.1.1995.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 1/95", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 1/95 z 10. 1. 1995", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1995-01-10", "citacie_n": 4173, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.1.1995.1"}, {"guid": "64c1a2b8-d010-46f0-951c-d2d58fb6ab9b:c041ff78-df46-45e6-b5d4-797b7c0e166e", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2015:5798899763.13", "spisova_znacka": "11Co/566/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Žilina sp. zn. 11Co/566/2014 z 20. 9. 2015", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2015-09-20", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2015:5798899763.13"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:0e349460-d3b1-4905-94de-77f30151fe80", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.527.2026.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 527/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 527/2026 z 16. 9. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-09-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.527.2026.1"}, {"guid": "ussr:c52e6fd6-6586-45cc-8e60-99a47cff63d5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.492.2026.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 492/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 492/2026 z 2. 9. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-09-02", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.492.2026.1"}, {"guid": "ussr:451e5684-f37b-4250-853e-e3f761fc5be7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.351.2026.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 351/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 351/2026 z 16. 6. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-06-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.351.2026.1"}, {"guid": "ussr:9b3f7c5d-419f-4b01-a8cf-1751d0bf285f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.718.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 718/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 718/2025 z 17. 12. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-12-17", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.718.2025.1"}, {"guid": "ussr:450faf7f-df21-42c3-96fd-b21f3bf50dc5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.494.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 494/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 494/2025 z 24. 9. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-09-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.494.2025.1"}, {"guid": "ussr:5ecc3d05-a1ff-4bca-a133-3402fd98da03", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.271.2025.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 271/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 271/2025 z 13. 5. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-05-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.271.2025.1"}, {"guid": "ussr:56f96fdf-0448-4bd1-abbe-525878de4144", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.144.2025.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 144/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 144/2025 z 8. 4. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-04-08", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.144.2025.1"}, {"guid": "ussr:375caacc-508b-4766-88c8-4c864b16d500", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.683.2024.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 683/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 683/2024 z 19. 12. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-12-19", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.683.2024.1"}, {"guid": "ussr:ccc60b4d-3f05-4d38-a343-85e8d6a7bc2e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.555.2024.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 555/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 555/2024 z 5. 11. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-11-05", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.555.2024.1"}, {"guid": "ussr:78237453-42d8-47ab-a263-1173fde2c63f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.478.2024.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 478/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 478/2024 z 1. 10. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-10-01", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.478.2024.1"}, {"guid": "ussr:0f58a16e-2a5d-45b8-abd7-63d2924c17cf", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.377.2024.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 377/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 377/2024 z 27. 8. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-08-27", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.377.2024.1"}, {"guid": "ussr:ed45f508-0ae9-4a4a-be49-4486a59adc0f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.261.2024.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 261/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 261/2024 z 28. 5. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-05-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.261.2024.1"}, {"guid": "ussr:4e3b1bce-e71a-4c97-a415-c4fcee313f05", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.228.2024.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 228/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 228/2024 z 7. 5. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-05-07", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.228.2024.1"}, {"guid": "ussr:0f4226a8-f596-4037-b499-3801cfe49767", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.552.2023.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 552/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 552/2023 z 31. 10. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-10-31", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.552.2023.1"}, {"guid": "ussr:870bbe53-4fbc-4a45-91d7-475c50b2c619", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.541.2023.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 541/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 541/2023 z 24. 10. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-10-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.541.2023.1"}, {"guid": "ussr:a1c597d5-1612-4cfc-9d09-87c3107d17aa", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.481.2023.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 481/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 481/2023 z 19. 9. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-09-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.481.2023.1"}, {"guid": "ussr:395decdf-0ecb-4427-9a87-7f5c469b64a8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.482.2023.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 482/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 482/2023 z 19. 9. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-09-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.482.2023.1"}, {"guid": "ussr:a427f65c-6eed-4c18-9e4d-a077793470f5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.428.2023.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 428/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 428/2023 z 5. 9. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-09-05", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.428.2023.1"}, {"guid": "ussr:7e1578c5-a325-4067-9cdc-a99750e0f9d2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.432.2023.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 432/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 432/2023 z 5. 9. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-09-05", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.432.2023.1"}, {"guid": "ussr:729f00d5-66f6-476a-94d3-e64c39780f26", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.376.2023.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 376/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 376/2023 z 10. 8. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-08-10", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.376.2023.1"}, {"guid": "ussr:fd0c954b-fbbe-4dc0-9d0c-fa3be4a5b7b5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.369.2023.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 369/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 369/2023 z 10. 8. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-08-10", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.369.2023.1"}, {"guid": "ussr:a4d88bba-2487-4d59-aa35-72ff579191df", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.301.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 301/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 301/2023 z 24. 5. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-05-24", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.301.2023.1"}, {"guid": "ussr:dfb2660a-b628-480d-a9fb-f5791cab95fd", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.286.2023.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 286/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 286/2023 z 23. 5. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-05-23", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.286.2023.1"}, {"guid": "ussr:0ee571ca-8030-42c7-930a-52cbf266f1dd", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.145.2023.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 145/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 145/2023 z 26. 4. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-04-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.145.2023.2"}, {"guid": "ussr:8f26e7e3-749e-414a-bdc7-730c0998ef8e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.216.2023.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 216/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 216/2023 z 12. 4. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-04-12", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.216.2023.1"}, {"guid": "ussr:34d4972d-2fc0-46d6-8d88-2baffde7c46f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.195.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 195/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 195/2023 z 5. 4. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-04-05", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.195.2023.1"}, {"guid": "ussr:9e4530d8-6a51-444c-99f2-265b428e9489", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.442.2022.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 442/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 442/2022 z 23. 2. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-02-23", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.442.2022.1"}, {"guid": "ussr:fa5222b6-0751-4188-b764-e8fed130e4c0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:1.US.568.2022.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 568/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 568/2022 z 27. 10. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-10-27", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:1.US.568.2022.1"}, {"guid": "ussr:ecf565ec-5022-41c0-8e81-5e3268a346cf", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.347.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 347/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 347/2022 z 12. 7. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-07-12", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.347.2022.1"}, {"guid": "ussr:3e1c41fb-3bc6-4960-9d22-0c6c4b2f9854", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:4.US.157.2022.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 157/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 157/2022 z 14. 6. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-06-14", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:4.US.157.2022.2"}]}