{"guid": "ussr:1a8a604e-825c-4d9e-b1f4-0de85869a8f0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.484.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 484/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 484/2017 z 1. 8. 2017", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 1. augusta 2017, sp. zn. III. ÚS 484/2017, ECLI:SK:USSR:2017:3.US.484.2017.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Rudolf Tkáčik", "sudca_id": 1080, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/rudolf-tkacik-1080", "datum_vydania": "2017-08-01", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-2", "nazov": "čl. 12 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-12"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-3.odsek-1", "nazov": "čl. 3 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-3.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-38.odsek-2", "nazov": "čl. 38 ods. 2 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Charta základných práv Európskej únie čl. 21 ods. 2", "nazov": "Charta základných práv Európskej únie čl. 21 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyCharta základných práv Európskej únie čl. 21 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 3 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 3 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 3 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Charta základných práv Európskej únie čl. 21 ods. 1", "nazov": "Charta základných práv Európskej únie čl. 21 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyCharta základných práv Európskej únie čl. 21 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 3 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 3 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 3 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Charta základných práv Európskej únie čl. 21 ods. 1", "nazov": "Charta základných práv Európskej únie čl. 21 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyCharta základných práv Európskej únie čl. 21 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Charta základných práv Európskej únie čl. 21 ods. 2", "nazov": "Charta základných práv Európskej únie čl. 21 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyCharta základných práv Európskej únie čl. 21 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-12", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-3", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-38", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/1a8a604e-825c-4d9e-b1f4-0de85869a8f0", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.484.2017.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.484.2017.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.484.2017.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 484/2017-10\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 1. augusta 2017\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n, zastúpeného\n\nadvokátom JUDr. Romanom Juríkom, PhD., advokátska kancelária, Jazerná 19, Nové\nZámky, vo veci namietaného porušenia čl. 3 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd, čl. 12\nods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, základného práva na primerané hmotné zabezpečenie\npri nespôsobilosti na prácu zaručeného čl. 39 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 30\nods. 1 Listiny základných práv a slobôd, základného práva na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov zaručeného čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 38\nods. 2 Listiny základných práv a slobôd, práva na sociálne zabezpečenie zaručeného čl. 9\nMedzinárodného paktu o hospodárskych, sociálnych a kultúrnych právach a čl. 12\nEurópskej sociálnej charty (revidovanej), čl. 21 ods. 1 a 2 Charty základných práv\nEurópskej únie, základného práva starších osôb na dôstojný a nezávislý život a na účasť\nna spoločenskom a kultúrnom živote zaručeného čl. 25 Charty základných práv Európskej\núnie, základného práva na dávky sociálneho zabezpečenia zaručeného čl. 34 ods. 1 a 2\nCharty základných práv Európskej únie rozhodnutím Sociálnej poisťovne č. 480 318 1530 0\nz 24. januára 2014 a jej postupom v tomto konaní, rozsudkom Krajského súdu v Nitre\nč. k. 23 Sd 111/2014-36 z 23. júna 2014 a rozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej\nrepubliky z 30. septembra 2015 v konaní vedenom pod sp. zn. 10 So 119/2014 a takto\n\nrozhodol:\nSťažnosť\n\nodmieta.\nOdôvodnenie:\nI.\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 18. januára\n2016 doručená sťažnosť\n\n,\n\n(ďalej len „sťažovateľ“),\n\nktorou namieta porušenie čl. 3 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd (ďalej len „listina“),\nčl. 12 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), základného práva\nna primerané hmotné zabezpečenie pri nespôsobilosti na prácu zaručeného čl. 39 ods. 1\nústavy a čl. 30 ods. 1 listiny, základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov zaručeného čl. 48 ods. 2 ústavy a čl. 38 ods. 2 listiny, práva na sociálne\nzabezpečenie zaručeného čl. 9 Medzinárodného paktu o hospodárskych, sociálnych\na kultúrnych právach (ďalej len „pakt“) a čl. 12 Európskej sociálnej charty (revidovanej),\nčl. 21 ods. 1 a 2 Charty základných práv Európskej únie (ďalej len „charta“), základného\npráva starších osôb na dôstojný a nezávislý život a na účasť na spoločenskom a kultúrnom\nživote zaručeného čl. 25 charty, základného práva na dávky sociálneho zabezpečenia\nzaručeného čl. 34 ods. 1 a 2 charty rozhodnutím Sociálnej poisťovne č. 480 318 1530 0\nz 24. januára 2014 a jej postupom v tomto konaní, rozsudkom Krajského súdu v Nitre (ďalej\nlen „krajský súd“) č. k. 23 Sd 111/2014-36 z 23. júna 2014 a rozsudkom Najvyššieho súdu\nSlovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) z 30. septembra 2015 v konaní vedenom\npod sp. zn. 10 So 119/2014.\n2. Z predloženej sťažnosti a jej príloh vyplýva, že sťažovateľ sa v roku 2005 obrátil\nna Sociálnu poisťovňu so žiadosťou o priznanie predčasného starobného dôchodku.\nSociálna poisťovňa najprv (rozhodnutím zo 4. apríla 2005) sťažovateľovu žiadosť zamietla.\nV rámci prieskumu tohto rozhodnutia v správnom súdnictve sa sťažovateľovi podarilo\ndosiahnuť jeho zrušenie. Sociálna poisťovňa potom opätovne rozhodla 23. januára 2008 tak,\n\n2\n\nže sťažovateľovi priznala predčasný starobný dôchodok v sume 3 575 Sk. Sťažovateľ\nv správnom súdnictve znovu dosiahol zrušenie rozhodnutia Sociálnej poisťovne. Tretíkrát\n(3. augusta 2010) Sociálna poisťovňa rozhodla tak, že sťažovateľovi priznala predčasný\nstarobný dôchodok v sume 3 575 Sk. Aj v tomto prípade bol sťažovateľ v súdnom\nprieskume úspešný a napadnuté rozhodnutie bolo zrušené. Sociálna poisťovňa potom\n17. apríla 2013 rozhodla znovu o priznaní predčasného starobného dôchodku v sume\n3 575 Sk. Krajský súd na návrh sťažovateľa predmetné rozhodnutie opätovne zrušil a vec\nvrátil na ďalšie konanie. Napokon Sociálna poisťovňa rozhodnutím z 24. januára 2014 zasa\npriznala sťažovateľovi predčasný starobný dôchodok v sume 3 575 Sk, pričom krajský súd\nna návrh sťažovateľa rozsudkom č. k. 23 Sd 111/2014-36 z 23. júna 2014 napadnuté\nrozhodnutie Sociálnej poisťovne potvrdil a na odvolanie sťažovateľa najvyšší súd\nrozsudkom z 30. septembra 2015 v konaní vedenom pod sp. zn. 10 So 119/2014 potvrdil\nprvostupňový rozsudok krajského súdu.\n3.\n\nSťažovateľ\n\nv sťažnosti\n\nanalyzuje\n\nhmotnoprávnu\n\npodstatu\n\nsporu,\n\nktorý pri rozhodovaní o jeho uplatnenom nároku na predčasný starobný dôchodok vznikol.\nSťažovateľ uvádza, že podľa názoru Sociálnej poisťovne by sa mu „do doby jeho\ndôchodkového zabezpečenia na území Slovenskej republiky nemali zarátavať roky\nodpracované na\n\npretože sťažovateľ je\n\nmigrujúcim pracovníkom. Tento výklad striedavo potvrdzoval a vyvracal Krajský súd\nv Nitre, Najvyšší súd SR sa vždy prikláňal k inému výkladu. Istú dobu bolo predmetom\nsporu, kde mal vlastne sídlo zamestnávateľ sťažovateľa k 31. 12. 1991. Neskôr najvyšší súd\ntvrdil, že rozdelenie Českej a Slovenskej Federatívnej republiky bolo historickou udalosťou,\nktorá nemôže byť na ujmu sťažovateľa, keďže sa o ňu nijako nepričinil. Až v poslednom\nrozhodnutí sa najvyšší súd priklonil k právnemu názoru Sociálnej poisťovne.\nNásledkom tohto viac ako desať rokov sa ťahajúceho sporu je, že sťažovateľ musí\nvyžiť z dôchodku vo výške menej ako 200 eur mesačne. A to aj napriek tomu, že po celý čas\nsvojho produktívneho veku pracoval a prispieval do vtedajšieho systéme sociálneho\nzabezpečenia.\nRiešením pre sťažovateľa nebolo ani žiadať o priznanie predčasného starobného\ndôchodku v Českej republike... V čase, keď sťažovateľ skončil pracovný pomer a požiadal\n\n3\n\no priznanie predčasného starobného dôchodku totiž takýto inštitút v Českej republike\nneexistoval.“.\n4. Po stránke ústavnoprávnej sťažovateľ dôvodí, že „je hrubým porušením princípov\nmateriálneho právneho štátu, ak sťažovateľ prežíva neistotu už viac ako desať rokov.\nPríčinou jeho neistoty je maladministrácia Sociálnej poisťovne. Tá nebola doteraz ochotná\nakceptovať právoplatné rozhodnutia súdov a ich právne názory. Názory Krajského súdu\nv Nitre boli síce premenlivé, ale až donedávna ich vždy veľmi konzekventne korigoval\nnajvyšší súd svojim právnym názorom. Najvyšší súd však zrazu sám zmenil právny názor...\nbez toho, aby zmenu svojho vlastného právneho názoru na totožnú vec... akokoľvek\nzdôvodnil.“.\n5. K namietanému porušeniu základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov sťažovateľ dôvodí, že „správne konanie Sociálnej poisťovne trvajúce\nviac ako desať rokov plné obštrukcií a ignorovania rozhodnutí súdov je z hľadiska tohto\nzákladného práva neakceptovateľné. Hoci sa už formálne právoplatne skončilo. No skončilo\nsa potvrdením protiprávneho konania a rozhodnutia.“.\n6. K namietanému porušeniu základného práva podľa čl. 39 ods. 1 ústavy\nzas sťažovateľ\n\nargumentuje,\n\nže\n\n„postupom\n\na rozhodnutím,\n\nSociálnej\n\npoisťovne\n\na rozhodnutiami Krajského súdu v Nitre... a Najvyššieho súdu SR... bolo toto právo\nsťažovateľa neakceptovateľne porušené. V tejto súvislosti opäť poukazujeme na požiadavku\nprávnej istoty a dôvery v právny systém.“.\n7. V závere sťažnosti sťažovateľ navrhuje, aby ústavný súd vo veci samej nálezom\ntakto rozhodol:\n„I. Právo sťažovateľa na primerané hmotné zabezpečenie podľa čl. 39 ods. 1 Ústavy\nSlovenskej republiky, čl. 30 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd, článku 9\nMedzinárodného paktu o hospodárskych, sociálnych a kultúrnych právach, článku 12\nEurópskej sociálnej charty (revidovanej), článku 25 a 34 ods. 1 a 2 Charty základných práv\na slobôd rozhodnutím Sociálnej poisťovne č. 480 318 1530 0 z 24. 1. 2014\n\n4\n\na jej predchádzajúcim postupom, a rozsudkami Krajského súdu v Nitre z 23. 6. 2014,\nsp. zn. 23Sd/111/2014\n\na Najvyššieho\n\nsúdu\n\nSlovenskej\n\nrepubliky\n\nz 30.\n\n9.\n\n2015,\n\nsp. zn. 10So/119/2014 porušené bolo.\nII. Právo sťažovateľa na spravodlivý proces bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48\nods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, čl. 38 ods. 2 Listiny základných práv a slobôd postupom\nSociálnej poisťovne porušené bolo.\nIII. Právo na rovnaké zaobchádzanie podľa čl. 12 ods. 2 Ústavy Slovenskej\nrepubliky, čl. 3 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd a článku 21 ods. 1 a 2 Charty\nzákladných práv a slobôd rozhodnutím Sociálnej poisťovne č. 480 318 1530 0 z 24. 1. 2014\na jej predchádzajúcim postupom, a rozsudkami Krajského súdu v Nitre z 23. 6. 2014,\nsp. zn. 23Sd/111/2014\n\na Najvyššieho\n\nsúdu\n\nSlovenskej\n\nrepubliky\n\nz 30.\n\n9.\n\n2015,\n\nsp. zn. 10So/119/2014 porušené bolo.\nIV. Rozsudky Krajského súdu v Nitre z 23. 6. 2014, sp. zn. 23Sd/111/2014\na Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 30. 9. 2015, sp. zn. 10So/119/2014 sa zrušujú.\nV. Rozhodnutie Sociálnej poisťovne č. 480 318 1530 0 z 24. 1. 2014 sa zrušuje a vec\nsa vracia Sociálnej poisťovni na ďalšie konanie.\nVI. Krajský súd v Nitre je povinný zaplatiť sťažovateľovi primerané finančné\nzadosťučinenie vo výške 1 000 eur do mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\nVII. Najvyšší súd Slovenskej republiky je povinný zaplatiť sťažovateľovi primerané\nfinančné zadosťučinenie vo výške 1 000 eur do mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\nVIII. Sociálna poisťovňa je povinná zaplatiť sťažovateľovi primerané finančné\nzadosťučinenie vo výške 10 000 eur do mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\nIX. Sociálna poisťovňa je povinná nahradiť sťažovateľovi trovy konania do dvoch\nmesiacov od právoplatnosti tohto nálezu k rukám jej právneho zástupcu.“\n8. Okrem toho sťažovateľ navrhuje ústavnému súdu prijatie dočasného opatrenia\nv tomto znení:\n„I. Vykonateľnosť rozhodnutia Sociálnej poisťovne č. 480 318 1530 0 z 24. 1. 2014\na rozsudkov Krajského súdu v Nitre z 23. 6. 2014, sp. zn. 23Sd/111/2014 a Najvyššieho\nsúdu Slovenskej republiky z 30. 9. 2015, sp. zn. 10So/119/2014 sa odkladá až do\nprávoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.\n\n5\n\nII. Sociálna poisťovňa je povinná vykonávať rozhodnutie č. 480 318 4530 0\nz 1. 8. 2013 až do rozhodnutia vo veci samej.“\nII.\n9. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo\n\nprávnických\n\nosôb,\n\nak\n\nnamietajú\n\nporušenie\n\nsvojich\n\nzákladných\n\npráv\n\nalebo slobôd, alebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej\nzmluvy, ktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným\nzákonom, ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n10. Ústavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každú sťažnosť predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nsťažovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak.\n11. Pri predbežnom prerokovaní sťažnosti ústavný súd skúma, či dôvody uvedené\nv § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jej prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto\nustanovenia návrhy vo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc,\nnávrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy\npodané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd\nna predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd\nmôže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n12. Podľa § 20 ods. 4 zákona o ústavnom súde ústavný súd je viazaný návrhom\nna začatie konania okrem prípadov výslovne uvedených v tomto zákone. Samotný\nsťažovateľ\n\ntak\n\nformuláciou\n\nsťažnostného\n\npetitu\n\nurčil\n\nústavnému\n\nsúdu\n\nrozsah,\n\nv akom sa napadnutými postupmi a rozhodnutiami Sociálnej poisťovne, krajského súdu\na najvyššieho súdu má zaoberať. Viazanosť ústavného súdu návrhom sa totiž vzťahuje\nnajmä na návrh výroku rozhodnutia, ktorého sa sťažovateľ domáha. Ústavný súd teda môže\n\n6\n\nrozhodnúť len o tom, čoho sa sťažovateľ domáha v petite svojej sťažnosti\n(m. m. III. ÚS 2/05, II. ÚS 19/05), keď navyše znenie petitu sťažnosti vzhľadom\nna kvalifikované právne zastúpenie sťažovateľa nemá ústavný súd dôvod spochybňovať.\n13. Sťažovateľ formuláciou svojho petitu zrozumiteľne vyjadril presvedčenie, že:\na) jeho základné právo na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov malo byť\nporušené označeným postupom Sociálnej poisťovne,\nb) jeho základné právo zaručené čl. 39 ods. 1 ústavy a čl. 30 ods. 1 listiny, právo\nzaručené čl. 9 paktu, právo zaručené čl. 12 Európskej sociálnej charty (revidovanej)\na základné práva zaručené čl. 25 a čl. 34 ods. 1 a 2 charty mali byť porušené označeným\npostupom a rozhodnutím Sociálnej poisťovne, ako aj rozsudkami krajského súdu\ni najvyššieho súdu,\nc) čl. 12 ods. 2 ústavy a čl. 30 ods. 1 listiny, ako aj čl. 21 ods. 1 a 2 charty mali byť\nporušené označeným postupom a rozhodnutím Sociálnej poisťovne, ako aj rozsudkami\nkrajského súdu i najvyššieho súdu.\nA. K namietanému porušeniu základného práva na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov postupom Sociálnej poisťovne predchádzajúcim vydaniu\nrozhodnutia č. 480 318 1530 0 z 24. januára 2014\n14. Podľa čl. 48 ods. 2 ústavy každý má právo, aby sa jeho vec verejne prerokovala\nbez zbytočných prieťahov...\n15. Podľa čl. 38 ods. 2 listiny každý má právo, aby jeho vec bola prerokovaná\nverejne, bez zbytočných prieťahov...\n16. Pokiaľ ide o tú časť sťažnosti, ktorou sťažovateľ navrhuje vysloviť porušenie\nzákladného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov postupom Sociálnej\npoisťovne, ktorý predchádzal vydaniu sporného rozhodnutia z 24. januára 2014, ústavný súd\nuvádza, že štvrtá hlava piatej časti v rozhodnom čase účinného zákona č. 99/1963 Zb.\nObčiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „Občiansky súdny\n\n7\n\nporiadok“) umožňovala sťažovateľovi obrátiť sa na miestne príslušný krajský súd\ns návrhom na začatie konania o ochranu proti nečinnosti Sociálnej poisťovne.\n17. Sťažovateľ netvrdí a ani nepreukazuje, že by túto možnosť ochrany svojho\nzákladného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov bol využil.\n18. Podľa § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde sťažnosť nie je prípustná,\nak sťažovateľ nevyčerpal opravné prostriedky alebo iné právne prostriedky, ktoré mu zákon\nna ochranu jeho základných práv alebo slobôd účinne poskytuje a na ktorých použitie\nje sťažovateľ oprávnený podľa osobitných predpisov.\n19. Podľa § 53 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavný súd neodmietne prijatie\nsťažnosti, aj keď sa nesplnila podmienka podľa odseku 1, ak sťažovateľ preukáže, že túto\npodmienku nesplnil z dôvodov hodných osobitného zreteľa.\n20. Sťažovateľ žiadne dôkazy preukazujúce dôvody hodné osobitného zreteľa\npodľa § 53 ods. 2 zákona o ústavnom súde nepredložil a existenciu takýchto dôvodov\nv sťažnosti ani netvrdí.\n21. Ústavný súd preto podľa § 53 ods. 1 a § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde\nsťažnosť v časti namietaného porušenia základného práva sťažovateľa na prerokovanie jeho\nveci bez zbytočných prieťahov (čl. 48 ods. 2 a ústavy a čl. 38 ods. 2 listiny) postupom\nSociálnej poisťovne v konaní, ktoré predchádzalo vydaniu rozhodnutia č. 480 318 1530 0\nz 24. januára 2014, odmietol ako neprípustnú.\n\n8\n\nB. K namietanému porušeniu označených základných práv (okrem základného\npráva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov) a práv zaručených\nkvalifikovanými medzinárodnými zmluvami označeným postupom a rozhodnutím\nSociálnej poisťovne, ako aj rozsudkami krajského súdu i najvyššieho súdu\n22. K sťažnosťou napadnutému rozhodnutiu Sociálnej poisťovne č. 480 318 1530 0\nz 24. januára 2014 a k postupu, ktorý jeho vydaniu predchádzal (okrem namietaného\nporušenia čl. 48 ods. 2 ústavy a čl. 38 ods. 2 listiny), ako aj k napadnutému rozsudku\nkrajského súdu č. k. 23 Sd 111/2014-36 z 23. júna 2014 ústavný súd poukazuje na svoju\nstabilnú judikatúru, podľa ktorej z čl. 127 ods. 1 ústavy vyplýva povinnosť dôsledného\nuplatňovania princípu subsidiarity jeho právomoci. Ústavný súd podľa tohto princípu môže\nposkytovať ochranu základným právam alebo slobodám, alebo ľudským právam\na základným slobodám vyplývajúcim z medzinárodnej zmluvy, len ak ochranu týmto\nprávam a slobodám neposkytuje „iný súd“. V opačnom prípade je v kompetencii „iného“\nsúdu poskytnúť požadovanú ochranu.\n23. Kritizovaný postup i rozhodnutie Sociálnej poisťovne boli ako postup\na rozhodnutie správneho orgánu na základe návrhu sťažovateľa preskúmané krajským\nsúdom v konaní podľa tretej hlavy piatej časti zákona Občianskeho súdneho poriadku.\nOchranu právam sťažovateľa teda poskytoval krajský súd ako súd prvého stupňa,\npreto sťažnosť v časti namietajúcej porušenie označených práv rozhodnutím Sociálnej\npoisťovne č. 480 318 1530 0 z 24. januára 2014 i postupom predchádzajúcim vydaniu tohto\nrozhodnutia ústavný súd odmietol pre nedostatok svojej právomoci na jej prerokovanie\na rozhodnutie o nej.\n24. Rovnaký záver platí, pokiaľ ide o tú časť sťažnosti, v ktorej sťažovateľ namieta\nporušenie svojich základných práv a práv zaručených kvalifikovanými medzinárodnými\nzmluvami (čl. 12 ods. 2 ústavy, čl. 3 ods. 1 listiny, čl. 21 ods. 1 a 2 charty) rozsudkom\nkrajského súdu č. k. 23 Sd 111/2014-36 z 23. júna 2014. Išlo totiž o rozhodnutie súdu\nprvého stupňa, ktoré sťažovateľ bol podľa § 250s Občianskeho súdneho poriadku\noprávnený napadnúť odvolaním ako riadnym opravným prostriedkom. Túto možnosť aj\n\n9\n\nvyužil, a tak v odvolacom konaní ochranu jeho základným právam i právam zaručeným\nmedzinárodnými zmluvami poskytoval najvyšší súd ako súd druhostupňový. Ani na\nprerokovanie tejto časti sťažnosti preto ústavný súd nemá dostatok právomoci,\npreto je potrebné ju odmietnuť.\n25. Napokon, pokiaľ ide o kritizovaný rozsudok najvyššieho súdu, ústavný súd\nupozorňuje, že označené základné práva a práva zaručené medzinárodnými zmluvami,\nktoré sťažovateľ pojal do svojho sťažnostného petitu, sú právami hmotnej povahy.\nDokazuje to ich normatívne ukotvenie.\n26. Podľa čl. 39 ods. 1 ústavy občania majú právo na primerané hmotné\nzabezpečenie v starobe a pri nespôsobilosti na prácu, ako aj pri strate živiteľa.\n27. Podľa čl. 30 ods. 1 listiny občania majú právo na primerané hmotné zabezpečenie\nv starobe a pri nespôsobilosti na prácu, ako aj pri strate živiteľa.\n28. Podľa čl. 9 paktu štáty, zmluvné strany paktu, uznávajú právo každého\nna sociálne zabezpečenie, zahŕňajúc do toho právo na sociálne poistenie.\n29. Podľa čl. 12 Európskej sociálnej charty (revidovanej) na zabezpečenie účinného\nvýkonu práva na sociálne zabezpečenie sa zmluvné strany zaväzujú:\n1. vytvoriť alebo udržiavať systém sociálneho zabezpečenia,\n2. udržiavať systém sociálneho zabezpečenia na uspokojivej úrovni, najmenej\nna takej úrovni, akú vyžaduje ratifikácia Európskeho zákonníka sociálneho zabezpečenia,\n3. usilovať sa o postupné pozdvihnutie úrovne systému sociálneho\nzabezpečenia,\n4. uzatváraním príslušných bilaterálnych alebo multilaterálnych zmlúv\nalebo inými prostriedkami podľa podmienok ustanovených týmito zmluvami prijať\nopatrenia, aby sa zabezpečilo:\na) rovnaké zaobchádzanie každej zmluvnej strany s ich vlastnými štátnymi\npríslušníkmi ako so štátnymi príslušníkmi ostatných zmluvných strán, ak ide o práva\n\n10\n\nna sociálne zabezpečenie vrátane zachovania dávok vyplývajúcich zo zákonodarstva\no sociálnom\n\nzabezpečení,\n\nbez\n\nohľadu\n\nna\n\nakýkoľvek\n\npohyb\n\nchránených\n\nosôb\n\nmedzi územiami zmluvných strán,\nb) priznanie, zachovanie a opätovné nadobudnutie práv zo sociálneho zabezpečenia\ntakými prostriedkami, ako je sčítavanie dôb poistenia alebo zamestnania, získaných\npodľa zákonodarstva každej zo zmluvných strán.\n30. Podľa čl. 25 charty Únia uznáva a rešpektuje právo starších osôb na dôstojný\na nezávislý život a na účasť na spoločenskom a kultúrnom živote.\n31. Podľa čl. 34 ods. 1 charty Únia uznáva a rešpektuje právo na dávky sociálneho\nzabezpečenia a sociálne služby, ktorými sa zabezpečuje ochrana v prípade materstva,\nchoroby, pracovných úrazov, závislosti alebo vysokého veku, ako aj v prípade straty\nzamestnania, podľa pravidiel ustanovených právom Únie a vnútroštátnymi právnymi\npredpismi a praxou.\n32. Podľa čl. 34 ods. 2 charty každý, kto má bydlisko alebo sa oprávnene pohybuje\nv rámci Európskej únie, má právo na dávky sociálneho zabezpečenia a sociálne výhody\nv súlade s právom Únie a vnútroštátnymi právnymi predpismi a praxou.\n33. Ústavný súd poznamenáva, že všeobecný súd zásadne nemôže byť sekundárnym\nporušovateľom základných práv a práv hmotného charakteru, ak toto porušenie nevyplýva\nz toho, že všeobecný súd súčasne porušil ústavno-procesné princípy vyplývajúce z čl. 46\naž čl. 48 ústavy. V opačnom prípade by ústavný súd bol opravnou inštanciou\nvoči všeobecným súdom, a nie súdnym orgánom ochrany ústavnosti podľa čl. 124 ústavy\nv spojení s čl. 127 ods. 1 ústavy. Ústavný súd by takým postupom nahradzoval skutkové\na právne závery v rozhodnutiach všeobecných súdov, ale bez toho, aby vykonal\ndokazovanie, ktoré je základným predpokladom na to, aby sa vytvoril skutkový základ\nrozhodnutí všeobecných súdov a jeho subsumpcia pod príslušné právne normy (obdobne\nnapr. II. ÚS 71/07, III. ÚS 26/08).\n\n11\n\n34. Sťažovateľ v dôvodoch svojej sťažnosti síce čl. 46 ods. 1 ústavy ako ustanovenie\nzakotvujúce základné právo na súdnu ochranu cituje (strana 4 sťažnosti), nadväzujúca\nargumentácia však nijako nezdôvodňuje, či podľa jeho názoru bolo toto základné právo\nrozhodnutím najvyššieho súdu porušené. Za najpodstatnejšie ale ústavný súd považuje,\nže základné právo na súdnu ochranu a ani žiadne iné základné právo či právo zaručené\nkvalifikovanými medzinárodnými zmluvami, ktoré by malo procesnú povahu, sťažovateľ\ndo petitu svojej sťažnosti v časti týkajúcej sa rozsudku najvyššieho súdu nepojal, preto\nsa ústavný súd nemohol ani zaoberať možnými signálmi, ktoré by eventuálne svedčali\nv prospech prijatia sťažnosti v takejto časti na ďalšie konanie, a teda neprichádza do úvahy\nani vyslovenie porušenia práv procesnej povahy v konaní o sťažovateľovej sťažnosti.\n35. Z vysvetlených dôvodov potom odmietnutie sťažnosti v časti, ktorou sťažovateľ\nnamietal porušenie citovaných základných práv a práv zaručených medzinárodnými\nzmluvami\n\noznačeným\n\nrozhodnutím\n\nnajvyššieho\n\nsúdu,\n\npredstavuje\n\nnevyhnutný\n\ndôsledok vyplývajúci zo vzájomného vzťahu medzi právami hmotno-právneho charakteru\na ústavno-procesnými princípmi z perspektívy ich možného porušenia.\n36. Ústavný súd tak nevyhnutne dospel k záveru o zjavnej neopodstatnenosti\nsťažnosti v časti týkajúcej sa namietaného porušenia základného práva zaručeného čl. 39\nods. 1 ústavy a čl. 30 ods. 1 listiny, práva zaručeného čl. 9 paktu, práva zaručeného čl. 12\nEurópskej sociálnej charty (revidovanej) i základných práv zaručených čl. 25 a čl. 34 ods. 1\na 2 charty rozsudkom najvyššieho súdu z 30. septembra 2015 v konaní vedenom pod sp. zn.\n10 So 119/2014.\nC. K namietanému porušeniu čl. 12 ods. 2 ústavy a čl. 30 ods. 1 listiny,\nako aj čl. 21 ods. 1 a 2 charty označeným postupom a rozhodnutím Sociálnej\npoisťovne, ako aj rozsudkami krajského súdu i najvyššieho súdu\n37. Pokiaľ ide o namietané porušenie čl. 12 ods. 2 ústavy, čl. 30 ods. 1 listiny,\nako aj čl. 21 ods. 1 a 2 charty označeným postupom a rozhodnutím Sociálnej poisťovne\na prvostupňovým rozsudkom krajského súdu, aj v tomto prípade (podobne ako v časti B)\n\n12\n\nústavný súd odkazuje na princíp subsidiarity vyplývajúci z čl. 127 ods. 1 ústavy, ktorý\nvylučuje uplatnenie prieskumnej právomoci ústavného súdu voči verejnomocenskej aktivite,\nktorá je preskúmateľná iným súdom. Rozhodnutie Sociálnej poisťovne, postup, ktorý jeho\nvydaniu predchádzal, i rozsudok krajského súdu boli súdne preskúmané, preto niet\nprávomoci ústavného súdu na prieskum požadovaný sťažovateľom v tejto časti jeho\nsťažnosti.\n38. Na ústavno-súdny prieskum sťažnosťou napadnutého rozsudku najvyššieho súdu\nvšak ústavný súd potrebnú právomoc má, keďže ide o rozhodnutie všeobecného súdu\nv poslednej inštancii, voči ktorému ďalšie opravné prostriedky spadajúce do právomoci\nvšeobecného súdu neprichádzajú do úvahy.\n39. Podľa čl. 12 ods. 2 ústavy základné práva a slobody sa zaručujú na území\nSlovenskej republiky všetkým bez ohľadu na pohlavie, rasu, farbu pleti, jazyk, vieru\na náboženstvo, politické či iné zmýšľanie, národný alebo sociálny pôvod, príslušnosť\nk národnosti alebo etnickej skupine, majetok, rod alebo iné postavenie. Nikoho nemožno\nz týchto dôvodov poškodzovať, zvýhodňovať alebo znevýhodňovať.\n40. Podľa čl. 3 ods. 1 listiny základné práva a slobody sa zaručujú všetkým\nbez rozdielu pohlavia, rasy, farby pleti, jazyka, viery a náboženstva, politického či iného\nzmýšľania, národného alebo sociálneho pôvodu, príslušnosti k národnostnej alebo etnickej\nmenšine, majetku, rodu alebo iného postavenia.\n41. Podľa čl. 21 ods. 1 charty zakazuje sa akákoľvek diskriminácia najmä z dôvodu\npohlavia, rasy, farby pleti, etnického alebo sociálneho pôvodu, genetických vlastností,\njazyka, náboženstva alebo viery, politického alebo iného zmýšľania, príslušnosti\nk národnostnej menšine, majetku, narodenia, zdravotného postihnutia, veku alebo sexuálnej\norientácie.\n\n13\n\n42. Podľa čl. 21 ods. 2 charty v rozsahu pôsobnosti zmlúv a bez toho, aby boli\ndotknuté ich osobitné ustanovenia, je zakázaná akákoľvek diskriminácia z dôvodu štátnej\npríslušnosti.\n43. O čl. 12 ods. 2 ústavy ústavný súd stabilne judikuje, že tieto ustanovenia súhrne\nvyjadrujú podstatu základných práv a sú to ústavné direktívy adresované predovšetkým\norgánom pôsobiacim v normotvornej činnosti všetkých stupňov. Vzhľadom na tieto znaky\nnemôžu byť zásadne priamo aplikovateľné v individuálnych záležitostiach (I. ÚS 59/97,\nII. ÚS 85/07).\n44. Berúc do úvahy identitu dikcie čl. 12 ods. 2 ústavy a čl. 3 ods. 1 listiny,\nako aj s ohľadom na normatívnu a účelovú podobnosť čl. 12 ods. 2 ústavy a čl. 21 ods. 1 a 2\ncharty, možno v predchádzajúcom odseku formulovaný stabilný postoj ústavného súdu\npoužiť aj na navrhované vyslovenie porušenia čl. 3 ods. 1 listiny a čl. 21 ods. 1 a 2 charty.\n45. Aplikácia čl. 12 ods. 2 ústavy, čl. 3 ods. 1 listiny i čl. 21 ods. 1 a 2 charty\nsa v individuálnych sťažnostiach zásadne viaže na vyslovenie porušenia individuálne\nurčeného základného práva alebo slobody sťažovateľa, a preto požiadavka na vyslovenie\nich porušenia v prípade, ak nie je porušené niektoré základné právo sťažovateľa, je zjavne\nneopodstatnená. Predmetom konania o sťažnosti podľa čl. 127 ods. 1 ústavy je totiž\nrozhodovanie o porušení základných práv a slobôd upravených v druhej hlave ústavy,\na nie aj o porušení tých článkov ústavy, ktoré síce vytvárajú právny základ ochrany\nzákladných práv a slobôd upravených v druhej hlave ústavy, ale o ich porušení je ústavný\nsúd oprávnený rozhodovať v iných druhoch konania (I. ÚS 476/2014).\n46. Ak teda sťažovateľ svojím sťažnostným petitom zamýšľala dosiahnuť\nkonštatovanie porušenia čl. 12 ods. 2 ústavy, čl. 3 ods. 1 listiny i čl. 21 ods. 1 a 2 charty\ndruhostupňovým rozsudkom najvyššieho súdu, potom ústavný súd musí sťažnosť v tejto\nčasti vyhodnotiť ako zjavne neopodstatnenú.\n\n14\n\n47. Keďže ústavný súd odmietol sťažnosť sťažovateľa ako celok, bolo\nuž bez právneho dôvodu zaoberať sa ďalšími formulovanými časťami sťažnostného petitu\n(návrh na zrušenie napadnutých rozhodnutí orgánov verejnej moci, na priznanie finančného\nzadosťučinenia a na priznanie náhrady trov konania) i návrhom na vydanie dočasného\nopatrenia.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 1. augusta 2017\n\n15", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "preskúmanie rozhodnutia iných org.", "diskriminácia-zákaz", "dôchodok-starobný", "správne súdnictvo-rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov", "konanie pred ústavným súdom-prípustnosť", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "práva a slobody – hospodárske, sociálne a kultúrne práva-právo na primerané hmotné zabezpečenie", "právomoc-právomoc ústavného súdu", "sociálna poisťovňa"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:942459fe-7f72-4b30-8114-27e157fd0a32", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 476/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 476/2014 z 10. 9. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-09-10", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:942459fe-7f72-4b30-8114-27e157fd0a32"}, {"guid": "ussr:30c1b457-b190-42e9-af01-34f2d01b0fe2", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 26/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 26/08 z 23. 1. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-01-23", "citacie_n": 494, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:30c1b457-b190-42e9-af01-34f2d01b0fe2"}, {"guid": "ussr:ab19d20a-98b4-4e0e-90bb-ba880c8c6afa", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 85/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 85/07 z 17. 5. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-05-17", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ab19d20a-98b4-4e0e-90bb-ba880c8c6afa"}, {"guid": "ussr:fb2657f8-33ae-4282-9e9c-e0547657e646", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 71/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 71/07 z 26. 4. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-04-26", "citacie_n": 498, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fb2657f8-33ae-4282-9e9c-e0547657e646"}, {"guid": "ussr:e68ba244-def6-440c-81da-5feb103ec39c", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 19/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 19/05 z 26. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-26", "citacie_n": 1191, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e68ba244-def6-440c-81da-5feb103ec39c"}, {"guid": "ussr:0ad63eed-cfa9-47b3-a259-932a9b146ac1", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 2/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 2/05 z 11. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-11", "citacie_n": 1189, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0ad63eed-cfa9-47b3-a259-932a9b146ac1"}, {"guid": "ussr:692e8396-566f-4a75-8696-c9d8bafcb0f6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.59.1997.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 59/97", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 59/97 z 24. 4. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-04-24", "citacie_n": 97, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.59.1997.1"}, {"guid": "7d74d917-fefe-4540-94b2-16ab56f6a844:1f2ed82e-56b3-4d73-80e0-b3ffc57aea5d", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2014:4014200426.1", "spisova_znacka": "23Sd/111/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Nitra sp. zn. 23Sd/111/2014 z 22. 6. 2014", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2014-06-22", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2014:4014200426.1"}], "citovane_v": []}