{"guid": "ussr:99acd34c-e42d-452a-ade8-3696ae032e66", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.510.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 510/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 510/2017 z 1. 8. 2017", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 1. augusta 2017, sp. zn. III. ÚS 510/2017, ECLI:SK:USSR:2017:3.US.510.2017.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Sergej Kohut", "sudca_id": 1079, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/sergej-kohut-1079", "datum_vydania": "2017-08-01", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["sudca nie je vylúčený"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["procesné konanie ÚS SR"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/99acd34c-e42d-452a-ade8-3696ae032e66", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.510.2017.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.510.2017.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.510.2017.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 510/2017-6\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 1. augusta 2017 v senáte\nzloženom z predsedu Sergeja Kohuta, zo sudkyne Jany Baricovej a sudcu Rudolfa Tkáčika\nprerokoval oznámenie sudcu Lajosa Mészárosa, člena druhého senátu Ústavného súdu\nSlovenskej republiky, o dôvodoch jeho vylúčenia z výkonu sudcovskej funkcie v konaní\no sťažnosti\n\n,\n\n, zastúpeného\n\nadvokátom JUDr. Ladislavom Pirovitsom, Ľ. Štúra 29, Kráľovský Chlmec, vedenej\nÚstavným súdom Slovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 583/2017 a takto\nrozhodol:\nSudca Ústavného súdu Slovenskej republiky Lajos Mészáros n i e j e v y l ú č e n ý\nz výkonu sudcovskej funkcie v konaní vedenom Ústavným súdom Slovenskej republiky pod\nsp. zn. Rvp 583/2017.\nOdôvodnenie:\nI.\nVo veci sťažnosti\n\n(ďalej len „sťažovateľ“) vedenej\n\nÚstavným súdom Slovenskej republiky (ďalej aj „ústavný súd“) pod sp. zn. Rvp 583/2017\nsudca ústavného súdu Lajos Mészáros, ktorý je členom druhého senátu ústavného súdu,\n\npredsedníčke ústavného súdu 12. júna 2017 oznámil dôvody svojho prípadného vylúčenia\nz výkonu sudcovskej funkcie.\nSudca v oznámení uviedol, že právnym zástupcom sťažovateľa je JUDr. Ladislav\nPirovits, vo vzťahu ku ktorému – ako sťažovateľovi – bol uznesením ústavného súdu sp. zn.\nIII. ÚS 679/2014 z výkonu sudcovskej funkcie v konaní vedenom pred ústavným súdom\npod sp. zn. II. ÚS 653/2013 vylúčený. Ďalej uviedol: „Napriek uvedenému však\nprehlasujem, že v predmetnej veci sa necítim byť predpojatý ani pre pomer k veci ani pre\npomer k účastníkom, resp. ani k právnemu zástupcovi sťažovateľa, vo vzťahu ku ktorému\nokrem holého faktu spoločnej minulosti k rovnakému politickému hnutiu pred asi 25 rokmi,\nkonkrétne osvedčené skutočnosti, ktoré by mohli vzbudzovať pochybnosti o mojej\npredpojatosti preukázané nie sú a ani nemôžu byť.“\nII.\nPodľa ustanovenia § 27 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) je sudca vylúčený z výkonu sudcovskej funkcie v konaní vo veci, ak so zreteľom\nna jeho pomer k veci, k účastníkom konania alebo k ich zástupcom možno mať pochybnosti\no jeho nepredpojatosti.\nPodľa ustanovenia § 28 ods. 2 zákona o ústavnom súde ak ide o rozhodovanie\nv senáte ústavného súdu, o vylúčení sudcu pre predpojatosť rozhodne iný senát.\nPodľa platného rozvrhu práce Ústavného súdu Slovenskej republiky na obdobie roka\n2017 o vylúčení sudcu pri rozhodovaní v senáte podľa § 28 ods. 2 zákona o ústavnom súde\nrozhoduje tretí senát, ak ide o sudcov druhého senátu.\nZ judikatúry ústavného súdu vyplýva, že existenciu nestrannosti sudcu treba\nposudzovať podľa subjektívneho hľadiska, to znamená na základe osobného presvedčenia\n\n2\n\na správania konkrétneho sudcu v danej veci, a tiež podľa objektívneho hľadiska, teda\nzisťovaním, či sudca poskytoval dostatočné záruky, aby bola z tohto hľadiska vylúčená\nakákoľvek oprávnená pochybnosť (III. ÚS 16/00).\nPodľa § 27 ods. 1 zákona o ústavnom súde sudca je vylúčený z výkonu sudcovskej\nfunkcie v konaní vo veci, ak so zreteľom na jeho pomer k veci, k účastníkom konania alebo\nich zástupcom možno mať pochybnosti o jeho nepredpojatosti.\nÚstavný súd posúdil relevantnosť dôvodov oznámených sudcom zo subjektívneho,\nako aj z objektívneho hľadiska. Prihliadol predovšetkým na to, že vo veci, v ktorej bol\nsudca vylúčený (II. ÚS 653/2013), bol účastníkom konania osobne JUDr. Ladislav Pirovits.\nV danej veci však menovaný vystupuje ako advokát sťažovateľa, čo má značný vplyv\nna postoj k veci z hľadiska možnej predpojatosti konať vo veci ako sudca. Navyše sám\nsudca vo svojom vyjadrení uviedol, že sa necíti byť predpojatým.\nÚstavný súd vzal do úvahy tiež skutočnosť, že sudca s menovaným právnym\nzástupcom sťažovateľa nijako nespolupracuje, nie je s ním v osobnom a ani pracovnom\nkontakte.\nÚstavný súd v kontexte uvedeného tiež zohľadnil ústavné postavenie sudcu\nústavného súdu, jeho sľub a tiež skutočnosť, že garanciou pre nestrannú ochranu ústavnosti\nv označenej veci je aj to, že jej prerokovanie a rozhodnutie je v pôsobnosti senátu, a nie\nsamotného sudcu.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 1. augusta 2017\n\n3", "vazby": {"registre": ["námietka zaujatosti sudcu ÚS SR", "sudca-vyhlásenie o predpojatosti"], "ustanovenia": ["§ 28 ods. 3 zákona o organizácii ÚS SR platného do 28. 2. 2019"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:e502a016-110c-4b3c-ae2b-2913434100b7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:2.US.653.2013.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 653/2013", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 653/2013 z 1. 7. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-07-01", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.653.2013.1"}, {"guid": "ussr:f1829773-3462-45aa-940a-a22130289829", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 679/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 679/2014 z 25. 11. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-11-25", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f1829773-3462-45aa-940a-a22130289829"}, {"guid": "ussr:b051f306-6b1c-4f4f-855d-c0cf4b46bb34", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 16/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 16/00 z 15. 6. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-06-15", "citacie_n": 243, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b051f306-6b1c-4f4f-855d-c0cf4b46bb34"}], "citovane_v": []}