{"guid": "ussr:c58d6be9-e96a-4943-b289-d63bac8de48a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.513.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 513/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 513/2017 z 1. 8. 2017", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 1. augusta 2017, sp. zn. III. ÚS 513/2017, ECLI:SK:USSR:2017:3.US.513.2017.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Sergej Kohut", "sudca_id": 1079, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/sergej-kohut-1079", "datum_vydania": "2017-08-01", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["sudca nie je vylúčený"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["procesné konanie ÚS SR"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/c58d6be9-e96a-4943-b289-d63bac8de48a", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.513.2017.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.513.2017.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.513.2017.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 513/2017-6\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 1. augusta 2017 v senáte\nzloženom z predsedu Sergeja Kohuta, zo sudkyne Jany Baricovej a sudcu Rudolfa Tkáčika\nprerokoval námietku zaujatosti sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky Lajosa\nMészárosa, ktorú predložil vo veci obchodnej spoločnosti VINDIA, s. r. o., Pomlejská\ncesta 2205/2A, Šamorín, zastúpenej advokátom JUDr. Jaroslavom Čollákom, Floriánska 19,\nKošice, vedenej Ústavným súdom Slovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 512/2017, a takto\nrozhodol:\nSudca Ústavného súdu Slovenskej republiky Lajos Mészáros n i e j e v y l ú č e n ý\nz výkonu sudcovskej funkcie vo veci vedenej Ústavným súdom Slovenskej republiky pod\nsp. zn. Rvp 512/2017.\nOdôvodnenie:\nI.\nDňa 23. marca 2017 bola Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný\nsúd“) doručená sťažnosť obchodnej spoločnosti VINDIA, s. r. o., Pomlejská cesta 2205/2A,\nŠamorín (ďalej len „sťažovateľka“), vo veci namietaného porušenia základných práv podľa\nčl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\n\no ochrane ľudských práv a základných slobôd a práva podľa čl. 1 Dodatkového protokolu\nk Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd uznesením Krajského súdu\nv Trnave č. k. 3 Tpo 59/2016-285 z 24. januára 2017.\nRozvrhom práce ústavného súdu bola vec pridelená sudkyni spravodajkyni Ľudmile\nGajdošíkovej, členke senátu II. ÚS. Členom senátu II. ÚS je aj sudca Lajos Mészáros, ktorý\n12. júna 2017 oznámil predsedníčke ústavného súdu dôvody vylúčenia z výkonu sudcovskej\nfunkcie s odôvodnením, že konateľom sťažovateľa je\n\n, ktorého pozná\n\na ktorému ešte ako advokát v minulosti poskytol právnu službu. Súčasne však vyhlásil, že\nv predmetnej veci sa necíti byť predpojatým ani pre pomer k veci, ani pre pomer\nk účastníkom konania, resp. k ich zástupcom.\nII.\nPodľa § 27 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) je sudca\nvylúčený z výkonu sudcovskej funkcie v konaní vo veci, ak so zreteľom na jeho pomer\nk veci, k účastníkom konania alebo k ich zástupcom možno mať pochybnosti o jeho\nnepredpojatosti.\nPodľa § 28 ods. 2 zákona o ústavnom súde ak ide o rozhodovanie v senáte ústavného\nsúdu, o vylúčení sudcu pre predpojatosť rozhodne iný senát.\nPodľa platného rozvrhu práce ústavného súdu na obdobie roka 2017 o vylúčení sudcu\npri rozhodovaní v senáte podľa § 28 ods. 2 zákona o ústavnom súde rozhoduje tretí senát, ak\nide o sudcov druhého senátu.\nZ judikatúry ústavného súdu vyplýva, že existenciu nestrannosti sudcu treba\nposudzovať podľa subjektívneho hľadiska, to znamená na základe osobného presvedčenia\na správania konkrétneho sudcu v danej veci, a tiež podľa objektívneho hľadiska, teda\n\n2\n\nzisťovaním, či sudca poskytoval dostatočné záruky, aby bola z tohto hľadiska vylúčená\nakákoľvek oprávnená pochybnosť (III. ÚS 16/00).\nZo subjektívneho hľadiska ústavný súd bral do úvahy, že sudca Lajos Mészáros sám\nsvoju predpojatosť v predmetnej veci nevyhlásil a výslovne uviedol, že sa necíti byť\npredpojatým ani k veci ani k účastníkom konania.\nPodľa § 27 ods. 1 zákona o ústavnom súde sudca je vylúčený z výkonu sudcovskej\nfunkcie v konaní vo veci, ak so zreteľom na jeho pomer k veci, k účastníkom konania alebo\nk ich zástupcom možno mať pochybnosti o jeho nepredpojatosti.\nÚstavný\n\nsúd\n\nzo\n\nspisu\n\nzistil,\n\nže\n\nsťažovateľka\n\nje\n\nzastúpená\n\nadvokátom\n\nJUDr. Jaroslavom Čollákom, s ktorým sudca Lajos Mészáros nie je v žiadnom styku\na známosti. Skutočnosť, že konateľom spoločnosti sťažovateľky je bývalý klient sudcu\nLajosa Mészárosa, nemôže sama osebe zakladať dôvod predpokladať, že vo veci by mohol\nbyť predpojatým, najmä, ak sám vyhlásil, že sa vo veci necíti byť predpojatým.\nV kontexte uvedeného ústavný súd zohľadnil postavenie sudcu ústavného súdu, jeho\nsľub a tiež skutočnosť, že garanciou pre nestrannú ochranu ústavnosti v označenej veci je aj\nto, že jej prerokovanie a rozhodnutie je v pôsobnosti senátu, a nie samotného sudcu.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 1. augusta 2017\n\n3", "vazby": {"registre": ["námietka zaujatosti sudcu ÚS SR", "sudca-vyhlásenie o predpojatosti"], "ustanovenia": ["§ 28 ods. 3 zákona o organizácii ÚS SR platného do 28. 2. 2019"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:b051f306-6b1c-4f4f-855d-c0cf4b46bb34", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 16/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 16/00 z 15. 6. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-06-15", "citacie_n": 243, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b051f306-6b1c-4f4f-855d-c0cf4b46bb34"}], "citovane_v": []}