{"guid": "ussr:59eb453e-c97a-475d-94c6-6564c90fc75c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.542.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 542/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 542/2017 z 12. 9. 2017", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 12. septembra 2017, sp. zn. III. ÚS 542/2017, ECLI:SK:USSR:2017:3.US.542.2017.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Jana Baricová", "sudca_id": 1070, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/jana-baricova-1070", "datum_vydania": "2017-09-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "nazov": "čl. 36 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "nazov": "čl. 20 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-36", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-20", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/59eb453e-c97a-475d-94c6-6564c90fc75c", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.542.2017.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.542.2017.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.542.2017.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 542/2017-12\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 12. septembra\n2017 predbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n, zastúpeného\n\nadvokátom JUDr. Ivanom Husárom, Vojenská 14, Košice, pre namietané porušenie\nzákladného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 36\nods. 1 Listiny základných práv a slobôd, práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6\nods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a základného práva vlastniť\nmajetok podľa čl. 20 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky rozsudkom Krajského súdu\nv Košiciach sp. zn. 5 Co 236/2016 z 21. marca 2017 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a ako podanú oneskorene.\nOdôvodnenie:\nI.\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 10. júla 2017\ndoručená sťažnosť\n\n,\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), pre\n\nnamietané porušenie základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy\nSlovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd\n\n(ďalej len „listina“), práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) a základného práva\nvlastniť majetok podľa čl. 20 ods. 1 ústavy rozsudkom Krajského súdu v Košiciach (ďalej\nlen „krajský súd“) sp. zn. 5 Co 236/2016 z 21. marca 2017.\n2. Z predloženej sťažnosti vyplýva, že sťažovateľ ako žalobca bol účastníkom\nkonania vedeného Okresným súdom Košice-okolie (ďalej len „okresný súd“) pod sp. zn.\n16 C 54/2009, v ktorom sa domáhal určenia vlastníckeho práva vydržaním.\n3. Okresný súd v poradí tretím rozsudkom č. k. 16 C 54/2009-222 zo 16. októbra\n2015 žalobu sťažovateľa zamietol. Rozhodnutie súdu prvej inštancie krajský súd rozsudkom\nč. k. 5 Co 236/2016 z 21. marca 2017 potvrdil, stotožniac sa s jeho záverom, že nebola\npreukázaná\n\nexistencia\n\nhmotnoprávnych\n\npodmienok\n\npre\n\nvydržanie\n\nnehnuteľnosti\n\nsťažovateľom (právny titul a dobromyseľnosť).\n4. Proti označenému rozhodnutiu krajského súdu sťažovateľ namieril svoju sťažnosť.\nZastáva názor, že krajský súd vykonal aplikáciu § 134 a § 130 ods. 1 Občianskeho\nzákonníka takým spôsobom, že „poprel význam a reálnu možnosť naplnenia inštitútu\nvydržania, presnejšie povedané zúžil možnosť vydržania iba na prípady ak došlo k uzavretiu\npísomnej kúpnej zmluvy medzi sporovými stranami“. Domnieva sa, že „pri ústavne\nkonformnom výklade oprávnenosti (dobromyseľnosti) držby treba skúmať, či držiteľ\nobjektívne mohol byť presvedčený o tom, že držanú vec poctivým spôsobom nadobudol.\nNemôže byť teda rozhodujúce, že pritom nesplnil zákonné podmienky, keďže takýto výklad\nby viedol k ústavne neprijateľným záverom z pohľadu výkladu ustanovenia § 134\nObčianskeho zákonníka.“. Sťažovateľ je preto presvedčený o tom, že došlo k porušeniu\njeho v záhlaví označených práv zaručených ústavou, listinou a dohovorom.\n5. Na tomto základe sťažovateľ v petite žiada, aby ústavný súd nálezom takto\nrozhodol:\n„1. Základné právo na súdnu ochranu a spravodlivý proces sťažovateľky\ngarantované čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, čl. 36 ods. 1 Listiny\n\n2\n\nzákladných práv a slobôd a čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd ako aj základné právo sťažovateľky na vlastnenie majetku garantované v článku 20\nods. 1 Ústavy SR rozsudkom Krajského súdu Košice zo dňa 21.3.2017, č. k. 5 Co/236/2016\nporušené bolo.\n2. Rozsudok Krajského súdu Košice zo dňa zo dňa 21.3.2017, č. k. 5 Co/236/2016 sa\nzrušuje a vec sa vracia Krajskému súdu Košice na ďalšie konanie.\n3. Krajský súd Košice je povinný nahradiť sťažovateľke trovy konania vo výške\n374, 81 € do 2 mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu na účet jeho právneho zástupcu.“\nII.\n6. Ústavný súd ako nezávislý súdny orgán ochrany ústavnosti rozhoduje podľa\nčl. 127 ods. 1 ústavy o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb, ak namietajú\nporušenie svojich základných práv alebo slobôd, alebo ľudských práv a základných slobôd\nvyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú Slovenská republika ratifikovala a bola\nvyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje\niný súd.\n7. Ústavný súd v súlade s § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní každého\nnávrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde\nnebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach,\nna prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom\npredpísané náležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne\nneoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť\naj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n\n3\n\n8. Jednou zo základných podmienok prijatia sťažnosti na ďalšie konanie je jej\npodanie v lehote ustanovenej v § 53 ods. 3 zákona o ústavnom súde. Táto lehota je\ndvojmesačná a začína plynúť od právoplatnosti rozhodnutia, oznámenia opatrenia alebo\nupovedomenia o inom zásahu, pričom pri opatrení alebo inom zásahu sa počíta odo dňa,\nkeď sa sťažovateľ mohol o opatrení alebo inom zásahu dozvedieť. Nedodržanie tejto lehoty\nje zákonom ustanoveným dôvodom na odmietnutie sťažnosti ako podanej oneskorene (§ 25\nods. 2 zákona o ústavnom súde). V prípade podania sťažnosti po uplynutí zákonom\nustanovenej lehoty neumožňuje zákon o ústavnom súde zmeškanie tejto lehoty odpustiť\n(§ 53 ods. 3 zákona o ústavnom súde, podobne aj I. ÚS 235/03, I. ÚS 156/04, II. ÚS 267/04,\nIV. ÚS 35/04, I. ÚS 109/06).\n9. Sťažovateľ v konaní pred ústavným súdom namieta porušenie svojich v záhlaví\noznačených základných práv podľa ústavy, listiny a dohovoru napadnutým rozsudkom\nkrajského súdu, ktorý (v spojení s rozsudkom okresného súdu) nadobudol právoplatnosť\n28. apríla 2017. Lehota na podanie ústavnej sťažnosti uplynula 28. júna 2017. Už len\nz dátumu splnomocnenia udeleného advokátovi na zastupovanie sťažovateľa v konaní pred\nústavným súdom a z dátumu spísania samotnej ústavnej sťažnosti (6. júl 2017) je zrejmé,\nže sťažnosť nespĺňa jednu z podmienok prijatia sťažnosti na ďalšie konanie, a to podmienku\nvčasnosti jej podania. Sťažnosť sťažovateľa bola ústavnému súdu doručená 10. júla 2017,\nt. j. po uplynutí ustanovenej dvojmesačnej lehoty od právoplatnosti rozsudku krajského\nsúdu, teda oneskorene.\n10. Ústavný súd pri svojej rozhodovacej činnosti opakovane vyslovil právny názor,\nže sťažnosť podľa čl. 127 ústavy nemožno považovať za časovo neobmedzený právny\nprostriedok ochrany základných práv alebo slobôd (I. ÚS 33/02, II. ÚS 29/02, III. ÚS 55/02,\nIII. ÚS 108/02, IV. ÚS 158/04, I. ÚS 109/06).\n11. Keďže zmeškanie lehoty nemožno odpustiť (bod 8) a sťažovateľovi táto lehota\ndo dňa podania jeho sťažnosti zjavne uplynula, ústavný súd odmietol jeho sťažnosť podľa\n§ 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde z dôvodu jej oneskoreného podania.\n\n4\n\n12. Po odmietnutí sťažnosti bolo už bez právneho významu zaoberať sa ďalšími\nnávrhmi sťažovateľa.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 12. septembra 2017\n\n5", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "vydržanie", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na spravodlivý proces", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na súdnu ochranu", "práva a slobody – základné ľudské práva a slobody-právo vlastniť majetok"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:c5a54d17-505f-47e9-af9a-0d4fd49e9aa2", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 109/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 109/06 z 29. 3. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-03-29", "citacie_n": 115, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c5a54d17-505f-47e9-af9a-0d4fd49e9aa2"}, {"guid": "ussr:168ca06e-3754-4d7c-b580-c18d36e2c65c", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 267/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 267/04 z 17. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-17", "citacie_n": 82, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:168ca06e-3754-4d7c-b580-c18d36e2c65c"}, {"guid": "ussr:87c2ae42-8324-43d8-a5f4-e9e8bf7aa329", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 156/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 156/04 z 14. 9. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-09-14", "citacie_n": 82, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:87c2ae42-8324-43d8-a5f4-e9e8bf7aa329"}, {"guid": "ussr:dfd776b2-e95c-45df-bed2-6062c70eac1f", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 158/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 158/04 z 12. 5. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-05-12", "citacie_n": 239, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:dfd776b2-e95c-45df-bed2-6062c70eac1f"}, {"guid": "ussr:1f915f09-371f-45cd-99a3-48436912e50d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 35/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 35/04 z 12. 2. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-02-12", "citacie_n": 75, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1f915f09-371f-45cd-99a3-48436912e50d"}, {"guid": "ussr:b70788e6-08fa-4a80-be48-57044d9e7c73", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 235/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 235/03 z 17. 12. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-12-17", "citacie_n": 181, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b70788e6-08fa-4a80-be48-57044d9e7c73"}, {"guid": "ussr:c8358460-186c-4028-9300-d39ee23d7482", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 108/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 108/02 z 21. 8. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-08-21", "citacie_n": 236, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c8358460-186c-4028-9300-d39ee23d7482"}, {"guid": "ussr:6cf90c4a-6846-47c2-a6e6-f7eebf55c9c7", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 55/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 55/02 z 2. 5. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-05-02", "citacie_n": 347, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6cf90c4a-6846-47c2-a6e6-f7eebf55c9c7"}, {"guid": "ussr:0986d414-ea7b-49f6-99ac-bf6cf8a2eca2", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 33/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 33/02 z 3. 4. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-04-03", "citacie_n": 506, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0986d414-ea7b-49f6-99ac-bf6cf8a2eca2"}, {"guid": "ussr:ad7e3cf7-60a9-4ba7-b336-ba2e1265c1ad", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 29/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 29/02 z 27. 3. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-03-27", "citacie_n": 525, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ad7e3cf7-60a9-4ba7-b336-ba2e1265c1ad"}, {"guid": "2e5719c8-0fea-49a9-a948-1a72a12e6e5a:9dd20acd-f8bb-4120-b6e1-efc210c990b3", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2017:3114220326.1", "spisova_znacka": "5Co/236/2016", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trenčín sp. zn. 5Co/236/2016 z 24. 1. 2017", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2017-01-24", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2017:3114220326.1"}], "citovane_v": []}