{"guid": "ussr:8aea93a9-b529-43d7-80a2-5d6878a55cf8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.547.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 547/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 547/2017 z 12. 9. 2017", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 12. septembra 2017, sp. zn. III. ÚS 547/2017, ECLI:SK:USSR:2017:3.US.547.2017.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Jana Baricová", "sudca_id": 1070, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/jana-baricova-1070", "datum_vydania": "2017-09-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["spája na spoločné konanie"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "nazov": "čl. 20 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-35.odsek-1", "nazov": "čl. 35 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-35.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-35"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-39.odsek-1", "nazov": "čl. 39 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-39.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-39"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-40", "nazov": "čl. 40 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-40"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-2", "nazov": "čl. 46 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-52.odsek-2", "nazov": "čl. 52 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-52.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 35 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 35 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 35 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 39 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 39 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 39 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 40", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 40", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 40", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 52 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 52 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 52 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 35 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 35 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 35 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 39 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 39 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 39 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 40", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 40", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 40", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 52 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 52 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 52 ods. 2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-20", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-35", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-39", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-40", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-52", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/8aea93a9-b529-43d7-80a2-5d6878a55cf8", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.547.2017.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.547.2017.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.547.2017.1/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 547/2017-15\n\nÚstavný\n\nsúd\n\nSlovenskej\n\nrepubliky\n\nna\n\nneverejnom\n\n12. septembra 2017 prerokoval sťažnosť\n, a\n\nzasadnutí\n\nsenátu\n\n,\n\n,\n\n,\n\n, Poľská republika,\n\nzastúpených advokátom JUDr. Dušanom Remetom, Masarykova 2, Prešov, vo veci\nnamietaného porušenia ich základných práv podľa čl. 20 ods. 1, čl. 35 ods. 1, čl. 39 ods. 1,\nčl. 40, čl. 46 ods. 1 a 2 a čl. 52 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom a rozsudkom Krajského\nsúdu v Prešove č. k. 1 S 46/2014-53 z 26. mája 2015 a postupom a rozsudkom Najvyššieho\nsúdu Slovenskej republiky sp. zn. 10 Sžso 56/2015 z 28. septembra 2016 vedenú\npod sp. zn. Rvp 45/2017 a sťažnosť\nrepublika, a\n\n,\n,\n\n,\n\n,\n\n, Poľská\n, Poľská republika,\n\nzastúpených advokátom JUDr. Dušanom Remetom, Masarykova 2, Prešov, vo veci\nnamietaného porušenia ich základných práv podľa čl. 20 ods. 1, čl. 35 ods. 1, čl. 39 ods. 1,\nčl. 40, čl. 46 ods. 1 a 2 a čl. 52 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom a rozsudkom Krajského\nsúdu v Prešove č. k. 5 S 49/2014-50 z 20. mája 2015 a postupom a rozsudkom Najvyššieho\nsúdu Slovenskej republiky sp. zn. 10 Sžso 67/2015 z 29. marca 2017 vedenú\npod sp. zn. Rvp 1188/2017 a takto\n\nrozhodol:\nVeci vedené Ústavným súdom Slovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 45/2017\na sp. zn. Rvp 1188/2017 s p á j a na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn.\nRvp 45/2017.\nOdôvodnenie:\n1. Sťažnosťou podľa čl. 127 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“)\ndoručenou Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) 9. januára 2017\nsa\n\n,\n\na\n\n(ďalej aj „sťažovateľ v 1. rade“),\n\n,\n\n,\n\n, Poľská republika (ďalej aj\n\n„sťažovateľ v 2. rade“), domáhali vydania nálezu, ktorým by ústavný súd vyslovil porušenie\nich v záhlaví označených základných práv a slobôd postupom a rozsudkom Krajského súdu\nv Prešove (ďalej len „krajský súd“) č. k. 1 S 46/2014-53 z 26. mája 2015 a postupom\na rozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) sp. zn.\n10 Sžso 56/2015 z 28. septembra 2016 a ktorým by napadnuté rozhodnutia týchto súdov\nzrušil a vec vrátil krajskému súdu na ďalšie konanie. Predmetná sťažnosť bola pod sp. zn.\nRvp 45/2017 pridelená sudcovi spravodajcovi Sergejovi Kohutovi, ktorý je predsedom\nIII. senátu ústavného súdu.\n2. Dňa 3. júla 2017 bola ústavnému súdu doručená sťažnosť\n,\n\n, Poľská republika, a\n\n,\n,\n\n,\n\n, Poľská republika (ďalej aj „sťažovateľ vo 4. rade“, spolu aj „sťažovatelia“),\nktorou sa domáhali vydania nálezu, ktorým by ústavný súd vyslovil porušenie ich v záhlaví\noznačených základných práv a slobôd rozsudkom krajského súdu č. k. 5 S 49/2014-50\nz 20. mája 2015 a rozsudkom najvyššieho súdu sp. zn. 10 Sžso 67/2015 z 29. marca 2017\na ktorým by napadnuté rozhodnutia týchto súdov zrušil a vec vrátil najvyššiemu súdu\nna ďalšie konanie. Predmetná sťažnosť bola pod sp. zn. Rvp 1188/2017 pridelená sudkyni\nspravodajkyni Jane Baricovej, ktorá je členkou III. senátu ústavného súdu.\n\n2\n\n3. Z napadnutých rozhodnutí, ktoré tvorili prílohy sťažností, vyplýva, že boli vydané\nv konaniach začatých na základe žalôb sťažovateľa v 1. rade, ktorými sa ako zamestnávateľ\nsťažovateľa v 2. rade a sťažovateľa vo 4. rade domáhal preskúmania zákonnosti postupu\na rozhodnutí Sociálnej poisťovne, ústredia v Bratislave, ktorými potvrdila rozhodnutia\nSociálnej poisťovne, pobočky Prešov o zániku povinného nemocenského poistenia,\npovinného dôchodkového poistenia a povinného poistenia v nezamestnanosti sťažovateľovi\nv 2. rade a sťažovateľovi vo 4. rade 9. augusta 2013, pretože v rámci vykonanej kontroly\nzistila, že ich zamestnávateľ (tzv. „schránková spoločnosť“) nespĺňa podmienky registrácie\nsídla alebo miesta podnikania, a preto sa na jeho zamestnancov nemôže uplatňovať\nlegislatíva štátu, v ktorom má zamestnávateľ registrované sídlo alebo miesto podnikania.\n4. Krajský súd rozsudkom č. k. 1 S 46/2014-53 z 26. mája 2015 žalobu sťažovateľa\nv 1. rade zamietol a konanie o žalobe sťažovateľa v 2. rade zastavil; na základe ich\nodvolania najvyšší súd rozsudkom sp. zn. 10 Sžso 56/2015 z 28. septembra 2016 uvedený\nrozsudok krajského súdu zmenil tak, že žalobu zamietol.\n5. Krajský súd rozsudkom č. k. 5 S 49/2014-50 z 20. mája 2015 žalobu sťažovateľa\nv 1. rade zamietol a vo vzťahu k sťažovateľovi vo 4. rade zrušil rozhodnutie\ndruhostupňového správneho orgánu v spojení s rozhodnutím prvostupňového správneho\norgánu a vec vrátil druhostupňovému správnemu orgánu na ďalšie konanie; na základe ich\nodvolania najvyšší súd rozsudkom sp. zn. 10 Sžso 67/2015 z 29. marca 2017 uvedený\nrozsudok krajského súdu vo vzťahu k sťažovateľovi v 1. rade potvrdil a vo vzťahu\nk sťažovateľovi vo 4. rade zmenil tak, že žalobu zamietol.\n6. Sťažovatelia v sťažnostiach zhodne poukazujú na viaceré rozhodnutia najvyššieho\nsúdu v obdobných veciach, z ktorých vyplýva, že správne orgány nemali právomoc\nrozhodnúť o určení tzv. uplatniteľnej legislatívy vo vzťahu k osobám v rovnakom postavení,\nv akom sa nachádzajú sťažovatelia. Ďalej podľa doterajšej judikatúry nebolo možné\nnajvyšším súdom rozhodnúť vo veci bez toho, aby došlo najprv k zodpovedaniu príslušných\nprejudiciálnych otázok zo strany Súdneho dvora Európskej únie. Podľa sťažovateľov\nnezohľadnenie judikatúry samo o sebe preukazuje porušenie označených práv. V súvislosti\n\n3\n\ns argumentmi najvyššieho súdu a krajského súdu, najmä čo do zisťovania skutkového stavu\nveci, poukazujú sťažovatelia na to, že príslušná inštitúcia sociálneho zabezpečenia v Poľskej\nrepublike (Zaklad Ubezpieczen Spolecznych) určila, že uplatniteľnou legislatívou\nje v zmysle európskeho práva (čl. 16 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady\nč. 987/709 a čl. 13 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004) slovenská\nlegislatíva. Podľa názoru sťažovateľov krajský súd a najvyšší súd „odobrili“ zjavne\nnedostatočne zistený skutočný stav veci, pričom z nimi vydaných rozhodnutí vyplývajú\nvýhrady k tomu, že samotní sťažovatelia boli vo vzťahu k zisťovaniu skutočného vzťahu\nmálo činní, pretože nepredložili dôkazy potrebné na preukázanie ich argumentácie.\nVšeobecné súdy teda v rozpore so zákonom preniesli dôkaznú povinnosť na sťažovateľov.\nPovažujú za neakceptovateľné a nespravodlivé, aby boli nad rámec „súčinnosti“ povinní\nčokoľvek preukazovať a dokazovať namiesto orgánu verejnej správy a už vôbec\nnie v konaní v rámci správneho súdnictva, kde sa rozhoduje zásadne na podklade\nskutočného stavu veci zisteného v administratívnom konaní.\n7. Podľa § 31a ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ak tento zákon\nneustanovuje inak a povaha veci to nevylučuje, použijú sa na konanie pred ústavným súdom\nprimerane ustanovenia Civilného sporového poriadku.\n8. Podľa § 166 ods. 1 Civilného sporového poriadku v záujme hospodárnosti konania\nsúd spojí na spoločné konanie také konania, ktoré sa pred ním začali a skutkovo spolu\nsúvisia alebo sa týkajú tých istých strán. Ak boli také konania pridelené viacerým sudcom\ntoho istého súdu, rozhodne o spojení konaní ten sudca, u ktorého sa začalo konanie skôr.\n\n4\n\n9. Podľa čl. II ods. 10 Rozvrhu práce Ústavného súdu Slovenskej republiky na\nobdobie od 1. marca 2017 do 28. februára 2018 v záujme hospodárnosti konania môže\nplénum ústavného súdu rozhodnúť o spojení vecí patriacich do pôsobnosti senátov\nústavného súdu, ktoré boli pridelené členom rôznych senátov ako sudcom spravodajcom, na\nspoločné konanie, ak tieto veci spolu skutkovo súvisia alebo sa týkajú tých istých\núčastníkov. Návrh na rozhodnutie o spojení môže plénu ústavného súdu podať sudca\nspravodajca vo veci, ktorej spojenie s inou vecou sa navrhuje, alebo predsedníčka ústavného\nsúdu. Ak vzhľadom na okolnosti hodné osobitného zreteľa nerozhodne plénum inak, je na\nspoločné konanie o spojených veciach príslušný ten senát ústavného súdu, ktorého členom\nje sudca spravodajca v tej zo spájaných vecí, v ktorej začalo konanie na ústavnom súde skôr\n(§ 18 ods. 2 zákona o ústavnom súde). Za rovnakých podmienok môže plénum ústavného\nsúdu rozhodnúť o spojení vecí patriacich do jeho pôsobnosti, ktoré boli pridelené rôznym\nsudcom spravodajcom. Ak vzhľadom na okolnosti hodné osobitného zreteľa nerozhodne\nplénum inak, sudcom spravodajcom v spoločnom konaní o spojených veciach je sudca\nspravodajca v tej zo spájaných vecí, v ktorej začalo konanie na ústavnom súde skôr.\nO spojení ostatných vecí patriacich do pôsobnosti senátov ústavného súdu, ktoré spolu\nskutkovo súvisia alebo sa týkajú tých istých účastníkov, rozhoduje príslušný senát\nústavného súdu určený podľa bodu 5, a to na návrh sudcu spravodajcu vo veci, ktorej\nspojenie s inou vecou sa navrhuje. Ak vzhľadom na okolnosti hodné osobitného zreteľa\nnerozhodne senát inak, sudcom spravodajcom v spoločnom konaní o spojených veciach je\nsudca spravodajca v tej zo spájaných vecí, v ktorej začalo konanie na ústavnom súde skôr.\n10. S prihliadnutím na obsah sťažností vedených ústavným súdom pod sp. zn.\nRvp 45/2017 a sp. zn. Rvp 1188/2017 a z tohto obsahu vyplývajúcu právnu a skutkovú\nsúvislosť uvedených sťažností, ako aj na totožnosť predmetu rozhodovania krajského súdu\na najvyššieho súdu, proti ktorým sťažnosti sťažovateľov smerujú, ústavný súd v záujme\nhospodárnosti konania podľa § 31a ods. 1 zákona o ústavnom súde v spojení s § 166 ods. 1\nCivilného sporového poriadku rozhodol, že uvedené veci spája na spoločné konanie, ktoré\nbude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 45/2017.\n\n5\n\n11. Z rozhodovacej činnosti ústavného súdu vyplýva, že o obsahovo identických\nsťažnostiach už rozhodol uznesením sp. zn. II. ÚS 434/2017 z 29. júna 2017, ktorému\npredchádzalo uznesenie č. k. PLs. ÚS 14/2017-8 zo 14. júna 2017 o spojení vecí vedených\npod sp. zn. Rvp 1009/2017 a sp. zn. Rvp 1010/2017 na spoločné konanie.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 12. septembra 2017\n\n6", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "konanie pred ústavným súdom-použitie ustanovení Civilného sporového poriadku"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:4f305c7c-5ec0-4469-8ebf-9be90f21f3cf", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.434.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 434/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 434/2017 z 29. 6. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-06-29", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.434.2017.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:e886c814-eff7-46d4-b12d-c7cd5c3dbec5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.640.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 640/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 640/2017 z 25. 10. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-10-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.640.2017.1"}]}