{"guid": "ussr:f31256ce-48d3-40bf-893b-8c2d5f674bdb", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.560.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 560/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 560/2017 z 20. 9. 2017", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 20. septembra 2017, sp. zn. III. ÚS 560/2017, ECLI:SK:USSR:2017:3.US.560.2017.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Jana Baricová", "sudca_id": 1070, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/jana-baricova-1070", "datum_vydania": "2017-09-20", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/f31256ce-48d3-40bf-893b-8c2d5f674bdb", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.560.2017.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.560.2017.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.560.2017.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 560/2017-15\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 20. septembra\n2017 predbežne prerokoval sťažnosť\nzastúpeného\n\n,\n,\n\n,\n\n,\n\n, vo veci\n\nnamietaného porušenia základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva na prejednanie jeho záležitosti\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd postupom Krajského súdu v Bratislave v konaní vedenom pod sp. zn. 8 Co 127/2014\na takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 7. júna 2017\ndoručená sťažnosť\n\n,\n\n(ďalej len\n\n„sťažovateľ“), ktorou namietal porušenie svojho základného práva na prerokovanie veci bez\nzbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“)\n\na práva na prejednanie svojej záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Krajského\nsúdu v Bratislave (ďalej len „krajský súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 8 Co 127/2014.\n2. Sťažovateľ v sťažnosti uviedol, že pred Okresným súdom Bratislava V (ďalej len\n„okresný súd“) prebieha pod sp. zn. 11 C 216/2012 konanie, v ktorom sa ako navrhovateľ\ndomáha proti odporcovi\n\npriznania\n\nnemajetkovej ujmy. Rozhodnutie okresného súdu zo 14. októbra 2013 považoval sťažovateľ\nza svojvoľné a arbitrárne, preto podal proti nemu 28. novembra 2013 odvolanie, ktoré bolo\npredložené krajskému súdu na rozhodnutie 28. februára 2014. Sťažovateľ namietal, že do\npodania tejto ústavnej sťažnosti nebolo o jeho odvolaní rozhodnuté, čím krajský súd\nporušuje zásadu rýchlosti súdneho konania. Vec považoval po právnej a skutkovej stránke\nza jednoduchú, avšak pre neho za mimoriadne významnú. Zdôraznil, že k prieťahom\nv odvolacom konaní neprispel.\n3. Sťažovateľ sa domáhal aj finančného zadosťučinenia vo výške 3 400 €,\nčo zdôvodnil stavom právnej neistoty, bezmocnosti, beznádeje a psychickej ujmy.\n4. Sťažovateľ navrhol ústavnému súdu prijať sťažnosť na ďalšie konanie a nálezom\ntakto rozhodnúť:\n„1. Základné právo\n\nna prerokovanie veci bez zbytočných\n\nprieťahov zaručené podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy SR a právo na prejednanie jeho záležitosti\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd postupom Krajského súdu v Bratislave v konaní č. k. 8 Co/127/2014 porušené boli.\n2. Krajskému súdu v Bratislave sa prikazuje, aby v konaní vedenom pod č. k.\n8 Co/127/2014 konal bez zbytočných prieťahov.\n3.\n\npriznáva finančné zadosťučinenie v sume 3 400,- Eur, ktoré\n\nje Krajský súd v Bratislave povinný vyplatiť do 2 mesiacov od právoplatnosti nálezu.\n4.\n\npriznáva úhradu trov konania v sume 303,08 Eur, ktoré je\n\nKrajský súd v Bratislave povinný zaplatiť na účet jej právnej zástupkyne - advokátky\ndo 2 mesiacov od právoplatnosti nálezu.“\n\n2\n\n5. K sťažnosti sťažovateľa sa krajský súd vyjadril podaním zo 6. septembra 2017\npod sp. zn. 1 SprV/410/2017. Uviedol, že vec okresného súdu sp. zn. 11 C 216/2012 mu\nbola predložená na konanie a rozhodnutie 28. februára 2014. Podľa vyjadrenia zákonnej\npredsedníčky senátu nie je vec sťažovateľa mimoriadneho významu, preto si nevyžadovala\nprioritné vybavenie. Sťažovateľom tvrdený záujem o urýchlené konanie spochybnila\nnepodaním jeho žiadosti o urýchlené vybavenie veci. Krajský súd upriamil pozornosť\nústavného súdu na skutočnosť, že rozsudkom krajského súdu z 18. júla 2017 bol potvrdený\nrozsudok okresného súdu. Zároveň zdôraznil, že neeviduje sťažnosť sťažovateľa\nna prieťahy v súdnom konaní podľa zákona č. 757/2004 Z. z o súdoch a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov v znení neskorších predpisov.\nII.\n6. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n7. Ústavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) sťažnosť sťažovateľa prerokoval na neverejnom zasadnutí a preskúmal ju zo\nvšetkých hľadísk uvedených v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde. Pri predbežnom\nprerokovaní návrhu ústavný súd skúmal, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy\nvo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú\nzákonom predpísané náležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne\nneoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť\naj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n\n3\n\n8. Podľa čl. 48 ods. 2 ústavy každý má právo, aby sa jeho vec verejne prerokovala\nbez zbytočných prieťahov a v jeho prítomnosti a aby sa mohol vyjadriť ku všetkým\nvykonávaným dôkazom. Verejnosť možno vylúčiť len v prípadoch ustanovených zákonom.\n9. Podľa čl. 6 ods. 1 prvej vety dohovoru každý má právo na to, aby jeho záležitosť\nbola spravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom\nzriadeným zákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch alebo\no oprávnenosti akéhokoľvek trestného obvinenia proti nemu.\n10. Ústavný súd sťažnosť sťažovateľa preskúmal z pohľadu splnenia všeobecných\na osobitných náležitostí predpísaných zákonom o ústavnom súde (§ 20 a § 50), oboznámil\nsa s obsahom spisu krajského súdu sp. zn. 8 Co 127/2014 a dospel k záveru, že jeho\nsťažnosti nie je možné vyhovieť.\n11. Z obsahu predmetného spisu vyplýva, že odvolacie konanie pred krajským súdom\nbolo začaté 28. februára 2014, keď bol spis predložený na rozhodnutie o odvolaní\nsťažovateľa. Rozsudkom vyhláseným 18. júla 2017 krajský súd potvrdil rozsudok\nprvostupňového súdu a žalovanému priznal náhradu trov odvolacieho konania v celom\nrozsahu. Rozsudok krajského súdu bol vypracovaný 14. augusta 2017 a opísaný 17. augusta\n2017 a spis bol vrátený okresnému súdu 30. augusta 2017. V súčasnom období sa\nrozhodnutie krajského súdu doručuje účastníkom konania prostredníctvom okresného súdu.\n12. Poukazom na uvedené ústavný súd už nevzhliadol priestor na dosiahnutie\nnápravy vyslovením porušenia práva sťažovateľa podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva podľa\nčl. 6 ods. 1 dohovoru. Krajský súd vykonal úkony smerujúce k odstráneniu stavu právnej\nneistoty sťažovateľa v ním namietanom postupe krajského súdu, v dôsledku čoho nemohol\nuž krajský súd ani porušovať jeho základné právo podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a tiež právo\npodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru. K náprave pristúpil krajský súd bez vedomosti o ústavnej\nsťažnosti sťažovateľa, keďže bola doručená krajskému súdu na vyjadrenie až 28. augusta\n2017.\n\n4\n\n13. Ústavný súd opakovane judikoval, že ústavná sťažnosť zohráva významnú\npreventívnu funkciu, a to ako účinný prostriedok na to, aby sa predišlo zásahu do\nzákladných práv, a v prípade, že už k zásahu došlo, aby sa v porušovaní týchto práv ďalej\nnepokračovalo (napr. IV. ÚS 104/03, IV. ÚS 215/ 07, III. ÚS 305/07). V súlade s ustálenou\njudikatúrou ústavný súd v danom prípade konštatuje, že po dosiahnutí stavu právnej istoty\nsťažovateľa stráca vyslovenie porušenia jeho práva svoj praktický význam a takéto\nrozhodnutie ústavného súdu by nadobudlo formalistický rozmer.\n14. Na základe uvedeného ústavný súd sťažnosť sťažovateľa pri predbežnom\nprerokovaní odmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde ako zjavne\nneopodstatnenú.\n15. Keďže sťažnosť bola odmietnutá, ústavný súd sa ďalšími procesnými návrhmi\nsťažovateľa nezaoberal.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 20. septembra 2017\n\n5", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "prieťahy v konaní", "ujma, náhrada škody-nemajetková ujma", "občianske súdne konanie-občiansko-právne konanie"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:408ab938-a26a-4119-a7d8-0c45f43972f8", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 305/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 305/07 z 6. 11. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-11-06", "citacie_n": 136, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:408ab938-a26a-4119-a7d8-0c45f43972f8"}, {"guid": "ussr:5a182581-2c9b-430d-b724-c6f126d435ad", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 104/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 104/03 z 28. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-28", "citacie_n": 670, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5a182581-2c9b-430d-b724-c6f126d435ad"}, {"guid": "966dfaf3-f357-4bf3-8462-bbde5f15818c:637a730f-31fa-412c-bde0-34da477dfecc", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2015:3212204668.1", "spisova_znacka": "8Co/127/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trenčín sp. zn. 8Co/127/2014 z 18. 8. 2015", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2015-08-18", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2015:3212204668.1"}], "citovane_v": []}