{"guid": "ussr:a161f6c9-3007-4b5d-8740-2d00b5b0387f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.599.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 599/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 599/2017 z 28. 9. 2017", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 28. septembra 2017, sp. zn. III. ÚS 599/2017, ECLI:SK:USSR:2017:3.US.599.2017.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Sergej Kohut", "sudca_id": 1079, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/sergej-kohut-1079", "datum_vydania": "2017-09-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-2", "nazov": "čl. 17 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-47.odsek-3", "nazov": "čl. 47 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-47.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-47"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-50.odsek-2", "nazov": "čl. 50 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-50.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-50"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-144.odsek-1", "nazov": "čl. 144 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-144.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-144"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 144 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 144 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 144 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 144 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 144 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 144 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-17", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-47", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-50", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-144", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/a161f6c9-3007-4b5d-8740-2d00b5b0387f", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.599.2017.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.599.2017.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.599.2017.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 599/2017-17\nÚstavný\n\nsúd\n\nSlovenskej\n\nrepubliky\n\nna\n\n28. septembra 2017 predbežne prerokoval sťažnosť\n\nneverejnom\n\nzasadnutí\n\nsenátu\n\n,\n\n, vo veci namietaného porušenia jeho\nzákladných práv podľa čl. 17 ods. 2, čl. 46 ods. 1, čl. 47 ods. 3, čl. 50 ods. 2 a čl. 144 ods. 1\nÚstavy Slovenskej republiky, ako aj práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských\npráv a základných slobôd uznesením Krajského súdu v Žiline sp. zn. 3 Tos 25/2017\nz 25. apríla 2017 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 7. júla 2017\ndoručená sťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), ktorou namieta porušenie\n\nsvojich základných práv podľa čl. 17 ods. 2, čl. 46 ods. 1, čl. 47 ods. 3, čl. 50 ods. 2\na čl. 144 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), ako aj práva podľa čl. 6\n\nods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd uznesením Krajského súdu\nv Žiline (ďalej len „krajský súd“) sp. zn. 3 Tos 25/2017 z 25. apríla 2017.\nZo sťažnosti a z jej príloh vyplýva, že uznesením krajského súdu sp. zn.\n3 Tos 25/2017 z 25. apríla 2017 bola zamietnutá sťažnosť sťažovateľa proti uzneseniu\nOkresného súdu Žilina (ďalej len „okresný súd“) sp. zn. 35 T 76/2016, ktorým okresný súd\nvzal sťažovateľa do väzby a zamietol žiadosť sťažovateľa o nahradenie väzby dohľadom\nprobačného a mediačného úradníka.\nSťažovateľ namieta porušenie označených práv tým, že krajský súd „dôsledne\nneskúmal skutočnosti svedčiace pre a proti ďalšiemu trvaniu väzby“ a bez ďalšieho sa\nstotožnil s výrokom okresného súdu. Podľa neho väzba nie je dôvodná, preto žiada ústavný\nsúd, aby vykonal dôkazy ním navrhnuté a poskytol ústavnú ochranu jeho právam. Obhajca,\nktorý ho obhajuje v trestnom konaní, „si dlhodobo neplní povinnosti vyplývajúce z § 44\nTr. Por.“, preto žiada o ustanovenie právneho zástupcu v konaní pred ústavným súdom.\nII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd alebo\nľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nÚstavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľov. Pri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody\nuvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie.\nPodľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na ktorých prerokovanie nemá ústavný súd\n\n2\n\nprávomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo\nnávrhy podané niekým zjavne neoprávneným, návrhy podané oneskorene, ako aj návrhy\nzjavne neopodstatnené môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením\nbez ústneho pojednávania.\nKrajský súd v odôvodnení napadnutého uznesenia najmä uviedol:\n„Okresný súd Žilina uznesením sp.zn. 35T/76/2016 zo 6.4.2017 obžalovaného\npodľa § 72 ods. 2 Tr. por. z dôvodu podľa § 71 ods. 3 písm. d) Tr. por.\ns poukazom na § 71 ods. 1 písm. c) Tr. por. vzal do väzby. Podľa § 80 ods. 1 písm. c)\nTr. por. žiadosť obžalovaného o nahradenie väzby dohľadom probačného a mediačného\núradníka zo 6.4.2017 zamietol...\nPreskúmaním spisového materiálu krajský zistil, že senát Okresného súdu Žilina\nv rámci procesného postupu dodržal základné zásady trestného konania uvedené\nv ustanovení § 2 Tr. por. Nadriadený súd len konštatuje, že senát dospel k vyhlásenému\nuzneseniu po bezchybnom procesnom postupe a v súlade so všetkými zákonnými\nustanoveniami, ktoré tento proces upravujú.\nRozhodnutiu súdu o opätovnom vzatí obžalovaného\n\ndo väzby\n\nnemožno vytknúť žiadnu vadu či nedostatok, pričom odôvodnenie uznesenia učinil\nprvostupňový súd zodpovedajúcim spôsobom, dostatočne a presvedčivo, a preto krajský súd\nv Rozhodnutiu súdu o opätovnom vzatí obžalovaného\n\ndo väzby nemožno\n\nvytknúť žiadnu vadu či nedostatok, pričom odôvodnenie uznesenia učinil prvostupňový súd\nzodpovedajúcim spôsobom, dostatočne a presvedčivo, a preto krajský súd v zásade\nna odôvodnenie napadnutého uznesenia odkazuje ...\nKrajský súd zistil, že na základe doposiaľ zadovážených dôkazov možno považovať\ntrestné stíhanie obžalovaného za dôvodné. Po splnení prieskumnej povinnosti nadriadený\nsúd rovnako ako prvostupňový súd dospel k záveru, že skutky, pre ktoré bolo začaté trestné\nstíhanie, boli spáchané, majú znaky stíhaných trestných činov a je dôvodné podozrenie aj\nv tomto štádiu trestného konania, že tieto skutky spáchal práve obžalovaný\n\n.\n\nDôvodnosti trestného stíhania nasvedčuje doterajšie dokazovanie, najmä svedecké\nvýpovede svedka\n\n, ktorý podrobne popísal osoby, ktoré sa malí žalovanej\n\ntrestnej činnosti dopustiť...\n\n3\n\nKrajský súd sa stotožnil aj so záverom okresného súdu, že v tomto štádiu trestného\nkonania naďalej u obžalovaného trvajú dôvody preventívnej väzby podľa § 71 ods. 1\npísm. c) Tr. por. Obžalovaný sa mal trestnej činnosti, z ktorej spáchania je dôvodne\npodozrivý v tomto konaní dopustiť v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia z výkonu\ntrestu odňatia slobody v inej trestnej veci, keďže bol uznesením Okresného súdu Trenčín,\nsp.zn. 4PP/84/2013 zo dňa 10.12.2013 podmienečne prepustený s určením skúšobnej doby\na probačným dohľadom vo výmere 3 roky...\nOkresný súd preto rozhodol správne o opätovnom vzatí obžalovaného do väzby,\npretože z väzby v tejto trestnej veci bol prepustený len preto, aby nastúpil do výkonu trestu\nodňatia slobody a sú tu naďalej konkrétne skutočnosti, ktoré odôvodňujú obavu, že by\npo ponechaní na slobode pokračoval v páchaní majetkovej trestnej činnosti.\nStavu veci a zákonu zodpovedá aj rozhodnutie okresného súdu, ktorý žiadosť\nobžalovaného na nahradenie väzby dohľadom probačného a mediačného úradníka\nzamietol. Ten sa javí, vzhľadom na osobu obžalovaného, aj v tomto štádiu konania ako nie\ndostatočný.\nSprávny je aj výrok napadnutého uznesenia o začiatku plynutia lehoty väzby, ktorá\nzačne plynúť okamihom prepustenia obžalovaného z výkonu trestu odňatia slobody\nvo výmere 4 mesiace, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Čadca,\nsp.zn. 3T/89/2016 zo dňa 30.9.2016. Celý trest má vykonať 10.5.2017.\nPovinnosťou krajského súdu pri rozhodovaní o sťažnosti obžalovaného bolo pri\npozitívnom závere o existencii dôvodov väzby v zmysle § 71 ods. 1 písm. c) Tr. por. skúmať\nmožnosť nahradenia väzby dohľadom probačného a mediačného úradníka. Tento procesný\nprostriedok – dohľad probačným a mediačným úradníkom krajský súd nepovažuje\nza dostatočný na nahradenie väzby v prípade obžalovaného\n\nv súčasnom Štádiu\n\ntrestného konania. Krajský súd s ohľadom na osobu obžalovaného a povahu\nprejednávaného prípadu považoval nahradenie väzby za nedostatočné najmä vzhľadom na\nskutočnosť, že obžalovaný je dôvodne podozrivý zo spáchania majetkovej trestnej činnosti,\nktorej sa mal dopustiť v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia z výkonu 7- ročného\nnepodmienečného trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený za závažnú trestnú činnosť\nnásilnej a majetkovej povahy.“\n\n4\n\nSťažnosť sťažovateľa treba považovať za zjavne neopodstatnenú, pretože napadnuté\nrozhodnutie ničím nesignalizuje, že by svojimi vadami alebo vadami konania, ktoré jeho\nvydaniu predchádzalo, bolo spôsobilé zasiahnuť do označených práv. Krajský súd (ale aj\nokresný súd v konaní, ktoré predchádzalo konaniu na krajskom súde) sa námietkami\nsťažovateľa podrobne zaoberal a vysporiadal sa s nimi spôsobom, ktorý korešponduje\ns princípmi spravodlivého procesu vzťahujúcimi sa na toto väzobné konanie, preto\nvo vydaní sťažnosťou napadnutého rozhodnutia (ani rozhodnutia, ktoré mu predchádzalo)\nnemožno vidieť svojvôľu v rozhodovacej právomoci všeobecných súdov, a tak nebolo\nspôsobilé porušiť základné práva a slobody sťažovateľa.\nZ dôvodu odmietnutia sťažnosti ako celku bolo tiež bez právneho významu\nrozhodovať o žiadosti sťažovateľa ustanoviť mu v konaní pred ústavným súdom právneho\nzástupcu z radov advokátov.\nZ týchto dôvodov ústavný súd sťažnosť podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde\nodmietol.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 28. septembra 2017\n\n5", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "trestné konanie-prípravné", "väzba-nahradenie väzby"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "901bb90f-6451-4cf0-91e7-7b0826666401:8665bf83-2cd6-4d4c-b31d-f26e44307045", "ecli": null, "spisova_znacka": "4PP/84/2013", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava I sp. zn. 4PP/84/2013 z 24. 7. 2013", "sud": "Mestský súd Bratislava I", "datum_vydania": "2013-07-24", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/901bb90f-6451-4cf0-91e7-7b0826666401:8665bf83-2cd6-4d4c-b31d-f26e44307045"}], "citovane_v": []}