{"guid": "ussr:abdf66b0-2950-4470-9700-843ba7422ce0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.612.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 612/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 612/2017 z 10. 10. 2017", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 10. októbra 2017, sp. zn. III. ÚS 612/2017, ECLI:SK:USSR:2017:3.US.612.2017.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Jana Baricová", "sudca_id": 1070, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/jana-baricova-1070", "datum_vydania": "2017-10-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "nazov": "čl. 36 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-47.odsek-3", "nazov": "čl. 47 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-47.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-47"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-37.odsek-3", "nazov": "čl. 37 ods. 3 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-37.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-14", "nazov": "čl. 14 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-14", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6", "nazov": "čl. 6 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 37 ods. 3", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 37 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 37 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-36", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-47", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-37", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-14", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/abdf66b0-2950-4470-9700-843ba7422ce0", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.612.2017.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.612.2017.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.612.2017.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 612/2017-13\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 10. októbra 2017\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\nzastúpeného\n\nadvokátkou JUDr. Ľubicou Balkovou, Železničná 11, Sučany, pre namietané porušenie\nzákladného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 36\nods. 1 Listiny základných práv a slobôd, základného práva na rovnosť podľa čl. 47 ods. 3\nÚstavy Slovenskej republiky a čl. 37 ods. 3 Listiny základných práv a slobôd v spojení\ns čl. 14 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a práva na spravodlivé\nsúdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd rozsudkom Krajského súdu v Nitre č. k. 9 CoPr 2/2017-264 z 8. júna 2017 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\nodmieta\n\npre\n\nnesplnenie\n\nzákonom\n\npredpísaných náležitostí.\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\n13. septembra 2017 doručená sťažnosť\n\n(ďalej len\n\n„sťažovateľ“), ktorou namieta porušenie svojho základného práva na súdnu ochranu podľa\nčl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a čl. 36 ods. 1 Listiny\nzákladných práv a slobôd (ďalej len „listina“), základného práva na rovnosť podľa čl. 47\nods. 3 ústavy a čl. 37 ods. 3 listiny v spojení s čl. 14 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd (ďalej len „dohovor“) a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6\nods. 1 dohovoru rozsudkom Krajského súdu v Nitre (ďalej len „krajský súd“) č. k.\n9 CoPr 2/2017-264 z 8. júna 2017.\n2. Z predloženej sťažnosti a jej príloh vyplýva, že sťažovateľ sa ako žalobca domáhal\nna Okresnom súde Komárno (ďalej len „okresný súd“) určenia, že výpoveď žalovaného\n(spoločnosti\n\n) z 31. januára 2012 daná sťažovateľovi je neplatná\n\na jeho pracovný pomer založený pracovnou zmluvou z 29. novembra 2007 s dojednaným\npracovným zaradením samostatný prevádzkovo-technický pracovník na prevádzkovotechnickom úseku trvá. Okresný súd rozsudkom č. k. 6 Cpr 1/2014-238 z 28. októbra 2016\nžalobu sťažovateľa zamietol. Napriek jeho odvolaniu krajský súd rozhodnutie okresného\nsúdu napadnutým rozsudkom potvrdil.\n3. Sťažovateľ nasmeroval svoju sťažnosť proti rozhodnutiu krajského súdu\na opätovne\n\nzopakoval a\n\npredostrel\n\nsvoj\n\nvlastný pohľad na\n\nvec\n\nprezentovaný\n\npred všeobecnými súdmi. Citujúc z odôvodnenia rozhodnutia okresného súdu i krajského\nsúdu konštatuje, že ich závery sú „zjavná svojvôľa“ a skutkové zistenia „nemajú oporu\nvo vykonanom dokazovaní“. Z uvedeného dôvodu je presvedčený, že došlo k porušeniu\njeho v záhlaví označených práv zaručených ústavou, listinou a dohovorom.\n4. Na tomto základe sťažovateľ v petite žiada, aby ústavný súd nálezom takto\nrozhodol:\n„Krajský súd Nitra, v konaní vedenom pod sp. zn.: 9CoPr/2/2017, právoplatným\nrozsudkom sp. zn.: 9CoPr/2/2017-264, IČS: 1112216844, zo dňa 08. 06. 2017, proti\nktorému nie je možný riadny ani mimoriadny opravný prostriedok, porušil právo\nsťažovateľa na súdnu ochranu podľa článku 46 ods. 1 ústavy SR, článku 36 ods. 1 Listiny\nzákladných práv a slobôd, porušil právo sťažovateľa na rovnosť účastníkov konania podľa\nčlánku 47 ods. 3 ústavy SR, článku 37 ods. 3 Listiny základných práv a slobôd,, v spojení\n2\n\ns článkom 14 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd bez diskriminácie\nzaloženej na akomkoľvej dôvode, porušenie práva sťažovateľa na spravodlivý súdny proces,\nna spravodlivé súdne konanie, podľa článku 6 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd, v spojení s nesprávnymi právnymi závermi, zjavnou svojvôľou, ktoré\nsú z ústavného hľadiska neakceptovateľné, v spojení s nezákonným poskytnutím právnej\nochrany nezákonnému postupu Okresného súdu Komárno, a nezákonnému rozhodnutiu\nOkresného súdu Komárno, v konaní sp. zn.: 6Cpr/1/2014.\nRozsudok Krajského súdu Nitra, sp. zn.: 9CoPr/2/2017-264, IČS: 1112216844,\nzo dňa 08. 06. 2017, zrušuje a vec vracia Krajskému súdu Nitra za účelom opätovného\nprerokovania a rozhodnutia vo veci s tým, že v ďalšom postupe je súd viazaný právnymi\nnázormi Ústavného súdu SR.\nSťažovateľovi priznáva primerané finančné zadosťučinenie, vo výške 10 000,-eur,\nktoré mu je Krajský súd Nitra povinný vyplatiť do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto\nnálezu.\nKrajský súd Nitra je povinný zaplatiť sťažovateľovi náhradu trov konania vo výške\npodľa vyčíslenia, na účet advokátky, JUDr. Ľubice Balkovej, do 15. dní odo dňa\nprávoplatnosti nálezu.“\nII.\n5. Ústavný súd rozhoduje podľa čl. 127 ods. 1 ústavy o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n6. Ústavný súd návrh na začatie konania predbežne prerokuje podľa § 25 ods. 1\nzákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu\nSlovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa a zisťuje, či nie sú dôvody na odmietnutie návrhu podľa § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde.\n3\n\n7. Podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania návrhy, na ktorých\nprerokovanie nemá právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom,\nneprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy\npodané oneskorene. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nAk ústavný súd navrhovateľa na také nedostatky upozornil, uznesenie sa nemusí odôvodniť.\n8. Predpokladom úspešného uplatnenia námietky porušenia základných práv a slobôd\nv konaní o sťažnosti podľa čl. 127 ústavy je splnenie všeobecných a osobitných náležitostí\nvyplývajúcich z § 20 a § 50 zákona o ústavnom súde, ako aj ďalších procesných podmienok\nvyplývajúcich z § 53 zákona o ústavnom súde. Pri preskúmavaní, či sťažnosť obsahuje\nvšetky zákonom predpísané náležitosti, ústavný súd v prvom rade poukazuje na § 20 ods. 1\nzákona o ústavnom súde, z ktorého vyplýva, že každý návrh na začatie konania\npred ústavným súdom, a teda aj sťažnosť podľa čl. 127 ods. 1 ústavy musí byť odôvodnená.\n9. Ústavný súd v tejto súvislosti už opakovane konštatoval, že zo vzájomnej väzby\nmedzi relevantnými ustanoveniami zákona o ústavnom súde [§ 20 ods. 1 a § 50 ods. 1\npísm. a)] vyplýva, že sťažovateľ musí označiť základné práva a slobody, vyslovenia\nporušenia ktorých sa domáha, nielen označením príslušných článkov ústavy, ale musí\nich konkretizovať aj skutkovo (m. m. IV. ÚS 124/08, IV. ÚS 146/08), t. j. uviesť,\nz akých dôvodov malo dôjsť k ich porušeniu, a navrhnúť v tejto súvislosti dôkazy.\n10. Pri predbežnom prerokovaní sťažnosti ústavný súd zistil, že hoci je sťažovateľ\nv konaní pred ním zastúpený kvalifikovanou právnou zástupkyňou, ktorá koncipovala\naj samotnú sťažnosť, táto v podstate nie je vôbec odôvodnená. Prevažná časť sťažnosti\nje venovaná opisu skutkového stavu sťažovateľovej veci, ktorú všeobecné súdy prerokúvali,\nako aj právnym názorom, ktoré okresný súd a krajský súd viedli k zamietnutiu\njeho žalobného návrhu. Následne sťažovateľ predostiera vlastné hodnotenie dôkazov\na svoj nesúhlas s právnymi závermi všeobecných súdov. Argumentáciu o porušení v záhlaví\noznačených práv a slobôd sústredil do niekoľkých bodov, pričom táto sa obmedzila\niba na strohé konštatovania o tom, že krajský súd (ale i okresný súd) „1. Porušil povinnosť\n4\n\nsúdu podľa § 191 ods. 1 CSP, o spôsobe hodnotenia dôkazov súdom tým, že neprihliadli\nna listinné dôkazy, neprihliadli na všetko, čo za konania vyšlo najavo, za preukázané prijali\ntvrdenia odporcu, a skutkový stav, bez dôkazov, ktoré sú v zjavnom rozpore s listinnými\ndôkazmi. 2. Porušil povinnosť súdu podľa § 215 ods. 1, 2, CSP, tým, že nerozhodli\nna základe skutkového stavu zisteného z predložených a vykonaných dôkazov, čím odňali\nsťažovateľovi zákonom upravené relevantné konanie súdu. 3. Porušil zákonné a ústavné\nhodnoty, na ktorých je potrebné bezpodmienečne trvať v členskom štáte Európskej únie.\n4. Porušil základný princíp podľa ČL. 2 ods. 1 CSP, spravodlivo chrániť ohrozené alebo\nporušené práva a právom chránené záujmy. 5. Porušil základný princíp podľa ČL. 5\nCSP tým, že zjavnému zneužitiu práva nezákonne poskytol nezákonnú právnu ochranu.\n6. Porušil čl. 144 ods. 1 Ústavy SR, sudcovia sú pri výkone svojej funkcie nezávislí a pri\nrozhodovaní sú viazaní ústavou, ústavným zákonom, medzinárodnou zmluvou podľa čl. 7\nods. 2 a 5 a zákonom. 7. Porušil jurisdikčnú úlohu rozhodovať na základe právnych noriem,\nbyť nezávislý a nestranný, nielen od exekutívy, ale aj od strán, byť nezávislý a nestranný\naj v očiach strán. 8. Odňal záruky spravodlivého procesu, právo na spravodlivosť,\nna rovnosť účastníkov konania, na odôvodnenie súdneho rozhodnutia, čo princípy\nmedzinárodného práva zakazujú. 9. Odňal záruky spravodlivého procesu tým, že porušil\npovinnosť súdu zaoberať sa argumentami a dôkazmi, čo princípy medzinárodného práva\nzakazujú. 10. Krajským súdom Nitra uvedené ďalšie dôvody na konštatovanie správnosti\ndôvodov napadnutého rozhodnutia, nie sú pravdivé, nemajú oporu vo vykonanom\ndokazovaní, sú svojvôľou súdu...“.\n11. Ústavný súd konštatuje, že takéto odôvodnenie ústavnej sťažnosti (v znení\npripomínajúcom skôr opravný prostriedok, pozn.) neobsahuje čo i len jedinú konkrétnu\na určitú ústavnoprávne relevantnú námietku, ktorá by mala svedčiť v prospech záveru\no porušení niektorého z označených práv a slobôd sťažovateľa. Iba strohé konštatovanie\no porušení jeho práv, resp. nesúhlas s rozhodnutím všeobecného súdu nie je dostačujúcim\nodôvodnením, na základe ktorého by ústavný súd mohol a mal preskúmať sťažovateľom\ntvrdené porušenie ústavou, listinou či dohovorom garantovaného práva, ak chýbajú\nobjektívne okolnosti, ktoré by dovolili takýto záver aspoň na účely prijatia sťažnosti\nna ďalšie konanie. Ústavný súd v tejto súvislosti zdôrazňuje, že kritika právnych záverov\nvšeobecných súdov pri poskytovaní ochrany subjektívnym právam účastníkov konania musí\n5\n\nmať v sťažnosti nevyhnutné prepojenie na základné práva a slobody sťažovateľa, a to nielen\nna úrovni návrhu na rozhodnutie vo veci samej, ale aj v rovine odôvodnenia sťažnosti.\nV opačnom prípade musí ústavný súd konštatovať nedostatočnosť odôvodnenia sťažnosti,\ntak ako je to aj v prípade sťažovateľa.\n12. V súvislosti s nedostatkom zákonom predpísaných náležitostí sťažnosti ústavný\nsúd pripomína, že tieto nie je povinný odstraňovať z úradnej povinnosti. Na takýto postup\nslúži inštitút povinného právneho zastúpenia v konaní pred ústavným súdom, pričom\nz doterajšej rozhodovacej činnosti ústavného súdu jednoznačne vyplýva, ako ústavný súd\nposudzuje nedostatok zákonom predpísaných náležitostí podaní účastníkov konania\n(napr. IV. ÚS 77/08, I. ÚS 368/2010, III. ÚS 357/2010, II. ÚS 309/2010, I. ÚS 162/2010,\nIV. ÚS 234/2010, III. ÚS 206/2010, IV. ÚS 159/2010, IV. ÚS 213/2010, IV. ÚS 134/2010).\nAdvokát zastupujúci svojho klienta pred ústavným súdom je v súlade s § 18 ods. 2 zákona\nč. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb.\no živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov povinný\ndôsledne využívať všetky právne prostriedky, a takto chrániť a presadzovať klientove práva\na záujmy. Tieto zákonom stanovené povinnosti advokáta vylučujú, aby ústavný súd\nnahradzoval úkony právnej služby, ktoré je povinný vykonať advokát tak, aby také úkony\nboli objektívne spôsobilé vyvolať nielen začatie konania, ale aj prijatie sťažnosti na ďalšie\nkonanie, ak sú na to splnené zákonom ustanovené predpoklady. Osobitne to platí pre všetky\nzákonom ustanovené náležitosti úkonov, ktorými začína konanie pred ústavným súdom\n(napr. II. ÚS 117/05, IV. ÚS 267/08).\n13. Zohľadniac uvedené skutočnosti ústavný súd pri predbežnom prerokovaní\nkonštatuje, že sťažnosť sťažovateľa nespĺňa požiadavky kvalifikovanej sťažnosti, ktorá\nby zodpovedala požiadavkám vyvoditeľným z § 20 a § 50 zákona o ústavnom súde,\na preto jeho sťažnosť pri predbežnom prerokovaní odmietol podľa § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.\n\n6\n\n14. Vzhľadom na odmietnutie sťažnosti bolo bezpredmetné rozhodovať o ďalších\nnávrhoch sťažovateľa v nej uplatnených, vrátane jeho návrhu na odklad vykonateľnosti\nnapadnutého rozhodnutia.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 10. októbra 2017\n\n7", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "práca, pracovný pomer-výpoveď", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na súdnu ochranu", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na rovnosť účastníkov v konaní", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na spravodlivý proces"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:ec2ace03-df01-4f81-afe4-b32bfc2e1172", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 368/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 368/2010 z 21. 10. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-10-21", "citacie_n": 592, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ec2ace03-df01-4f81-afe4-b32bfc2e1172"}, {"guid": "ussr:a9a59dba-e4b5-437b-9b71-d0a76f57d012", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 357/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 357/2010 z 5. 10. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-10-05", "citacie_n": 1044, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a9a59dba-e4b5-437b-9b71-d0a76f57d012"}, {"guid": "ussr:a9288483-2d82-4715-bddc-5c3f92a7d149", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 309/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 309/2010 z 1. 7. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-07-01", "citacie_n": 590, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a9288483-2d82-4715-bddc-5c3f92a7d149"}, {"guid": "ussr:7acbcc46-634b-4324-9fd3-b5dac38aaee3", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 234/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 234/2010 z 17. 6. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-06-17", "citacie_n": 621, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7acbcc46-634b-4324-9fd3-b5dac38aaee3"}, {"guid": "ussr:60c09ae3-b0d4-41d7-9b25-3217de1d7a06", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 213/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 213/2010 z 20. 5. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-05-20", "citacie_n": 685, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:60c09ae3-b0d4-41d7-9b25-3217de1d7a06"}, {"guid": "ussr:fe684aaa-bdf7-49c0-90db-9d96fb5600f5", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 206/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 206/2010 z 18. 5. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-05-18", "citacie_n": 1015, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fe684aaa-bdf7-49c0-90db-9d96fb5600f5"}, {"guid": "ussr:18c57efc-66c4-4e6b-b56a-ad2d6ca52213", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 162/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 162/2010 z 28. 4. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-04-28", "citacie_n": 623, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:18c57efc-66c4-4e6b-b56a-ad2d6ca52213"}, {"guid": "ussr:d138df39-aefc-4673-9981-7f1b82f1d7d2", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 159/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 159/2010 z 8. 4. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-04-08", "citacie_n": 636, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d138df39-aefc-4673-9981-7f1b82f1d7d2"}, {"guid": "ussr:40444538-d796-49eb-87b0-78450da8e8bf", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 134/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 134/2010 z 25. 3. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-03-25", "citacie_n": 606, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:40444538-d796-49eb-87b0-78450da8e8bf"}, {"guid": "ussr:5996c44a-3ce1-404c-b894-9d38a65cb795", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 267/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 267/08 z 11. 9. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-09-11", "citacie_n": 244, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5996c44a-3ce1-404c-b894-9d38a65cb795"}, {"guid": "ussr:8da1c78d-cca8-4964-8729-a04eb66ffe7d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 146/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 146/08 z 24. 4. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-04-24", "citacie_n": 372, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8da1c78d-cca8-4964-8729-a04eb66ffe7d"}, {"guid": "ussr:a4ff50d0-0384-4ca9-9087-aafde625a211", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 124/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 124/08 z 10. 4. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-04-10", "citacie_n": 302, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a4ff50d0-0384-4ca9-9087-aafde625a211"}, {"guid": "ussr:52ba8c3e-6ec0-4388-be42-9d68d2ecc0c3", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 77/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 77/08 z 28. 2. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-02-28", "citacie_n": 668, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:52ba8c3e-6ec0-4388-be42-9d68d2ecc0c3"}, {"guid": "ussr:db6fb929-bd17-4255-b7c7-3838456f42a8", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 117/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 117/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 867, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:db6fb929-bd17-4255-b7c7-3838456f42a8"}, {"guid": "438a233a-6574-45c3-8e2c-9e2f5f116665:b4e0d90c-67a0-48c9-8f1b-35cb8598eaa3", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2017:8415203775.1", "spisova_znacka": "9CoPr/2/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 9CoPr/2/2017 z 31. 5. 2017", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2017-05-31", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2017:8415203775.1"}, {"guid": "2b1d62c1-02f5-4af9-bd8b-78c227db5799:98c596e5-7f7a-42a4-bee8-7cbc0a0cbc90", "ecli": null, "spisova_znacka": "6Cpr/1/2014", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Humenné sp. zn. 6Cpr/1/2014 z 1. 4. 2014", "sud": "Okresný súd Humenné", "datum_vydania": "2014-04-01", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/2b1d62c1-02f5-4af9-bd8b-78c227db5799:98c596e5-7f7a-42a4-bee8-7cbc0a0cbc90"}], "citovane_v": []}