{"guid": "ussr:3408bd3f-22ca-44da-8c29-8611d1879919", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.631.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 631/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 631/2017 z 10. 10. 2017", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 10. októbra 2017, sp. zn. III. ÚS 631/2017, ECLI:SK:USSR:2017:3.US.631.2017.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Sergej Kohut", "sudca_id": 1079, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/sergej-kohut-1079", "datum_vydania": "2017-10-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "nevyhovuje žiadosti o ustanovenie PZ"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-1", "nazov": "čl. 12 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-12"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-2", "nazov": "čl. 12 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-12"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-4", "nazov": "čl. 12 ods. 4 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-12"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-13.odsek-4", "nazov": "čl. 13 ods. 4 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-13.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-13"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-14", "nazov": "čl. 14 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-14", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-2", "nazov": "čl. 46 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-3", "nazov": "čl. 46 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-47.odsek-2", "nazov": "čl. 47 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-47.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-47"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-50.odsek-3", "nazov": "čl. 50 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-50.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-50"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-51.odsek-1", "nazov": "čl. 51 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-51.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-51"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-3", "nazov": "čl. 6 ods. 3 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 4", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 4", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 14", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 14", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 14", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 51 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 51 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 51 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. b", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. b", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. b", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. c", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. c", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. c", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-12", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-13", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-14", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-47", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-50", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-51", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/3408bd3f-22ca-44da-8c29-8611d1879919", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.631.2017.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.631.2017.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.631.2017.1/text", "citacie_n": 171, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 631/2017-12\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 10. októbra 2017\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n, t. č.\n\n, vo veci namietaného porušenia čl. 12 ods. 1, 2 a 4,\nčl. 13 a čl. 14 Ústavy Slovenskej republiky, ako aj základných práv podľa čl. 46 ods. 1, 2\na 3, čl. 47 ods. 2, čl. 48 ods. 2, čl. 50 ods. 3 a čl. 51 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky\na práva podľa čl. 6 ods. 1 a 3 písm. b) a c) Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd postupom Okresného súdu Nitra v konaní o návrhu na povolenie obnovy konania\nvedenom pod sp. zn. 21 Nt 19/2015 v súvislosti s rozhodovaním o jeho žiadosti\no ustanovenie obhajcu a takto\nrozhodol:\n1. Sťažnosť\n2. Žiadosti\n\nodmieta\n\nako zjavne neopodstatnenú.\n\no ustanovenie právneho zástupcu v konaní\n\npred Ústavným súdom Slovenskej republiky n e v y h o v u j e .\n\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 10. augusta\n2017 doručená sťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), ktorou namieta\n\nporušenie čl. 12 ods. 1, 2 a 4, čl. 13 a čl. 14 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej\nlen „ústava“), ako aj svojich základných práv podľa čl. 46 ods. 1, 2 a 3, čl. 47 ods. 2, čl. 48\nods. 2, čl. 50 ods. 3 a čl. 51 ods. 1 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 a 3 písm. b) a c)\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom\nOkresného súdu Nitra (ďalej len „okresný súd“) v konaní o návrhu na povolenie obnovy\nkonania vedenom pod sp. zn. 21 Nt 19/2015 (ďalej aj „napadnuté konanie“) v súvislosti\ns rozhodovaním o jeho žiadosti o ustanovenie obhajcu.\n2. Ústavný súd z obsahu sťažnosti a jej príloh, ako aj zo súvisiaceho spisového\nmateriálu okresného súdu, ktorý si v rámci prípravy predbežného prerokovania veci\nvyžiadal, zistil, že sťažovateľ bol v trestnom konaní rozsudkom okresného súdu sp. zn.\n1 T 114/2014 z 30. januára 2015, ktorý nadobudol právoplatnosť 5. februára 2015, uznaný\nvinným pre obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných\nlátok, jedov a prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c)\na d), ods. 2 písm. c) a d) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. c) a j) Trestného\nzákona a § 139 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, za ktorý mu bol uložený trest odňatia\nslobody vo výmere 10 rokov.\n3. Dňa 13. októbra 2015 podal sťažovateľ okresnému súdu žiadosť o povolenie\nobnovy konania vedeného na okresnom súde pod sp. zn. 1 T 114/2014. Okresný súd\nprípisom zo 14. októbra 2015 vyzval sťažovateľa v súlade s § 394 Trestného poriadku\nna doplnenie jeho návrhu na povolenie obnovy konania a na predloženie splnomocnenia\npre zvoleného obhajcu. Dňa 27. októbra 2015 bolo okresnému súdu doručené oznámenie\nsťažovateľa, že svoje podanie doplní z „preventívno-bezpečnostných dôvodov až priamo“\npred súdom. Zároveň sťažovateľ požiadal o ustanovenie obhajcu ex offo. Následne\n\n2\n\nsa opakovane sťažovateľ (5. januára 2016, 19. februára 2016), ako aj jeho družka\n(12. februára 2016) informovali na okresnom súde o stave konania. Keďže okresný súd\nna ich žiadosti nijako nereagoval, 15. mája 2017 podal sťažovateľ sťažnosť podľa zákona\nč. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „zákon č. 757/2004 Z. z.“), ktorú adresoval Ministerstvu spravodlivosti\nSlovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“). Sťažnosť bola ministerstvom postúpená\nna vybavenie okresnému súdu. Okresný súd opatrením sp. zn. 21 Nt 19/2015 z 25. mája\n2017 ustanovil sťažovateľovi obhajcu a toho istého dňa vyrozumel sťažovateľa a jeho\ndružku o stave konania. Následne okresný súd prípisom z 9. júna 2017 vybavil aj sťažnosť\nsťažovateľa postúpenú z ministerstva. Napokon na verejnom pojednávaní uskutočnenom\n18. septembra 2017 okresný súd návrh sťažovateľa na povolenie obnovy konania zamietol,\npretože nezistil podmienky obnovy konania podľa § 394 Trestného poriadku.\n4. Sťažovateľ svojou sťažnosťou namieta, že napadnutým postupom okresného súdu\nspočívajúcom v tom, že mu „nebol bez meškania ustanovený obhajca“ boli porušené\nv sťažnosti označené články ústavy, jeho základné práva podľa ústavy, ako aj práva podľa\ndohovoru.\n5. Z návrhu sťažovateľa na rozhodnutie, ktorého sa od ústavného súdu domáha,\nvyplýva, že vo veci žiada, aby ústavný súd vyslovil porušenie v sťažnosti označených\nčlánkov ústavy a jeho základných práv podľa ústavy, ako aj jeho práv podľa dohovoru,\nzrušil prípis okresného súdu z 9. júna 2017, ktorým okresný súd vybavil jeho sťažnosť\nna prieťahy, vec vrátil na ďalšie konanie a priznal mu finančné zadosťučinenie v sume\n10 000 €. Sťažovateľ zároveň požiadal o ustanovenie obhajcu v konaní pred ústavným\nsúdom.\nII.\n6. Podľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany\nústavnosti.\n\n3\n\n7. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy,\nktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n8. Podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení\njeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd\nkaždý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa.\n9. Podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde návrhy vo veciach, na prerokovanie\nktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom,\nneprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy\npodané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením\nbez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne\nneopodstatnený.\n10. O zjavnej neopodstatnenosti sťažnosti možno hovoriť vtedy, keď namietaným\npostupom alebo namietaným rozhodnutím príslušného orgánu verejnej moci nemohlo dôjsť\nk porušeniu základného práva alebo slobody, ktoré označil sťažovateľ, a to buď pre\nnedostatok príčinnej súvislosti medzi označeným postupom alebo rozhodnutím príslušného\norgánu verejnej moci a základným právom alebo slobodou, porušenie ktorých sa namietalo,\nprípadne z iných dôvodov. Za zjavne neopodstatnenú sťažnosť preto možno považovať\ntakú, pri predbežnom prerokovaní ktorej ústavný súd nezistil žiadnu možnosť porušenia\noznačeného základného práva alebo slobody, reálnosť ktorej by mohol posúdiť po jej prijatí\nna ďalšie konanie (I. ÚS 66/98, tiež napr. I. ÚS 4/00, II. ÚS 101/03).\n11. Napriek absencii právneho zastúpenia sťažovateľa a z toho vyplývajúcich\nviacerých nedostatkov niektorých náležitostí sťažnosti ústavný súd nepovažoval za potrebné\n\n4\n\nvyzývať sťažovateľa na doplnenie jeho podania, vyhodnotiac ho za obsahovo natoľko\nzrozumiteľné, že umožňuje realizovať ústavný prieskum (m. m. III. ÚS 265/2014).\n12. Vzhľadom na absenciu právneho zastúpenia sťažovateľa a s tým súvisiacu\nžiadosť sťažovateľa o ustanovenie právneho zástupcu v konaní pred ústavným súdom\npristúpil ústavný súd v rámci ústavného prieskumu v prvom rade k preskúmaniu toho,\nči sťažnosť sťažovateľa nie je oneskorená, zjavne neopodstatnená, resp. či ústavný súd\nmá právomoc ju preskúmať, keďže jednou z podmienok, ktorých splnenie je nevyhnutným\npredpokladom na to, aby ústavný súd mohol ustanoviť právneho zástupcu v konaní\npred ústavným súdom, je to, že nejde o zrejme bezúspešné uplatňovanie nároku na ochranu\nústavnosti.\nPovedané inak, na to, aby ústavný súd mohol rozhodnúť o ustanovení právneho\nzástupcu v konaní pred ústavným súdom, musí najprv zistiť, či sú kumulatívne splnené\ntri podmienky,\n\nresp.\n\npredpoklady\n\nna\n\nustanovenie\n\nprávneho\n\nzástupcu\n\nv\n\nkonaní\n\npred ústavným súdom: (i) žiadosť o ustanovenie právneho zástupcu, (ii) majetkové pomery\nodôvodňujúce takúto žiadosť, (iii) nejde o zrejme bezúspešné uplatňovanie nároku\nna ochranu ústavnosti. Pokiaľ ide o podmienku vyžadujúcu, aby nešlo o zrejme bezúspešné\nuplatňovanie nároku na ochranu ústavnosti, táto je splnená vtedy, ak okrem iného je daná\nprávomoc ústavného súdu na jej prerokovanie, sťažnosť nie je oneskorená ani zjavne\nneopodstatnená.\nAk teda ústavný súd z obsahu sťažnosti a z výsledku jej posúdenia zistí, že v danom\nprípade nie je daná právomoc ústavného súdu na jej prerokovanie, sťažnosť je oneskorená,\nneprípustná alebo zjavne neopodstatnená, znamená to, že ide o zrejme bezúspešné\nuplatňovanie nároku na ochranu ústavnosti, a teda to znamená, že nie je splnený jeden\nz predpokladov ustanovenia právneho zástupcu v konaní pred ústavným súdom, v dôsledku\nčoho nemožno žiadosti o ustanovenie právneho zástupcu v konaní pred ústavným súdom\nvyhovieť.\n13. Sťažovateľ namieta porušenie v sťažnosti označených článkov ústavy a jeho\nzákladných práv podľa ústavy, ako aj jeho práv podľa dohovoru v konaní o návrhu\nna povolenie obnovy konania a špeciálne pri rozhodovaní o jeho žiadosti o ustanovenie\n\n5\n\nobhajcu v tomto konaní. Porušenie čl. 12 ods. 1, 2 a 4, čl. 13 a čl. 14 ústavy,\nako aj základných práv podľa čl. 46 ods. 1, 2 a 3, čl. 47 ods. 2, čl. 50 ods. 3 a čl. 51 ods. 1\nústavy a práva podľa čl. 6 ods. 3 písm. b) a c) dohovoru odôvodňuje sťažovateľ zbytočnými\nprieťahmi (čl. 48 ods. 2 ústavy), resp. neprejednaním jeho záležitosti v primeranej lehote\n(čl. 6 ods. 1 dohovoru).\n14. Ústavnému súdu vo vzťahu k namietanému porušeniu základného práva\nsťažovateľa na prerokovanie jeho veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy\nz uvedeného skutkového popisu vyplýva, že okresný súd v čase podania tejto sťažnosti\n(10. august 2017) o žiadosti sťažovateľa o ustanovenie obhajcu v konaní o jeho návrhu\nna povolenie obnovy konania rozhodol (25. máj 2017), keď mu za obhajcu ex offo ustanovil\nadvokáta\n\n. Teda možno konštatovať, že v čase doručenia tejto\n\nsťažnosti ústavnému súdu už zo strany okresného súdu nemohlo dochádzať k porušovaniu\njeho základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, pretože okresný súd vykonal všetky\ndo úvahy prichádzajúce úkony smerujúce k vydaniu opatrenia a k odstráneniu právnej\nneistoty účastníka konania ešte pre doručením tejto sťažnosti (obdobne pozri\nIII. ÚS 557/2013 alebo IV. ÚS 104/03). Navyše, v čase vydania tohto rozhodnutia\nústavného súdu bolo rozhodnuté aj o návrhu sťažovateľa na povolenie obnovy konania.\n15. Okrem uvedeného ústavný súd poznamenáva, že z obsahu sťažnosti a jej príloh\nvyplýva, že sťažovateľ pred podaním sťažnosti ústavnému súdu využil možnosť postupu\npodľa § 62 a nasl. zákona č. 757/2004 Z. z. a 15. mája 2017 podal sťažnosť na prieťahy\nv napadnutom konaní okresného súdu, ktorú síce adresoval ministerstvu, to ju ale postúpilo\nna vybavenie predsedovi okresného súdu.\nÚstavný súd konštatuje, že využitie právneho prostriedku, na uplatnenie ktorého mal\nsťažovateľ právo podľa zákona č. 757/2004 Z. z., sa v okolnostiach posudzovanej veci\nprejavilo ako účinný prostriedok nápravy, ktorý mal sťažovateľ k dispozícii a úspešne\nho aj využil ešte pred podaním sťažnosti ústavnému súdu. Po prešetrení sťažnosti\npredsedom okresného súdu tento ustanovil sťažovateľovi obhajcu.\n\n6\n\n16. Z uvedených dôvodov ústavný súd sťažnosť sťažovateľa v časti namietaného\nporušenia jeho základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy postupom okresného súdu\nv napadnutom konaní podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde odmietol z dôvodu\njej zjavnej neopodstatnenosti (bod 1 výroku rozhodnutia).\n17. Kritériom aplikovateľnosti čl. 6 ods. 1 dohovoru je materiálna povaha predmetu\nkonania. Aplikácia uvedeného článku dohovoru prichádza do úvahy iba v prípade,\nže ide o konanie, v ktorom sa rozhoduje o občianskych právach alebo záväzkoch, prípadne\no oprávnenosti trestného obvinenia (pozri záver prvej vety tohto ustanovenia). Nie je pritom\nrozhodujúce, či v okolnostiach konkrétneho prípadu rozhoduje všeobecný súd alebo iný\norgán verejnej moci, a tiež nie je rozhodujúca ani povaha zákona, ktorý upravuje predmet\ndaného konania, rovnako ani povaha strán (účastníkov konania), resp. povaha právneho\nvzťahu, o ktorý v danej veci ide.\nZ judikatúry Európskeho súdu pre ľudské práva možno vyvodiť, že pod ochranu čl. 6\nods. 1 dohovoru nespadá konanie o mimoriadnych opravných prostriedkoch, za ktoré treba\nbezpochyby považovať aj obnovu konania (IV. ÚS 382/09, m. m. I. ÚS 5/02 A. B.\nv. Slovenská republika, rozsudok zo 4. 3. 2003 a v ňom odkaz na ďalšiu judikatúru), pretože\nrozhodnutia o povolení obnovy konania alebo zamietnutí návrhu na povolenie obnovy\nkonania priamo nesúvisia s rozhodnutím o právach a záväzkoch občianskoprávneho\ncharakteru alebo o oprávnenosti trestného obvinenia proti adresátom práv podľa tohto\nustanovenia dohovoru. Článok 6 ods. 1 dohovoru totiž neobsahuje právo na revíziu súdneho\nkonania [pozri aj Svák, J. Ochrana ľudských práv z pohľadu judikatúry a doktríny\nštrasburských orgánov ochrany práva. Žilina : Poradca podnikateľa, 2003, s. 370 – 371,\nktorý v tejto súvislosti poukazuje na rozhodnutie vo veci Callaghon c. Spojené kráľovstvo\nz 9. mája 1985, Décisions et raports, č. 60; tiež Repík, B. Ľudské práva v súdnom konaní.\nBratislava : MANZ, 1999, s. 62 – 63: „Pôsobnosť (aplikovateľnosť) článku 6 zásadne\nnepresahuje okamih konečného, právoplatného rozhodnutia o vine a treste. Nevzťahuje\nsa teda na konanie o obnove... a článok 6 ani nezaručuje právo na revíziu procesu.“].\n\n7\n\nS ohľadom na uvedené skutočnosti a v súlade s doterajšou rozhodovacou praxou\nústavného súdu (m. m. I. ÚS 5/02, IV. ÚS 382/09, IV. ÚS 287/2010, IV. ÚS 117/2011)\npreto neprichádza do úvahy, aby ústavný súd napadnutý postup okresného súdu po prijatí\nsťažnosti na ďalšie konanie mohol kvalifikovať ako porušenie práva podľa čl. 6 ods. 1\ndohovoru. Inými slovami, v prípade rozhodovania všeobecných súdov o povolení obnovy\nkonania podľa § 398 a nasl. Trestného poriadku vrátane zohľadnenia zákonných podmienok\ntento postup umožňujúcich podľa § 393 a nasl. Trestného poriadku nejde o typ súdneho\nkonania spadajúceho pod ochranu čl. 6 ods. 1 dohovoru podaním sťažnosti podľa čl. 127\nods. 1 ústavy.\nOchrany práv obsiahnutých v čl. 6 dohovoru je možné domáhať sa až v obnovenom\nkonaní, t. j. po tom, ako bolo príslušným všeobecným súdom právoplatne rozhodnuté\no povolení obnovy konania.\nVzhľadom na chýbajúcu príčinnú súvislosť medzi namietaným porušením práva\nna prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru a napadnutým\npostupom okresného súdu je sťažnosť v tejto časti zjavne neopodstatnená (§ 25 ods. 2\nzákona o ústavnom súde), preto ju bolo potrebné z tohto dôvodu odmietnuť (bod 1 výroku\nrozhodnutia).\n18. Keďže porušenie čl. 12 ods. 1, 2 a 4, čl. 13 a čl. 14 ústavy, ako aj základných\npráv podľa čl. 46 ods. 1, 2 a 3, čl. 47 ods. 2, čl. 50 ods. 3 a čl. 51 ods. 1 ústavy a práva\npodľa čl. 6 ods. 3 písm. b) a c) dohovoru odôvodňuje sťažovateľ zbytočnými prieťahmi\n(čl. 48 ods. 2 ústavy), resp. neprejednaním jeho záležitosti v primeranej lehote (čl. 6 ods. 1\ndohovoru), aj v tejto časti je sťažnosť zjavne neopodstatnená (bod 1 výroku rozhodnutia).\n19. Ak je sťažovateľ toho názoru, že jeho sťažnosť na prieťahy nebola predsedom\nokresného súdu riadne vybavená, mohol podľa § 67 ods. 1 písm. a) zákona č. 757/2004 Z. z.\npožiadať do 30 dní od doručenia odpovede, s ktorou nebol spokojný, predsedu krajského\nsúdu o prešetrenie vybavenia sťažnosti predsedom okresného súdu. Treba dať však\nza pravdu sťažovateľovi, že prípis okresného súdu z 9. júna 2017 neobsahoval takéto\n\n8\n\npoučenie, avšak v sťažnosti, ktorá je predmetom tohto prerokovania toto okresnému súdu\nvytýka. Sťažovateľ namiesto toho, aby uplatnil možnosť prešetrenia vybavenia\njeho sťažnosti na prieťahy v napadnutom konaní, podal sťažnosť podľa čl. 127 ods. 1\nústavy, v ktorej namietal okrem iného aj porušenie svojho základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a ktorú adresoval\nústavnému súdu.\n20. Z uvedených dôvodov ústavný súd sťažnosť sťažovateľa v rámci predbežného\nprerokovania v tejto časti odmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde ako zjavne\nneopodstatnenú (bod 1 výroku rozhodnutia).\nIII.\n21. Podľa zaužívanej praxe (napr. I. ÚS 337/08, I. ÚS 311/2012) ústavný súd môže\nustanoviť fyzickej osobe alebo právnickej osobe právneho zástupcu (t. j. advokáta), ak taká\nosoba o to požiada, ak to odôvodňujú jej pomery a nejde o zrejme bezúspešné uplatňovanie\nnároku na ochranu ústavnosti. Tieto tri predpoklady na ustanovenie právneho zástupcu\nv konaní pred ústavným súdom musia byť splnené súčasne. Ak hoci len jeden z týchto\npredpokladov nie je splnený, nemožno žiadosti o ustanovenie právneho zástupcu vyhovieť\n(m. m. III. ÚS 265/2014).\n22. Vychádzajúc z už uvedeného ústavný súd dospel k záveru, že v danom prípade\nu sťažovateľa nie sú splnené podmienky na ustanovenie právneho zástupcu v konaní\npred ústavným súdom. Podľa názoru ústavného súdu je totiž z obsahu sťažnosti\na z výsledku jej posúdenia ústavným súdom (ako to vyplýva z časti II tohto uznesenia)\nzrejmé, že v danom prípade ide o zrejme bezúspešné uplatňovanie nároku na ochranu\nústavnosti (m. m. III. ÚS 265/2014).\n23. Keďže nebol splnený jeden z predpokladov ustanovenia právneho zástupcu\nv konaní pred ústavným súdom, žiadosti sťažovateľa o ustanovenie právneho zástupcu\nústavný súd nevyhovel (bod 2 výroku rozhodnutia).\n\n9\n\n24. Vzhľadom na už uvedené ústavný súd rozhodol tak, ako to je uvedené\nvo výrokovej časti tohto rozhodnutia.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 10. októbra 2017\n\n10", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "obnova konania-obnova konania v trestnom konaní", "obhajoba, obhajca-ustanovený", "prieťahy v konaní"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:730224cc-a281-4035-8dc9-95c9333715f1", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 265/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 265/2014 z 24. 4. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-04-24", "citacie_n": 462, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:730224cc-a281-4035-8dc9-95c9333715f1"}, {"guid": "ussr:89c75fc0-0ede-46da-9733-1d08caaf622a", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 557/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 557/2013 z 12. 11. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-11-12", "citacie_n": 12, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:89c75fc0-0ede-46da-9733-1d08caaf622a"}, {"guid": "ussr:7edc4166-fbb9-48e5-983b-8b5a98be7d0d", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 311/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 311/2012 z 22. 8. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-08-22", "citacie_n": 17, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7edc4166-fbb9-48e5-983b-8b5a98be7d0d"}, {"guid": "ussr:3f990bd1-4240-4343-9ad2-f8ce948689b7", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 117/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 117/2011 z 31. 3. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-03-31", "citacie_n": 45, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3f990bd1-4240-4343-9ad2-f8ce948689b7"}, {"guid": "ussr:defba1d6-3dc6-4325-9438-217fbdb03ed6", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 287/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 287/2010 z 30. 8. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-08-30", "citacie_n": 43, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:defba1d6-3dc6-4325-9438-217fbdb03ed6"}, {"guid": "ussr:91100dee-9f83-44df-a132-8e0751ce9da4", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 382/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 382/09 z 21. 10. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-10-21", "citacie_n": 112, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:91100dee-9f83-44df-a132-8e0751ce9da4"}, {"guid": "ussr:2df3d0af-fcc3-4aa6-b89e-07c7faf6b319", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 337/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 337/08 z 26. 11. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-11-26", "citacie_n": 22, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2df3d0af-fcc3-4aa6-b89e-07c7faf6b319"}, {"guid": "ussr:5a182581-2c9b-430d-b724-c6f126d435ad", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 104/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 104/03 z 28. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-28", "citacie_n": 670, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5a182581-2c9b-430d-b724-c6f126d435ad"}, {"guid": "ussr:dba90b5e-4410-4ed4-ae9b-616d280d00ba", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 101/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 101/03 z 28. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-28", "citacie_n": 3896, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:dba90b5e-4410-4ed4-ae9b-616d280d00ba"}, {"guid": "ussr:c397dccb-8c4a-42ea-bc1d-76656f7c11c5", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 5/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 5/02 z 21. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-21", "citacie_n": 301, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c397dccb-8c4a-42ea-bc1d-76656f7c11c5"}, {"guid": "ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 66/98", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 66/98 z 15. 10. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-10-15", "citacie_n": 7731, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640"}, {"guid": "faca59d4-9427-45ac-b349-249ca0c39b5c:6e31056c-0a5d-42a1-841d-00c9f2e267e8", "ecli": null, "spisova_znacka": "21Nt/19/2015", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Nitra sp. zn. 21Nt/19/2015 z 18. 9. 2017", "sud": "Okresný súd Nitra", "datum_vydania": "2017-09-18", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/faca59d4-9427-45ac-b349-249ca0c39b5c:6e31056c-0a5d-42a1-841d-00c9f2e267e8"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:1936edb7-69a0-4293-a5b0-bfde281df507", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.439.2026.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 439/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 439/2026 z 31. 7. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-07-31", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.439.2026.1"}, {"guid": "ussr:c1f5b082-a8fc-4e0f-b79e-55d6a5423a67", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.434.2026.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 434/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 434/2026 z 31. 7. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-07-31", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.434.2026.1"}, {"guid": "ussr:1fe66119-6ee8-434e-befe-bfe60ed1f982", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.361.2026.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 361/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 361/2026 z 18. 6. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-06-18", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.361.2026.1"}, {"guid": "ussr:203b1ba5-1171-4991-91f6-25fe8bbd3f52", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.159.2026.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 159/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 159/2026 z 11. 3. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-03-11", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.159.2026.1"}, {"guid": "ussr:94feaa48-e673-45d2-8818-98d6797372a1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.97.2026.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 97/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 97/2026 z 12. 2. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-02-12", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.97.2026.1"}, {"guid": "ussr:b6d7ae7a-ae76-4697-ae6f-72f08c529e17", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.703.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 703/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 703/2025 z 4. 12. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-12-04", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.703.2025.1"}, {"guid": "ussr:f5aac32c-6e51-4202-8f93-bcaf33e93d6c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.672.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 672/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 672/2025 z 20. 11. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-11-20", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.672.2025.1"}, {"guid": "ussr:ca505ca2-f63a-421a-b706-24b23bc022d0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.648.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 648/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 648/2025 z 6. 11. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-11-06", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.648.2025.1"}, {"guid": "ussr:7daa366b-1cf2-4b62-bfcf-68736ef85eea", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.639.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 639/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 639/2025 z 6. 11. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-11-06", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.639.2025.1"}, {"guid": "ussr:ad33bf9b-66bf-4e19-90a6-02e164ebe602", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.646.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 646/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 646/2025 z 6. 11. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-11-06", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.646.2025.1"}, {"guid": "ussr:62fd16bf-28d8-436e-81fd-54b95594d876", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.553.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 553/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 553/2025 z 25. 9. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-09-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.553.2025.1"}, {"guid": "ussr:3a677a91-a961-4e79-a941-d4d4e1cb653a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.549.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 549/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 549/2025 z 25. 9. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-09-25", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.549.2025.1"}, {"guid": "ussr:74f807c8-e8b7-49b4-86ae-756460a5e36a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.459.2025.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 459/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 459/2025 z 26. 8. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-08-26", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.459.2025.1"}, {"guid": "ussr:570f979b-02ce-47d1-84b3-2c5a653ae8cc", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.488.2025.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 488/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 488/2025 z 19. 8. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-08-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.488.2025.1"}, {"guid": "ussr:1b7f53c5-3170-4237-8d05-a19f62dc398b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.340.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 340/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 340/2025 z 11. 6. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-06-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.340.2025.1"}, {"guid": "ussr:e9a69ea1-a4bc-4360-b9f9-c1d3f519b119", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.279.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 279/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 279/2025 z 23. 4. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-04-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.279.2025.1"}, {"guid": "ussr:49125403-2deb-42a7-9d5c-8d208fef78c3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.263.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 263/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 263/2025 z 23. 4. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-04-23", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.263.2025.1"}, {"guid": "ussr:e502b9a6-034f-4575-a481-9871727ddbf8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.210.2025.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 210/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 210/2025 z 10. 4. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-04-10", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.210.2025.1"}, {"guid": "ussr:4e17c446-a85a-4c9c-b855-288198c54f8b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.169.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 169/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 169/2025 z 11. 3. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-03-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.169.2025.1"}, {"guid": "ussr:fb1aa4c7-323b-4226-9186-7f83c3b0c70b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.44.2025.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 44/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 44/2025 z 5. 2. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-02-05", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.44.2025.1"}, {"guid": "ussr:42a91419-fb09-4f9f-9b5e-957027ddf1f0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.63.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 63/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 63/2025 z 30. 1. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-01-30", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.63.2025.1"}, {"guid": "ussr:b71c0a6b-083c-4b5b-addf-2f2a84cce406", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.738.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 738/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 738/2024 z 19. 12. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-12-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.738.2024.1"}, {"guid": "ussr:4a8fae12-4d8e-49f8-bc7f-af323f96acff", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.736.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 736/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 736/2024 z 19. 12. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-12-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.736.2024.1"}, {"guid": "ussr:c52f32eb-d2f5-4321-a6e6-0dd27d3230bb", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.601.2024.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 601/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 601/2024 z 26. 11. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-11-26", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.601.2024.1"}, {"guid": "ussr:8c0d89ba-4e46-4723-987c-5072a532d497", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.626.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 626/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 626/2024 z 21. 11. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-11-21", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.626.2024.1"}, {"guid": "ussr:2d3b7db1-314c-4f14-96d4-82a809d44583", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.640.2024.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 640/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 640/2024 z 21. 11. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-11-21", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.640.2024.1"}, {"guid": "ussr:1b70b787-0152-435b-a32a-34780af87597", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.570.2024.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 570/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 570/2024 z 19. 11. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-11-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.570.2024.1"}, {"guid": "ussr:0eedecd7-ada3-468e-88d4-ac5a872a79b5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.589.2024.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 589/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 589/2024 z 7. 11. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-11-07", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.589.2024.1"}, {"guid": "ussr:61c37521-a0ed-4c59-9015-edfd72e7839a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.586.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 586/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 586/2024 z 22. 10. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-10-22", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.586.2024.1"}, {"guid": "ussr:d5cb5645-5aeb-4577-9f65-2868726a0303", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.478.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 478/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 478/2024 z 3. 10. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-10-03", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.478.2024.1"}]}