{"guid": "ussr:3772452a-64b1-48d3-8f34-fec76f571434", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.742.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 742/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 742/2017 z 5. 12. 2017", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 5. decembra 2017, sp. zn. III. ÚS 742/2017, ECLI:SK:USSR:2017:3.US.742.2017.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2017-12-05", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["sudca je vylúčený"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["procesné konanie ÚS SR"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/3772452a-64b1-48d3-8f34-fec76f571434", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.742.2017.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.742.2017.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.742.2017.1/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 742/2017-6\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 5. decembra 2017\nv senáte zloženom z predsedu Sergeja Kohuta, zo sudkyne Jany Baricovej a sudcu Rudolfa\nTkáčika prerokoval oznámenie sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky Ladislava\nOrosza o dôvodoch jeho vylúčenia z výkonu sudcovskej funkcie v konaní vo veci sťažnosti\n,\n\n, zastúpeného advokátkou JUDr. Elenou\n\nĽalíkovou, Podbrezovská 34, Bratislava, vedenej Ústavným súdom Slovenskej republiky\npod sp. zn. Rvp 2077/2017 a takto\nrozhodol:\nSudca Ústavného súdu Slovenskej republiky Ladislav Orosz j e\n\nvylúčený\n\nz výkonu sudcovskej funkcie v konaní vedenom Ústavným súdom Slovenskej republiky\npod sp. zn. Rvp 2077/2017.\nOdôvodnenie:\n1. Sudca II. senátu Ústavného súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“)\nLadislav Orosz listom z 20. novembra 2017 v zmysle § 27 ods. 2 zákona Národnej rady\nSlovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky,\no konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“) predsedníčke ústavného súdu oznámil:\n\n„Vo vzťahu k sťažovateľovi ako účastníkovi konania vedeného pod sp. zn.\nRvp 2077/2017 považujem za nevyhnutné oznámiť, že v predchádzajúcom období vzniesol\nproti mne ako sudcovi ústavného súdu viac ako 50 námietok predpojatosti, v ktorých boli\nmnohokrát obsiahnuté hrubé invektívy voči mojej osobe. Navyše, v uplynulom období\nsťažovateľ ešte ako predseda Najvyššieho súdu Slovenskej republiky podal proti mojej\nosobe 2 trestné oznámenia, ktoré boli odmietnuté ako nedôvodné orgánmi činnými\nv trestnom konaní.\nVychádzajúc z uvedeného zastávam názor, že oznámená skutočnosť bez ohľadu\nna môj subjektívny pomer k sťažovateľovi ako účastníkovi konania sama osebe objektívne\nzakladá dostatočné dôvody na moje vylúčenie z prejednávania a rozhodovania veci vedenej\npod sp. zn. Rvp 2077/2017. Z uvedených dôvodov považujem za žiaduce, aby ma príslušný\nsenát ústavného súdu vylúčil z prejednávania a rozhodovania označenej veci. Zároveň\npoznamenávam, že z obdobných dôvodov som už viackrát bol vylúčený z rozhodovania vecí,\nv ktorých je účastníkom konania sťažovateľ.“\n2. Pokynom predsedníčky ústavného súdu bol návrh v súlade s rozvrhom práce\nústavného súdu na rok 2017 pridelený na rozhodnutie podľa § 28 ods. 3 zákona o ústavnom\nsúde do druhého senátu ústavného súdu.\n3. Zákon o ústavnom súde obsahuje výslovnú úpravu o vylúčení sudcu ústavného\nsúdu z výkonu sudcovskej funkcie v ustanoveniach § 27 a § 28 zákona o ústavnom súde.\n4. Podľa § 27 ods. 1 zákona o ústavnom súde sudca je vylúčený z výkonu sudcovskej\nfunkcie v konaní vo veci, ak so zreteľom na jeho pomer k veci, k účastníkom konania\nalebo k ich zástupcom možno mať pochybnosti o jeho nepredpojatosti. Podľa § 27 ods. 2\nzákona o ústavnom súde dôvody vylúčenia podľa odseku 1 oznámi sudca bez meškania\npredsedovi ústavného súdu.\n5. Podľa § 28 ods. 3 zákona o ústavnom súde ak ide o rozhodovanie v senáte\nústavného súdu, o vylúčení sudcu pre predpojatosť rozhodne iný senát. Ak v dôsledku\nvylúčenia sudcov alebo odmietnutia sudcov účastníkmi konania nie je možný postup\n\n2\n\npodľa predchádzajúcej vety, rozhodne o veci samej senát v pôvodnom zložení, na ďalšie\nvyhlásenia účastníka konania o odmietnutí sudcu pre predpojatosť a vyhlásenie sudcu\no svojej predpojatosti vo veci sa neprihliada. Podľa § 28 ods. 4 zákona o ústavnom súde\nak sudca sám vyhlási svoju predpojatosť vo veci a uvedie dôvody, postupuje sa podľa\nodseku 3, ak ide o rozhodnutie v senátu ústavného súdu.\n6. Z judikatúry ústavného súdu vyplýva, že existenciu nestrannosti sudcu\ntreba posudzovať podľa subjektívneho hľadiska, to znamená na základe osobného\npresvedčenia a správania konkrétneho sudcu v danej veci, a tiež podľa objektívneho\nhľadiska, teda zisťovaním, či sudca poskytoval dostatočné záruky, aby bola z toho hľadiska\nvylúčená akákoľvek pochybnosť (III. ÚS 16/00). Obsahom práva na nestranný súd je,\naby rozhodnutie v konkrétnej veci bolo výsledkom konania nestranného súdu, čo znamená,\nže súd musí každú vec prerokovať a rozhodnúť tak, aby voči účastníkovi postupoval\nnezaujato a neutrálne, žiadnemu z nich nenadŕžal a objektívne posúdil všetky skutočnosti\nzávažné pre rozhodnutie vo veci. Nestranný súd poskytuje všetkým účastníkom konania\nrovnaké príležitosti na uplatnenie všetkých práv, ktoré im zaručuje právny poriadok,\npokiaľ súd má právomoc o takomto práve rozhodovať (napr. II. ÚS 71/97, III. ÚS 158/08).\n7. Ústavný súd už uviedol, že pri objektívnom teste sú dôležitými kritériami\n(parametrami) dôvera verejnosti v rozhodovanie v danej veci a s tým súvisiace skúmanie\naj väzieb na sťažovateľa.\n8. Na základe uvedeného tretí senát ústavného súdu prerokoval oznámenie sudcu\nLadislava Orosza, prihliadol na to, že vo veci sťažovateľa bol sudca už niekoľkokrát\nvylúčený z prejednávania jeho veci, a keďže vzhľadom na oznámené skutočnosti by mohli\nvzniknúť oprávnené pochybnosti objektívnej povahy o nestrannosti sudcu v rozhodovaní\nvo veci vedenej pod sp. zn. Rvp 2077/2017, rozhodol o jeho vylúčení z výkonu sudcovskej\nfunkcie v tejto veci.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 5. decembra 20l7\n\n3", "vazby": {"registre": ["námietka zaujatosti sudcu ÚS SR", "sudca-vyhlásenie o predpojatosti", "zaujatosť / predpojatosť"], "ustanovenia": ["§ 28 ods. 3 zákona o organizácii ÚS SR platného do 28. 2. 2019"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:582c9b53-c843-4aab-911f-4b55d623b371", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 158/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 158/08 z 15. 5. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-05-15", "citacie_n": 91, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:582c9b53-c843-4aab-911f-4b55d623b371"}, {"guid": "ussr:b051f306-6b1c-4f4f-855d-c0cf4b46bb34", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 16/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 16/00 z 15. 6. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-06-15", "citacie_n": 243, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b051f306-6b1c-4f4f-855d-c0cf4b46bb34"}, {"guid": "ussr:2115fe63-2931-418d-8fd9-44b09da4b2a4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.71.1997.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 71/97", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 71/97 z 15. 10. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-10-15", "citacie_n": 3317, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.71.1997.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:1f795b03-cbf0-400d-871e-5350468e9f06", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:4.US.480.2018.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 480/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 480/2018 z 12. 9. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-09-12", "citacie_n": 53, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.480.2018.1"}]}