{"guid": "ussr:c9d34340-bda4-4b2d-81bd-185bbe970be2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.765.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 765/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 765/2016 z 8. 11. 2016", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 8. novembra 2016, sp. zn. III. ÚS 765/2016, ECLI:SK:USSR:2017:3.US.765.2016.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Rudolf Tkáčik", "sudca_id": 1080, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/rudolf-tkacik-1080", "datum_vydania": "2016-11-08", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/c9d34340-bda4-4b2d-81bd-185bbe970be2", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.765.2016.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.765.2016.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.765.2016.1/text", "citacie_n": 2, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 765/2016-10\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 8. novembra 2016\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n, zastúpeného obchodnou\n\nspoločnosťou Advokátskou kanceláriou SLAMKA & Partners s. r. o., Radlinského 1735/29,\nDolný Kubín, v mene ktorej koná konateľ a advokát JUDr. Pavol Vargaeštok, pre namietané\nporušenie jeho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva na prejednanie jeho záležitosti\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd postupom Okresného súdu Košice II v konaní vedenom pod sp. zn. 39 Er 131/2008\na takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a pre neprípustnosť.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nÚstavnému\n14. septembra 2016\n\nsúdu\n\nSlovenskej\n\ndoručená\n\nrepubliky\n\n(ďalej\n\nsťažnosť\n\nlen\n\n„ústavný\n\nsúd“)\n\nbola\n(ďalej\n\nlen „sťažovateľ“), pre namietané porušenie jeho základného práva na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej\nlen „ústava“) a práva na prejednanie jeho záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“)\npostupom Okresného súdu Košice II (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom\npod sp. zn. 39 Er 131/2008 (ďalej aj „napadnuté konanie“).\n\nSťažovateľ v sťažnosti uviedol, že v napadnutom konaní vedenom pred okresným\nsúdom, v ktorom je sťažovateľ v procesnej pozícii povinného, dochádza k zbytočným\nprieťahom. Poukázal na to, že 31. júla 2014 podal na okresnom súde návrh na zastavenie\nexekučného konania vedeného pod sp. zn. EX 017/08, v ktorom vykonáva exekúciu súdny\nexekútor JUDr. Miroslav Zahorjan. Keďže o uvedenom návrhu nebolo rozhodnuté,\nsťažovateľ podal 20. apríla 2016 na okresnom súde urgenciu týkajúcu sa predmetného\nnávrhu a rozhodnutia o ňom. Sťažovateľ vytkol, že okresný súd ani po jeho urgencii vo veci\nnekoná, o návrhu sťažovateľa nerozhodol, pričom jeho nečinnosť trvá 2 roky.\nSťažovateľ tiež poukázal na to, že vec nie je po právnej a skutkovej stránke zložitá\na jeho správanie nemalo vplyv na predlžovanie konania.\nNa základe uvedených skutočností sťažovateľ navrhol, aby ústavný súd rozhodol,\nže okresný súd v napadnutom konaní porušil jeho základné právo podľa čl. 48 ods. 2 ústavy\na právo podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, aby prikázal okresnému súdu vo veci konať\nbez zbytočných prieťahov a zaplatiť sťažovateľovi finančné zadosťučinenie v sume 5 000 €,\nako aj náhradu trov právneho zastúpenia.\nII.\nPodľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany ústavnosti.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa čl. 127 ods. 2 ústavy ak ústavný súd vyhovie sťažnosti, svojím rozhodnutím\nvysloví, že právoplatným rozhodnutím, opatrením alebo iným zásahom boli porušené práva\nalebo slobody podľa odseku 1, a zruší také rozhodnutie, opatrenie alebo iný zásah.\nAk porušenie práv alebo slobôd podľa odseku 1 vzniklo nečinnosťou, ústavný súd môže\nprikázať, aby ten, kto tieto práva alebo slobody porušil, vo veci konal. Ústavný súd môže\n2\n\nzároveň vec vrátiť na ďalšie konanie, zakázať pokračovať v porušovaní základných práv\na slobôd alebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy,\nktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nalebo ak je to možné, prikázať, aby ten, kto porušil práva alebo slobody podľa odseku 1,\nobnovil stav pred porušením.\nPodľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.\nÚstavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené\nv ustanovení § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie.\nPodľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný súd\nprávomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo\nnávrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže\nústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.\nÚstavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nÚstavný súd predbežne prerokoval sťažnosť sťažovateľa a skúmal, či nie sú dané\ndôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde, ktoré bránia jej prijatiu na ďalšie\nkonanie.\nSťažovateľ namietal porušenie svojho základného práva na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva na prejednanie jeho záležitosti\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom okresného súdu v napadnutom\nkonaní.\n\n3\n\nSťažovateľ vidí porušenie označených práv v prieťahoch v konaní okresného súdu\npri rozhodovaní o návrhu na zastavenie exekučného konania.\nÚstavný súd vo svojej rozhodovacej činnosti konštantne vychádza z názoru,\nže účelom základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov je odstránenie\nstavu právnej neistoty, v ktorej sa nachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia štátneho\norgánu (napr. I. ÚS 167/03). Posúdenie otázky, či v konkrétnom prípade bolo alebo nebolo\nporušené základné právo na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov garantované\nv čl. 48 ods. 2 ústavy (ako aj právo na prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6\nods. 1 dohovoru), ústavný súd skúma vždy s ohľadom na konkrétne okolnosti každého\njednotlivého prípadu najmä podľa týchto troch základných kritérií: zložitosť veci, správanie\núčastníka konania a postup súdu (napr. I. ÚS 41/02).\nZ judikatúry ústavného súdu ďalej vyplýva, že nie každý zistený prieťah v súdnom\nkonaní má nevyhnutne za následok porušenie základného práva na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy (I. ÚS 46/01, I. ÚS 66/02, I. ÚS 61/03,\nIII. ÚS 372/09). V prípade, keď ústavný súd zistil, že charakter postupu všeobecného súdu\nsa nevyznačoval takými významnými prieťahmi, ktoré by bolo možné kvalifikovať ako\nzbytočné prieťahy v zmysle čl. 48 ods. 2 ústavy, nevyslovil porušenie základného práva\nzaručeného v tomto článku (napr. II. ÚS 57/01, IV. ÚS 110/04), prípadne návrhu\nbuď nevyhovel (napr. I. ÚS 11/00), alebo ho odmietol ako zjavne neopodstatnený\n(napr. IV. ÚS 221/05, III. ÚS 126/2010, I. ÚS 96/2011).\nÚstavný súd konštatuje, že obdobie vyše 2 rokov, počas ktorého okresný súd\nnerozhodol o návrhu sťažovateľa na zastavenie exekučného konania, nemožno považovať\nza primerané, avšak tento prieťah nedosahuje takú ústavne relevantnú intenzitu, aby bolo\nmožné po prijatí sťažnosti na ďalšie konanie konštatovať porušenie označených práv\nsťažovateľa.\nÚstavný súd tiež pripomína, že je potrebné mať na zreteli špecifický charakter\nexekučného konania, ktorého predmetom nie je rozhodovanie o právach a povinnostiach\nako takých, tak ako to je v civilnom, prípadne trestnom konaní, ale ide o vykonávacie\n\n4\n\nkonanie, ktorému\n\npredchádzalo rozhodovanie\n\no právach\n\na povinnostiach, ktorého\n\nvýsledkom je spravidla rozhodnutie, ktoré sa má vykonať v exekučnom konaní.\nRozhodujúce však je, že sťažovateľ nepodal proti postupu okresného súdu\nv napadnutom konaní ani sťažnosť podľa § 62 ods. 1 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch\na o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no súdoch“), t. j. nevyužil prostriedok nápravy podľa citovaného zákona, aby dosiahol účinnú\nochranu základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov.\nSťažovateľ teda nepreukázal, že by bol pred podaním sťažnosti vyčerpal opravné\nprostriedky alebo iné právne prostriedky, ktoré mu zákon na ochranu jeho základných práv\na slobôd účinne poskytuje a na ktorých použitie bol oprávnený podľa osobitných predpisov\n(§ 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde).\nV konaní, v ktorom sťažovateľ namieta porušenie svojho základného práva\npodľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, považuje ústavný súd\nza takýto účinný právny prostriedok ochrany, ktorý môže prispieť k zabezpečeniu plynulosti\na primeranej rýchlosti konania, sťažnosť na prieťahy v konaní adresovanú predsedovi\npríslušného okresného súdu poskytovanú ustanoveniami § 62 a nasledujúcich zákona\no súdoch.\nSťažovateľ v sťažnosti síce uviedol a zároveň z príloh sťažnosti bolo zistené,\nže adresoval okresnému súdu urgenciu, v ktorej žiadal o vybavenie jeho návrhu\nna zastavenie exekučného konania (podanie z 20. apríla 2016), nešlo však o kvalifikovanú\nsťažnosť na prieťahy v konaní v zmysle zákona o súdoch, teda adresovanú predsedovi\nokresného súdu, ktorá by bola spôsobilá iniciovať postup upravený relevantnými\nustanoveniami citovaného zákona.\nV sťažnosti teda sťažovateľ nepreukázal a ani z príloh sťažnosti nevyplýva,\nže by účinne využil zákonom ustanovený právny prostriedok podľa zákona o súdoch,\nsúčasne tiež nepreukázal, že túto podmienku nesplnil z dôvodov hodných osobitného\nzreteľa [§ 53 ods. 2 zákona o ústavnom súde (obdobne napr. III. ÚS 197/05, III. ÚS 13/06)].\n\n5\n\nNa základe uvedených skutočností ústavný súd sťažnosť odmietol pre neprípustnosť\n(§ 25 ods. 2 v spojení s § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde).\nVzhľadom na odmietnutie sťažnosti stratilo opodstatnenie zaoberať sa ďalšími\nnávrhmi sťažovateľa, keďže rozhodovanie o nich je viazané na vyslovenie porušenia práva\nalebo slobody (čl. 127 ods. 2 ústavy).\nÚstavný súd napokon dodáva, že toto rozhodnutie nezakladá prekážku veci\nrozhodnutej v zmysle § 24 písm. a) zákona o ústavnom súde, a preto nebráni tomu, aby\npo splnení\n\nvšetkých\n\nzákonom\n\npredpísaných\n\nnáležitostí\n\nsťažovateľ\n\nv tejto\n\nveci\n\nza predpokladu, že by v ďalšom priebehu napadnutého konania dochádzalo k zbytočným\nprieťahom, predložil ústavnému súdu novú sťažnosť.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 8. novembra 2016\n\n6", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "exekúcia-exekučné konanie", "prieťahy v konaní-nečinnosť"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:7c476e55-2dda-41d9-b742-7bb829e3e181", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 96/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 96/2011 z 16. 3. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-03-16", "citacie_n": 453, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7c476e55-2dda-41d9-b742-7bb829e3e181"}, {"guid": "ussr:fb928a54-ea2b-46a0-bfa8-93c491fcee61", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 126/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 126/2010 z 23. 3. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-03-23", "citacie_n": 434, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fb928a54-ea2b-46a0-bfa8-93c491fcee61"}, {"guid": "ussr:d4270dee-a0a1-48b0-ba78-e31d2a2ecb30", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 372/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 372/09 z 26. 11. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-11-26", "citacie_n": 536, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d4270dee-a0a1-48b0-ba78-e31d2a2ecb30"}, {"guid": "ussr:c49bc9f7-b89f-45f7-9c0a-27e8acce8806", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 13/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 13/06 z 4. 1. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-01-04", "citacie_n": 25, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c49bc9f7-b89f-45f7-9c0a-27e8acce8806"}, {"guid": "ussr:75184475-d660-408d-80e5-38c8490f9fa4", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 221/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 221/05 z 13. 9. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-09-13", "citacie_n": 896, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:75184475-d660-408d-80e5-38c8490f9fa4"}, {"guid": "ussr:08e0ef5d-c8da-41e8-b755-d19acf8e9ffd", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 197/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 197/05 z 6. 7. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-07-06", "citacie_n": 26, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:08e0ef5d-c8da-41e8-b755-d19acf8e9ffd"}, {"guid": "ussr:a521cab6-4915-4d49-9269-c38966ed0d17", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 110/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 110/04 z 7. 4. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-04-07", "citacie_n": 364, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a521cab6-4915-4d49-9269-c38966ed0d17"}, {"guid": "ussr:b2ca7272-31fa-44e0-9aa3-d11968e0fbae", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 167/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 167/03 z 23. 9. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-09-23", "citacie_n": 119, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b2ca7272-31fa-44e0-9aa3-d11968e0fbae"}, {"guid": "ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 41/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 41/02 z 25. 6. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-06-25", "citacie_n": 3395, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc"}, {"guid": "ussr:de792d22-f6d7-4b78-95f9-fd6f694d4fa5", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 61/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 61/03 z 25. 6. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-06-25", "citacie_n": 467, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:de792d22-f6d7-4b78-95f9-fd6f694d4fa5"}, {"guid": "ussr:c658da23-2c53-42f3-83ce-9370549b9920", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 66/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 66/02 z 20. 6. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-06-20", "citacie_n": 1380, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c658da23-2c53-42f3-83ce-9370549b9920"}, {"guid": "ussr:eb3f8df5-6d05-4cdf-9be1-5cb6f0a50a6b", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 57/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 57/01 z 31. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-31", "citacie_n": 2015, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:eb3f8df5-6d05-4cdf-9be1-5cb6f0a50a6b"}, {"guid": "ussr:adfea628-0617-41d3-88b4-0c03325341b4", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 46/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 46/01 z 12. 7. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-07-12", "citacie_n": 1543, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:adfea628-0617-41d3-88b4-0c03325341b4"}, {"guid": "ussr:f164e97f-c9f9-4ed1-b800-ad41ec66e081", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.11.2000.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 11/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 11/00 z 28. 6. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-06-28", "citacie_n": 586, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.11.2000.1"}], "citovane_v": [{"guid": "115ebc19-23fe-44c1-ab2e-f1cab6c7fa3a:c9a1780c-1a5a-44e0-8a9d-089255354c9f", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2025:8823201994.1", "spisova_znacka": "1Co/6/2025", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 1Co/6/2025 z 17. 4. 2025", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2025-04-17", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2025:8823201994.1"}, {"guid": "e007265a-2152-4c61-b071-25c39df0715d:7f235587-1c1c-4a6e-aafd-e11ad077024c", "ecli": "ECLI:SK:OSVT:2024:8823201994.5", "spisova_znacka": "4C/61/2023", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 4C/61/2023 z 27. 9. 2024", "sud": "Okresný súd Vranov nad Topľou", "datum_vydania": "2024-09-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSVT:2024:8823201994.5"}]}