{"guid": "ussr:df39c4a3-de8b-42f7-86d4-a5f05334a4ae", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.777.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 777/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 777/2016 z 8. 11. 2016", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 8. novembra 2016, sp. zn. III. ÚS 777/2016, ECLI:SK:USSR:2017:3.US.777.2016.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Jana Baricová", "sudca_id": 1070, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/jana-baricova-1070", "datum_vydania": "2016-11-08", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/df39c4a3-de8b-42f7-86d4-a5f05334a4ae", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.777.2016.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.777.2016.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.777.2016.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nIII. ÚS 777/2016-12\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 8. novembra 2016\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\nzastúpeného advokátkou\n\n,\n\n,\n\n,\n\npre namietané porušenie jeho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva na prejednanie\njeho záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd postupom Okresného súdu Bratislava I v konaní vedenom\npod sp. zn. 26 C 312/2009 v období po právoplatnosti nálezu Ústavného súdu Slovenskej\nrepubliky sp. zn. I. ÚS 30/2014 zo 7. mája 2014 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 7. apríla\n2016 doručená sťažnosť\n\n,\n\n(ďalej len\n\n„sťažovateľ“), ktorou namieta porušenie svojho základného práva podľa čl. 48 ods. 2\nÚstavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva na prejednanie svojej záležitosti\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Okresného súdu Bratislava I (ďalej len „okresný\nsúd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 26 C 312/2009 (ďalej aj „napadnuté konanie“). Aj keď\nto sťažovateľ v petite sťažnosti neuviedol, z jej obsahu sťažnosti je zrejmé, že namieta\npostup okresného súdu v období po právoplatnosti nálezu ústavného súdu sp. zn.\nI. ÚS 30/2014 zo 7. mája 2014.\n2. Sťažovateľ v sťažnosti okrem iného uviedol, že ako žalobca je účastníkom\nv záhlaví označeného konania vedeného na okresnom súde, v ktorom sa domáha\nod Slovenskej republiky v zastúpení Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky\nnáhrady ušlého zisku a nemajetkovej ujmy. Poukazuje na to, že napriek nálezu ústavného\nsúdu sp. zn. I. ÚS 30/2014 zo 7. mája 2014, ktorý vyslovil v súvislosti s postupom\nokresného súdu v napadnutom konaní porušenie ním označených práv a prikázal konať\nbez zbytočných prieťahov, okresný súd tento príkaz nerešpektuje a nekoná sústredene ani\nefektívne.\n3. Na základe uvedeného sťažovateľ navrhuje, aby ústavný súd nálezom vyslovil, že\npostupom okresného súdu v napadnutom konaní v období po právoplatnosti nálezu\nústavného súdu sp. zn. I. ÚS 30/2014 zo 7. mája 2014 došlo k porušeniu jeho základného\npráva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva na\nprejednanie jeho záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru a aby\nokresnému súdu prikázal konať v napadnutom konaní bez zbytočných prieťahov.\nĎalej sťažovateľ navrhuje, aby mu ústavný súd priznal finančné zadosťučinenie\nv sume 7 000 € a úhradu trov konania.\nÚstavný súd na okresnom súde zistil, že priebeh napadnutého konania v období\npo právoplatnosti nálezu ústavného súdu sp. zn. I. ÚS 30/2014 zo 7. mája 2014 bol takýto:\n\n2\n\n- 18. júl 2014 ‒ pokyn zákonného sudcu na pripojenie súvisiaceho súdneho spisu,\n- 22. júl 2014 – pokyn zákonného sudcu na vyhotovenie kópií z predloženého\nsúdneho spisu,\n- 9. september 2014 ‒ okresný súd nariadil pojednávanie na 27. október 2014,\n- 23. september 2014 – žiadosť okresného súdu o predvedenie sťažovateľa\nna pojednávanie z výkonu väzby,\n- 17. októbra 2014 – podanie sťažovateľa, ktorým ospravedlnil svoju neúčasť\nna pojednávaní z dôvodu, že nie je oboznámený s listinami nachádzajúcimi sa v súdnom\nspise,\n- 27. októbra 2014 – okresný súd žiadosť o predvedenie sťažovateľa na pojednávanie\nzrušil a súčasne nariadil termín pojednávania na 16. marec 2015,\n- 16. marec 2015 – pojednávanie bolo odročené na neurčito z dôvodu vyžiadania\nsúvisiaceho exekučného spisu,\n- 11. september 2015 – pojednávanie sa neuskutočnilo, pričom sťažovateľ sa\nospravedlnil pre kolíziu s iným pojednávaním,\n- 8. december 2015 – sťažovateľ bol na pojednávaní prítomný, ale pojednávanie bolo\nodročené z dôvodu opätovného vyžiadania súvisiaceho exekučného spisu,\n- 5. apríla 2016 – právny zástupca odporcu namietol litispendenciu, pričom sa\nzaviazal námietku predložiť aj písomne,\n- sťažovateľovi bolo uložené doručiť okresnému súdu stanovisko k predmetnej\nnámietke a spresniť špecifikáciu svojho návrhu.\nII.\n4. Ústavný súd rozhoduje podľa čl. 127 ods. 1 ústavy o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n\n3\n\n5. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.\n6. Podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd\nkaždý návrh prerokuje bez prítomnosti sťažovateľa a zisťuje, či sťažnosť spĺňa zákonom\npredpísané náležitosti a či nie sú dôvody na jej odmietnutie.\n7. Podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde môže ústavný súd odmietnuť aj\nsťažnosť, ktorá je zjavne neopodstatnená.\n8. O zjavnú neopodstatnenosť sťažnosti ide vtedy, keď namietaným postupom\nvšeobecného súdu nemohlo vôbec dôjsť k porušeniu toho základného práva alebo slobody,\nktoré označil sťažovateľ, a to buď pre nedostatok vzájomnej príčinnej súvislosti medzi\noznačeným postupom všeobecného súdu a základným právom alebo slobodou, porušenie\nktorých namietal, prípadne z iných dôvodov. Za zjavne neopodstatnenú sťažnosť preto\nmožno považovať tú sťažnosť, pri predbežnom prerokovaní ktorej ústavný súd nezistil\nžiadnu možnosť porušenia označeného základného práva alebo slobody, ktorej reálnosť by\nmohol posúdiť po jej prijatí na ďalšie konanie (IV. ÚS 92/04, III. ÚS 168/05).\n9. Predmetom konania pred ústavným súdom je rozhodovanie o návrhu sťažovateľa\nsmerujúcom proti postupu okresného súdu (v období po právoplatnosti nálezu ústavného\nsúdu, sp. zn. I. ÚS 30/2014 zo 7. mája 2014), ktorým boli podľa neho spôsobené zbytočné\nprieťahy, čím malo dôjsť aj k porušeniu jeho základného práva na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva na prerokovanie\njeho záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru v konaní vedenom\nokresným súdom pod sp. zn. 26 C 312/2009.\n10. Zjavná neopodstatnenosť sťažnosti namietajúcej porušenie základného práva\nna konanie bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy môže podľa štandardnej\n\n4\n\njudikatúry ústavného súdu vyplývať aj z toho, že porušenie tohto základného práva\nsa namieta v takom konaní pred všeobecným súdom, ktoré z hľadiska jeho druhu a povahy\nnetrvá tak dlho, aby sa dalo vôbec uvažovať o zbytočných prieťahoch (IV. ÚS 343/04,\nIII. ÚS 59/05).\n11. Z judikatúry ústavného súdu taktiež vyplýva, že nie každý zistený prieťah\nv súdnom konaní má nevyhnutne za následok porušenie základného práva na prerokovanie\nveci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy (napr. II. ÚS 57/01, I. ÚS 48/03,\nIII. ÚS 59/05).\n12. V prípade, keď ústavný súd zistil, že charakter postupu všeobecného súdu sa\nnevyznačoval takými významnými prieťahmi, ktoré by bolo možné kvalifikovať\nako „zbytočné prieťahy“ v zmysle čl. 48 ods. 2 ústavy, nevyslovil porušenie základného\npráva zaručeného týmto článkom ústavy (napr. II. ÚS 57/01), prípadne návrhu buď\nnevyhovel (napr. I. ÚS 11/00), alebo ho odmietol ako zjavne neopodstatnený\n(napr. I. ÚS 41/01, I. ÚS 57/01, III. ÚS 59/05).\n13. Z prehľadu priebehu napadnutého konania v období po náleze ústavného súdu,\nsp. zn. I. ÚS 30/2014 zo 7. mája 2014 vyplýva, že postup okresného súdu nebol síce úplne\noptimálny, ale bol v zásade plynulý s úsilím odstrániť nepresnosti podaného návrhu tak, aby\nbolo možné rozhodnúť v merite veci. Z uvedeného dôvodu okresný súd v priebehu roka\n2014 a čiastočne aj v roku 2015 zabezpečoval pripojenie s vecami súvisiacich súdnych\nspisov a oboznamoval sa s dôkazmi, ktoré sa v nich nachádzali.\nV sledovanom období okresný súd nariadil šesť pojednávaní, z ktorých tri sa\nneuskutočnili z dôvodov na strane sťažovateľa. V čase, keď bolo pojednávanie nariadené\nna 27. október 2014, sa sťažovateľ nachádzal vo výkone väzby, pričom okresný súd\npožiadal o predvedenie sťažovateľa na pojednávanie, termín pojednávania bol však zrušený\nz dôvodu, že sťažovateľ nebol oboznámený so všetkými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise.\nAj pojednávania nariadené na 11. september 2015 a 11. október 2016 sa neuskutočnili\npre kolíziu termínu s termínom iného pojednávania, ktorého sa sťažovateľ zúčastnil, a druhé\nz dôvodu opatrovania chorého syna sťažovateľa.\n\n5\n\n14. Ústavný súd poukazuje na to, že uvedené dôvody na strane sťažovateľa mali\npodstatný vplyv na predĺženie napadnutého konania v sledovanom období, pričom okresný\nsúd postupoval vo veci v zásade plynule a aj v súčasnosti vo veci koná, keď termín\npojednávania nariadil na 20. január 2017.\n15. Ústavný súd konštatuje, že aj keď obdobie konania po náleze sp. zn.\nI. ÚS 30/2014 zo 7. mája 2014 nie je úplne bez prieťahov, ich intenzita však nie je taká, že\nby v jej dôsledku došlo k porušeniu v sťažnosti označených práv sťažovateľa. Ústavný súd\npreto sťažnosť podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde odmietol z dôvodu jej zjavnej\nneopodstatnenosti.\n16. Keďže sťažnosť bola odmietnutá, ústavný súd sa už ďalšími návrhmi sťažovateľa\nna ochranu ústavnosti v nej uplatnenými nezaoberal.\n17. Ústavný súd v závere pripomína, že ak by napadnuté konanie okresného súdu\npokračovalo a v jeho ďalšom priebehu by dochádzalo k neospravedlniteľným prieťahom,\nsťažovateľ môže podať na ústavnom súde novú sťažnosť.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 8. novembra 2016\n\n6", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "ujma, náhrada škody-nemajetková ujma", "prieťahy v konaní-neefektívny postup"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:fcabc23c-9a88-44fd-9f53-0f15e518b9ee", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 30/2014", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 30/2014 z 7. 5. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-05-07", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fcabc23c-9a88-44fd-9f53-0f15e518b9ee"}, {"guid": "ussr:8b0d780f-6628-41eb-a3b0-adbad48e400c", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 168/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 168/05 z 9. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-09", "citacie_n": 1886, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8b0d780f-6628-41eb-a3b0-adbad48e400c"}, {"guid": "ussr:a8f8c11a-233f-43ae-8cb1-0559d51efe1e", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 59/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 59/05 z 23. 2. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-02-23", "citacie_n": 945, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a8f8c11a-233f-43ae-8cb1-0559d51efe1e"}, {"guid": "ussr:719b4258-6e44-400e-8dda-347861c4c153", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 343/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 343/04 z 4. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-04", "citacie_n": 345, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:719b4258-6e44-400e-8dda-347861c4c153"}, {"guid": "ussr:d4335051-93b3-45f5-aac4-1ad984a09c36", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 92/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 92/04 z 1. 4. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-04-01", "citacie_n": 1285, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d4335051-93b3-45f5-aac4-1ad984a09c36"}, {"guid": "ussr:27c21ff4-5df7-4c3b-b4b6-bd7a7fb5da91", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 48/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 48/03 z 21. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-21", "citacie_n": 353, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:27c21ff4-5df7-4c3b-b4b6-bd7a7fb5da91"}, {"guid": "ussr:47be49a2-3663-4a01-94d1-a9cf75ba356f", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 57/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 57/01 z 22. 11. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-11-22", "citacie_n": 943, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:47be49a2-3663-4a01-94d1-a9cf75ba356f"}, {"guid": "ussr:eb3f8df5-6d05-4cdf-9be1-5cb6f0a50a6b", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 57/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 57/01 z 31. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-31", "citacie_n": 2015, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:eb3f8df5-6d05-4cdf-9be1-5cb6f0a50a6b"}, {"guid": "ussr:739ee354-3449-4e06-b408-76fdb32b0e58", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 41/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 41/01 z 28. 6. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-06-28", "citacie_n": 531, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:739ee354-3449-4e06-b408-76fdb32b0e58"}, {"guid": "ussr:f164e97f-c9f9-4ed1-b800-ad41ec66e081", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.11.2000.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 11/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 11/00 z 28. 6. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-06-28", "citacie_n": 586, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.11.2000.1"}], "citovane_v": []}