{"guid": "ussr:dcc559cf-aa03-409c-9e88-e3367cea949b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.115.2018.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 115/2018", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 115/2018 z 19. 9. 2018", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 19. septembra 2018, sp. zn. I. ÚS 115/2018, ECLI:SK:USSR:2018:1.US.115.2018.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2018-09-19", "forma": "Nález", "povaha": ["právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "priznáva primerané finančné zadosťučinenie", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/dcc559cf-aa03-409c-9e88-e3367cea949b", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.115.2018.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.115.2018.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.115.2018.2/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\nI. ÚS 115/2018-31\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 19. septembra 2018\nv senáte zloženom z predsedníčky Marianny Mochnáčovej a zo sudcov Petra Brňáka\na Milana Ľalíka prerokoval prijatú sťažnosť\n\n,\n\n,\n\nzastúpenej advokátom JUDr. Milanom Rojčekom, Sládkovičova 9, Žilina, vo veci\nnamietaného porušenia základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva na prerokovanie záležitosti\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd postupom Okresného súdu Žilina v konaní vedenom pod sp. zn. 18 C 334/2013\n(pôvodne vedenom pod sp. zn. 14 C 313/2002) a takto\nrozhodol:\n1. Základné právo\n\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\n\nzaručené v čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a právo na prerokovanie záležitosti\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd postupom Okresného súdu Žilina v konaní vedenom pod sp. zn. 18 C 334/2013\nporušené\n\nboli.\n\n2.\n\np r izn á v a\n\nprimerané finančné zadosťučinenie v sume\n\n2 000 € (slovom dvetisíc eur), ktorú j e jej Okresný súd Žilina p o v i n n ý zaplatiť\ndo dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n3. Okresný súd Žilina j e p o v i n n ý uhradiť\n\ntrovy právneho\n\nzastúpenia v sume 325,42 € (slovom tristodvadsaťpäť eur a štyridsaťdva centov) na účet jej\nprávneho zástupcu JUDr. Milana Rojčeka v lehote dvoch mesiacov od právoplatnosti\nnálezu.\n4. Vo zvyšnej časti sťažnosti\n\nnevyhovuje.\nOdôvodnenie:\nI.\n\n1. Ústavný súd Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) uznesením\nč. k. I. ÚS 115/2018-8 z 12. apríla 2018 prijal podľa § 25 ods. 3 zákona Národnej rady\nSlovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky,\no konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“) na ďalšie konanie sťažnosť\n\n(ďalej len\n\n„sťažovateľka“) vo veci namietaného porušenia základného práva na prerokovanie veci bez\nzbytočných prieťahov zaručeného v čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len\n„ústava“) a práva na prerokovanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“)\npostupom Okresného súdu Žilina (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod\nsp. zn. 18 C 334/2013 (ďalej aj „napadnuté konanie“).\n2. Zo sťažnosti vyplýva, že sťažovateľka je v procesnom postavení žalovanej\núčastníčkou napadnutého konania, ktoré sa začalo 14. marca 2001 podaním žaloby o určenie\nvlastníckeho práva k nehnuteľnostiam. Sťažovateľka v sťažnosti uvádza priebeh úkonov\nsúdu, ako aj účastníkov konania, z ktorého vyplýva, že v konaní síce boli vykonávané\n\n2\n\núkony, avšak neboli efektívne. Napadnuté konanie trvá 17 rokov, no vo veci stále\nnebolo rozhodnuté. Takýto stav trvá napriek tomu, že nálezom ústavného súdu\nč. k. I. ÚS 672/2014-45 bolo konštatované, že v napadnutom konaní dochádza k prieťahom\na okresnému súdu bolo uložené konať bez prieťahov a sťažovateľke bola priznaná suma\n1 000 € z titulu finančného zadosťučinenia.\n3. Vzhľadom na uvedené sťažovateľka navrhla, aby ústavný súd nálezom vyslovil\nporušenie jej základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48\nods. 2 ústavy, ako aj práva na prerokovanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1\ndohovoru, prikázal okresnému súdu v napadnutom konaní konať bez zbytočných prieťahov\na zároveň aby jej bolo priznané zo strany okresného súdu finančné zadosťučinenie v sume\n6 000 €. Požadované finančné zadosťučinenie sťažovateľka odôvodnila neprimeranou\ndĺžkou konania, z toho plynúceho psychického napätia a pocitov sklamania z neprimeranej\ndĺžky konania. Zdĺhavý postup konania spôsobil, že sťažovateľka nadobudla presvedčenie,\nže okresný súd v skutočnosti nemá záujem poskytnúť jej právam zákonnú ochranu.\nSťažovateľka tiež požaduje, aby jej ústavný súd priznal náhradu trov právneho zastúpenia\nv sume 325,42 €.\n4. Na základe výzvy ústavného súdu sa k sťažnosti vyjadrila podpredsedníčka\nokresného súdu, v ktorom uviedla chronológiu procesných úkonov vykonaných\nv napadnutom konaní. Z vyjadrenia konajúceho sudcu ďalej vyplýva:\n„... súd viackrát rozhodoval o pripustení ďalších účastníkov do konania, o zámene\núčastníkov a o zmene žalobného návrhu a aj keď po právnej stránke sa vec nejaví byť\nzložitou, určitá zložitosť je v skutkovom stave veci a v neustálom menení sa účastníkov\nkonania v dôsledku ich úmrtia a pod.“\n5. Súčasne podpredsedníčka okresného súdu oznámila, že súhlasí s tým, aby ústavný\nsúd rozhodol o sťažnosti bez ústneho pojednávania.\n\n3\n\n6. Ústavný súd preto so súhlasom oboch účastníkov konania upustil podľa § 30\nods. 2 zákona o ústavnom súde od ústneho pojednávania v danej veci, pretože po\noboznámení sa s ich vyjadreniami, ako aj s obsahom súdneho spisu dospel k názoru, že\nod tohto pojednávania nemožno očakávať ďalšie objasnenie veci.\nII.\n7. Ústavný súd podľa čl. 127 ods. 1 ústavy rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n8. Podľa čl. 48 ods. 2 ústavy každý má právo, aby sa jeho vec verejne prerokovala\nbez zbytočných prieťahov.\n9. Podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo, aby jeho záležitosť bola spravodlivo,\nverejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom zriadeným\nzákonom.\n10. Ústavný súd si pri výklade základného práva na prerokovanie veci bez\nzbytočných prieťahov osvojil judikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva (ďalej len\n„ESĽP“) k čl. 6 ods. 1 dohovoru, pokiaľ ide o právo na prejednanie veci v primeranej\nlehote. Z uvedeného dôvodu nemožno v obsahu práv vidieť zásadnú odlišnosť\n(II. ÚS 55/98, I. ÚS 28/01, I. ÚS 20/02).\n11. Ústavný súd pri rozhodovaní o sťažnostiach namietajúcich porušenie základného\npráva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy vychádza zo svojej ustálenej judikatúry, v súlade s ktorou\núčelom základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov je odstránenie\nstavu právnej neistoty, v ktorej sa nachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia všeobecného\nsúdu. Samotným prerokovaním veci na súde sa právna neistota osoby domáhajúcej sa\n\n4\n\nrozhodnutia neodstraňuje. K stavu právnej istoty dochádza zásadne až právoplatným\nrozhodnutím súdu alebo iným zákonom predvídaným spôsobom, ktorý znamená\nnastolenie právnej\n\nistoty\n\ninak\n\nako\n\nprávoplatným\n\nrozhodnutím\n\nsúdu\n\n(obdobne\n\nIII. ÚS 127/03, IV. ÚS 221/04).\n12. Základnou povinnosťou súdu a sudcu je preto zabezpečiť taký procesný postup\nv súdnom konaní, ktorý čo najskôr odstráni stav právnej neistoty, kvôli ktorému sa účastník\nobrátil na súd so žiadosťou o jeho rozhodnutie. Všeobecne je štát povinný usporiadať svoj\njustičný systém tak, aby súdy mohli každému zaručiť právo, aby o jeho záležitostiach\ntýkajúcich sa práv a záväzkov bolo právoplatne rozhodnuté v primeranej lehote.\n13. Keďže konanie začalo za účinnosti zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny\nporiadok v znení neskorších predpisov (ďalej aj „OSP“), táto povinnosť súdu a sudcu\nvychádzala z dikcie ustanovenia § 6 OSP, ktorý súdom prikazoval, aby v súčinnosti\nso všetkými účastníkmi konania postupovali tak, aby ochrana ich práv bola rýchla a účinná.\nOd 1. júla 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok\nv znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“), ktorý nahradil Občiansky súdny poriadok\na ktorý vo svojich ustanoveniach upravuje zásadu hospodárnosti a rýchlosti konania\nv čl. 17. Podľa § 157 ods. 1 CSP súd postupuje v konaní tak, aby sa mohlo rozhodnúť\nrýchlo a hospodárne, spravidla na jedinom pojednávaní s prihliadnutím na povahu konania\n(obdobne § 100 ods. 1 OSP).\n14. Iba prieťahy pričítateľné štátu môžu viesť ku konštatovaniu prekročenia\nprimeranej lehoty. Aj v právnom štáte, v ktorom platí dispozičná zásada pre postup\núčastníka konania, nezbavuje súd povinnosti zaistiť urýchlené prejednanie a najmä\nskončenie veci.\n15. Judikatúra ústavného súdu sa ustálila v tom, že otázka, či v konkrétnom prípade\nbolo alebo nebolo porušené základné právo na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\nzaručené v čl. 48 ods. 2 ústavy, sa skúma vždy s ohľadom na konkrétne okolnosti každého\njednotlivého prípadu najmä podľa týchto troch základných kritérií: zložitosť veci, správanie\n\n5\n\núčastníka konania a postup súdu (I. ÚS 41/02). Podľa rovnakých kritérií ústavný súd\npostupoval aj v danom prípade.\n16.1 Predmetom konania na okresnom súde je konanie o určenie vlastníckeho práva\nk nehnuteľnostiam. Ide o štandardnú vec tvoriacu súčasť občianskoprávnej agendy súdov.\nHoci možno súhlasiť s tým, že daná vec je zložitá ako obsiahlosťou spisu, tak aj počtom\núčastníkov a ich vzájomných väzieb, nemožno ju však hodnotiť ako extrémne zložitú.\n16.2 Ústavný súd ďalej posudzoval správanie sťažovateľky z hľadiska vplyvu\nna priebeh konania. Ústavný súd nezistil v postupe či správaní sťažovateľky žiadne\nskutočnosti, ktoré by jej bolo potrebné pripísať na ťarchu. Ani podpredsedníčka okresného\nsúdu vo vyjadrení nenamietala správanie sťažovateľky ako dôvod celkovej dĺžky\nnapadnutého konania.\n16.3 Napokon posúdil ústavný súd z hľadiska existencie zbytočných prieťahov\nsamotný postup okresného súdu v napadnutom konaní. Konanie sa začalo 13. marca 2001\npodaním žaloby na Okresnom súde Čadca a od 15. marca 2006 sa koná na Okresnom súde\nŽilina. Vzhľadom na extrémnu dĺžku konania, na ktorej sa podieľal aj chybný, nesústredený\npostup konajúceho sudcu – a to aj po náleze ústavného súdu – nepovažoval ústavný súd\nza potrebné podrobnejšie skúmať jednotlivé procesné úkony okresného súdu, pretože ani\nprávne či skutkovo sebanáročnejší spor nesmie trvať takú dlhú dobu.\n17. Vychádzajúc z uvedeného ústavný súd dospel k záveru, že postupom okresného\nsúdu v označenom konaní došlo k zbytočným prieťahom, a tým k porušeniu základného\npráva sťažovateľky na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nústavy, ako aj práva na prerokovanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1\ndohovoru.\n18. Postup okresného súdu v tomto konaní už bol posúdený ústavným súdom pri\nrozhodovaní o sťažnosti podanej sťažovateľkou. Výsledkom posúdenia bol nález ústavného\nsúdu sp. zn. I. ÚS 672/2014 zo 14. januára 2015, v ktorom ústavný súd konštatoval\n\n6\n\nporušenie základného práva sťažovateľky podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva podľa čl. 6\nods. 1 dohovoru a priznal jej finančné zadosťučinenie v sume 1 000 €.\n19. Sťažovateľka aj v tejto sťažnosti požaduje, aby jej ústavný súd priznal primerané\nfinančné zadosťučinenie, a to v sume 6 000 €, ktorú odôvodnila tým, že právna neistota,\nv ktorej sa dlhodobo nachádza, jej spôsobila materiálnu, ale aj nemateriálnu ujmu.\nSťažovateľka je účastníčkou neprimerane dlhého konania, má obavy o ochranu svojich\npráv, pociťuje dlhodobo psychické napätie, ako aj pocit sklamania z neprimeranej dĺžky\nkonania. Po toľkých rokoch konania prieťahy v konaní vyvolávajú pocit nespravodlivosti,\nkrivdy a sklamania. Sťažovateľke vzhľadom na neprimeranú dĺžku konania nebola zo strany\nokresného súdu poskytnutá potrebná ochrana.\n20. Podľa čl. 127 ods. 3 ústavy a na neho nadväzujúceho § 56 ods. 4 zákona\no ústavnom súde môže ústavný súd svojím rozhodnutím, ktorým vyhovie sťažnosti, priznať\ntomu, koho práva boli podľa čl. 127 ods. 1 ústavy porušené, aj primerané finančné\nzadosťučinenie.\n21. Podľa § 50 ods. 3 zákona o ústavnom súde ak sa sťažovateľ domáha primeraného\nfinančného zadosťučinenia, musí uviesť rozsah, ktorý požaduje a z akých dôvodov sa ho\ndomáha. Z ustanovenia § 56 ods. 5 zákona o ústavnom súde vyplýva, že ak ústavný súd\nrozhodne o priznaní primeraného finančného zadosťučinenia, orgán, ktorý základné právo\nalebo slobodu porušil, je povinný ho vyplatiť sťažovateľovi do dvoch mesiacov\nod právoplatnosti rozhodnutia ústavného súdu.\n22. Pri určení primeraného finančného zadosťučinenia ústavný súd vychádzal\nzo zásad spravodlivosti, z ktorých vychádza aj ESĽP, ktorý spravodlivé finančné\nzadosťučinenie podľa čl. 41 dohovoru priznáva so zreteľom na konkrétne okolnosti prípadu.\nSúčasne sa pritom riadil zásadou, že cieľom primeraného finančného zadosťučinenia je\nreparácia nemajetkovej ujmy, nie prípadná náhrada škody, ktorá by sa po splnení zákonných\npodmienok mohla uplatňovať v konaní pred všeobecnými súdmi (m. m. IV. ÚS 84/02).\n\n7\n\n23. Vzhľadom na okolnosti danej veci zakladajúce namietané porušenie základného\npráva (doba prieťahov na okresnom súde, dĺžka napadnutého konania, ako aj jeho význam)\npovažoval ústavný súd priznanie sumy 2 000 € sťažovateľke za primerané finančné\nzadosťučinenie podľa § 50 ods. 3 zákona o ústavnom súde (bod 2 výroku tohto nálezu).\nVo zvyšnej\n\nčasti\n\npožadovaného\n\nfinančného\n\nzadosťučinenia\n\nústavný\n\nsúd\n\nnávrhu\n\nsťažovateľky nevyhovel.\n24. Podľa § 36 ods. 2 zákona o ústavnom súde môže ústavný súd v odôvodnených\nprípadoch podľa výsledku konania uznesením uložiť niektorému účastníkovi konania, aby\núplne alebo sčasti uhradil inému účastníkovi konania jeho trovy.\n25. Sťažovateľka uplatnila v petite sťažnosti úhradu trov konania spolu v sume\n325,42 €. Sťažovateľke vznikli trovy konania z dôvodu právneho zastúpenia advokátom\nza dva úkony právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia a podanie ústavnej sťažnosti)\nuskutočnené v roku 2018. Základná sadzba odmeny za jeden úkon právnej služby\nuskutočnený v roku 2018 je 153,50 € a hodnota režijného paušálu je 9,21 €. Trovy konania\ntak predstavujú v takomto prípade 325,42 €. Ústavný súd preto v súlade s § 20 ods. 4\nzákona o ústavnom súde priznal ich náhradu sťažovateľke v celej požadovanej výške.\n26. Okresný súd je povinný zaplatiť túto sumu na účet právneho zástupcu\nsťažovateľky JUDr. Milana Rojčeka podľa § 31a ods. 1 zákona o ústavnom súde v spojení\ns § 263 CSP (bod 3 výroku rozhodnutia).\n27. Vzhľadom na čl. 133 ústavy, podľa ktorého proti rozhodnutiu ústavného súdu nie\nje prípustný opravný prostriedok, toto rozhodnutie nadobúda právoplatnosť dňom jeho\ndoručenia účastníkom konania.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 19. septembra 2018\n\n8\n\n9", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "občianske súdne konanie-občiansko-právne konanie", "prieťahy v konaní", "vlastníctvo-úprava vlastníckych vzťahov", "prieťahy v konaní-extrémne", "prieťahy v konaní-opakované"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "18C/334/2013", "guid": null, "vztah": "porusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:57562f11-a9b2-4ff7-8029-3363b478971a", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 672/2014", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 672/2014 z 14. 1. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-01-14", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:57562f11-a9b2-4ff7-8029-3363b478971a"}, {"guid": "ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 221/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 221/04 z 10. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-10", "citacie_n": 3834, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe"}, {"guid": "ussr:8f1468bb-5974-4ed4-a9a8-fa9f68b07eef", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 127/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 127/03 z 1. 10. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-10-01", "citacie_n": 433, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8f1468bb-5974-4ed4-a9a8-fa9f68b07eef"}, {"guid": "ussr:725b3c24-569e-4b71-81bc-3f0f8d023bbf", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 84/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 84/02 z 3. 7. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-07-03", "citacie_n": 178, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:725b3c24-569e-4b71-81bc-3f0f8d023bbf"}, {"guid": "ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 41/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 41/02 z 25. 6. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-06-25", "citacie_n": 3395, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc"}, {"guid": "ussr:2e7b2554-9a1c-4aef-970e-1679e10df052", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 20/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 20/02 z 21. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-21", "citacie_n": 759, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2e7b2554-9a1c-4aef-970e-1679e10df052"}, {"guid": "ussr:499d34d0-a164-4909-b965-5b65b414879d", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 28/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 28/01 z 13. 12. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-12-13", "citacie_n": 964, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:499d34d0-a164-4909-b965-5b65b414879d"}, {"guid": "ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 55/98", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 55/98 z 18. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-18", "citacie_n": 4873, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71"}], "citovane_v": []}