{"guid": "ussr:606ab28f-3c90-40dd-8b81-bc89de4e7919", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.131.2018.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 131/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 131/2018 z 18. 4. 2018", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 18. apríla 2018, sp. zn. I. ÚS 131/2018, ECLI:SK:USSR:2018:1.US.131.2018.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2018-04-18", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "nazov": "čl. 20 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-20", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/606ab28f-3c90-40dd-8b81-bc89de4e7919", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.131.2018.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.131.2018.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.131.2018.1/text", "citacie_n": 61, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 131/2018-11\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 18. apríla 2018\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n,\n\n,\n\n, a\n\n,\n\n, zastúpených advokátskou kanceláriou JUDr. František Vavrač, advokát,\nHorná 51, Banská Bystrica, vo veci namietaného porušenia základného práva na súdnu\na inú právnu ochranu zaručeného v čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva\nna spravodlivé súdne konanie zaručeného v čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 15 Co 194/2017\nzo 14. novembra 2017 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\n,\n\na\n\no d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\n26. februára 2018 doručená sťažnosť\n\n,\n\na\n\n(ďalej len „sťažovatelia“), ktorou namietajú porušenie svojho\n\nzákladného práva podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“)\na práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\n(ďalej len „dohovor“) rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici (ďalej len „krajský\nsúd“) sp. zn. 15 Co 194/2017 zo 14. novembra 2017 (ďalej aj „napadnutý rozsudok\nkrajského súdu“).\n2. Zo sťažnosti a z pripojených príloh vyplýva, že sťažovatelia sa žalobou vedenou\nna Okresnom súde Banská Bystrica (ďalej len „okresný súd“) pod sp. zn. 12 C 75/2005\nokrem iného domáhali nahradenia prejavu vôle žalovaných ako predávajúcich v kúpnej\nzmluve\n\nz dôvodu\n\nporušenia\n\npredkupného\n\nprevádzaných\n\npráva\n\nna manželov\n\nsťažovateľov\n\nk nehnuteľnostiam\n\nzmluvou uzatvorenou\n\n4. mája 2005.\nKrajský súd na odvolanie sťažovateľov napadnutým rozsudkom potvrdil rozsudok\nOkresného súdu Banská Bystrica č. k. 12 C 75/2005-236 z 5. júna 2017, ktorým bola\nzamietnutá žaloba o nahradenie prejavu vôle. V odôvodnení svojho rozsudku krajský súd\nopodstatnenosť zamietnutia žaloby v podstate odôvodnil tým, že pokiaľ po uzavretí kúpnej\nzmluvy následne došlo k odstúpeniu od tejto kúpnej zmluvy (29. júna 2005) a k navráteniu\nveci do pôvodného stavu (a tým aj k odstráneniu porušenia predkupného práva), nie je\npodanie žaloby o nahradenie prejavu vôle predávajúcich dôvodné, lebo takúto žalobu\nmožno podať len proti nadobúdateľovi spoluvlastníckeho podielu z kúpnej zmluvy, ktorou\ndošlo k porušeniu predkupného práva. Odstúpením od kúpnej zmluvy sa vlastníčkou\npôvodne prevádzaného spoluvlastníckeho podielu na nehnuteľnostiach stala opäť\n, ich pôvodná vlastníčka (spoluvlastníčka). Pokiaľ žalovaní už nie sú\nspoluvlastníkmi prevádzaného podielu na nehnuteľnostiach, nie je voči ním opodstatnená\nžaloba o nahradenie prejavu ich vôle.\nSťažovatelia sa nestotožnili s rozsudkom krajského súdu z hľadiska správnosti\nprávneho posúdenia veci, nedostatočného odôvodnenia rozsudku a arbitrárnosti jeho\nprávnych záverov, ku ktorým v sťažnosti uviedli:\n\n2\n\n„Vo veci je nesporné, že uzavretím kúpnej zmluvy medzi\na manželmi\n\ndňa 04.05.2005 došlo k porušeniu predkupného práva vo vzťahu\n\nk nám sťažovateľom, lebo sme boli obídení pri ponuke predkupného práva. Ako\noprávneným z predkupného práva podľa § 140 Obč. zákona nám ponuka nebola od\nnikdy doručená. Následne po tom, ako sme sa dozvedeli o povolení vkladu\nvlastníckeho práva 01.06.2005, sme bez zbytočného odkladu naše právo uplatnili v\nzákonnej alternatíve, aby noví vlastníci uvedených podielov nám za rovnakých podmienok\nponúkli odkúpenie nehnuteľností z dôvodu porušenia predkupného práva a toto uplatnené\nprávo sme zaslali kupujúcim s návrhom kúpnej zmluvy a s požiadavkou na jej uzavretie,\nktoré im bolo doručené 18.06.2005. Týmto doručením návrhu zmluvy s vykonanou voľbou\npráva z takého práva, ktoré sa dostalo do dispozície manželov\n\n, vznikol nárok\n\n(ako právo žalovateľné). Ak takýto nárok vznikol, tak týmto nárokom boli uvedené osoby\nviazané. Táto viazanosť znamená, že boli povinní podľa jeho obsahu sa správať a boli\npovinní takúto zmluvu uzavrieť v tej lehote, aká im bola pri uplatnení práva z našej strany\nposkytnutá. Vznikom nároku vznikol zároveň medzi nami a uvedenými osobami záväzkovoprávny vzťah, obsahom ktorého bola povinnosť zmluvu uzavrieť. V čase vzniku nároku\nneexistovala žiadna relevantná prekážka, ktorá by bránila jeho vzniku alebo existencii. Ak\ntakýto nárok vznikol a trval, mohol tento záväzkovo-právny vzťah zaniknúť len zákonným\nspôsobom. V ust. § 559 a 587 Obč. zák. sú uvedené spôsoby zániku záväzkov, ale ani jeden\nsa nemôže uplatniť k zániku nášho záväzku, z ktorého nárok vznikol.\nAk následne manželia\n\nodstúpili od kúpnej zmluvy s\n\n,\n\nznamenalo to len reakciu na vzniknutý a existujúci záväzkovo-právny vzťah, ktorá mala\nz ich hľadiska obísť túto zaviazanosť. Tu treba zdôrazniť, že ich účelové konanie, ktorým bol\nprejav vôle odstúpiť od zmluvy s treťou osobou (nešlo o subjekt uplatňovaného záväzkovoprávneho vzťahu), malo za cieľ (účel) vyhnúť sa plneniu tej povinnosti, na ktorú boli\nzaviazaní.“\n3. Na základe citovanej sťažnostnej argumentácie po konštatovaní vyčerpania\nvšetkých opravných prostriedkov, ktoré im zákon na ochranu ich práv poskytoval,\nsťažovatelia navrhli, aby ústavný súd nálezom vylovil, že:\n\n3\n\n„Krajský súd rozsudkom spis. zn. 15Co/194/2017-265, 6105212709, zo dňa\n14.11.2017 porušil základné právo sťažovateľov vlastniť majetok a základné právo\nna ochranu majetku podľa čl. 20 ods.1 Ústavy SR, ďalej porušil právo na spravodlivý\nproces /na spravodlivé súdne konanie/ podľa čl. 46 ods.1 Ústavy SR a podľa čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd.\nÚstavný\n\nsúd\n\nSlovenskej\n\nrepubliky\n\nrozsudok\n\nKrajského\n\nsúdu,\n\nspis.\n\nzn.\n\n15Co/194/2017-265, 6105212709, zo dňa 14.11.2017, zrušuje a vec vracia na ďalšie\nkonanie.\nSťažovateľom priznáva náhradu trov právneho zastúpenia v sume 325,40 €\n(slovom tristodvadsaťpäť eur a štyridsať centov), ktorú je Krajský súd v Banskej Bystrici\npovinný zaplatiť na účet právneho zástupcu JUDr. Františka Vavrača... do jedného mesiaca\nod právoplatnosti tohto rozhodnutia...“\nII.\n4. Podľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany\nústavnosti.\n5. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n6. Ústavný súd návrh na začatie konania predbežne prerokuje podľa § 25 ods. 1\nzákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu\nSlovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa a zisťuje, či nie sú dôvody na odmietnutie návrhu podľa § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde.\n\n4\n\n7. Podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania návrhy, na ktorých\nprerokovanie nemá právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom,\nneprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy\npodané oneskorene. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n8. O zjavnej neopodstatnenosti návrhu možno hovoriť vtedy, keď namietaným\npostupom štátu nemohlo vôbec dôjsť k porušeniu toho základného práva alebo slobody,\nktoré označil sťažovateľ, a to pre nedostatok vzájomnej príčinnej súvislosti medzi\noznačeným postupom orgánu verejnej moci a základným právom alebo slobodou, porušenie\nktorých sa namietalo, prípadne z iných dôvodov. Za zjavne neopodstatnenú možno preto\npovažovať sťažnosť, pri predbežnom prerokovaní ktorej ústavný súd nezistil možnosť\nporušenia označeného základného práva alebo slobody, reálnosť ktorej by mohol posúdiť\npo prijatí sťažnosti na ďalšie konanie (napr. rozhodnutia sp. zn. I. ÚS 66/98, I. ÚS 110/02,\nI. ÚS 140/03, IV. ÚS 166/04, IV. ÚS 136/05, III. ÚS 168/05).\n9. Sťažovatelia namietajú porušenie svojho základného práva podľa čl. 46 ods. 1\nústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru napadnutým rozsudkom krajského súdu.\n10. Podľa judikatúry ústavného súdu základné právo na súdnu ochranu zaručuje\nkaždému právo na prístup k súdu, ako aj konkrétne procesné garancie v konaní pred ním\n(I. ÚS 26/94). Základného práva na inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy sa možno\ndomáhať\n\nv\n\nmedziach\n\na\n\nza\n\npodmienok\n\nustanovených\n\nvykonávacími\n\nzákonmi\n\n(napr. III. ÚS 124/04).\n11. Ústavou zaručené základné právo na súdnu ochranu vyplývajúce z čl. 46 ods. 1\nústavy neznamená právo na úspech v konaní pred všeobecným súdom a nemožno\nho účelovo chápať tak, že jeho naplnením je len víťazstvo v súdnom spore (II. ÚS 21/02,\nIV. ÚS 277/05).\n\n5\n\n12. Podľa svojej konštantnej judikatúry ústavný súd nie je súčasťou systému\nvšeobecných súdov, ale podľa čl. 124 ústavy je nezávislým súdnym orgánom ochrany\nústavnosti. Pri uplatňovaní tejto právomoci nie je úlohou ústavného súdu zastupovať\nvšeobecné súdy, ktorým predovšetkým prislúcha interpretácia a aplikácia zákonov. Úloha\nústavného súdu sa obmedzuje na kontrolu zlučiteľnosti účinkov takejto interpretácie\na aplikácie s ústavou alebo kvalifikovanou medzinárodnou zmluvou o ľudských právach\na základných slobodách (napr. I. ÚS 19/02, I. ÚS 27/04, I. ÚS 74/05). Právomoc ústavného\nsúdu konať a rozhodovať podľa čl. 127 ods. 1 ústavy o namietaných porušeniach ústavou\nalebo príslušnou medzinárodnou zmluvou garantovaných práv a slobôd je kvalifikovaná už\nspomínaným princípom subsidiarity, v zmysle ktorého ústavný súd o namietaných zásahoch\nrozhoduje len v prípade, že je vylúčená právomoc všeobecných súdov, alebo v prípade, že\núčinky výkonu tejto právomoci všeobecným súdom nie sú zlučiteľné so súvisiacou ústavnou\núpravou alebo úpravou v príslušnej medzinárodnej zmluve.\n13. V nadväznosti na to nie je ústavný súd zásadne oprávnený preskúmavať\na posudzovať právne názory všeobecného súdu, ktoré ho pri výklade a uplatňovaní zákonov\nviedli k rozhodnutiu, ani preskúmavať, či v konaní pred všeobecnými súdmi bol alebo nebol\nnáležite zistený skutkový stav a aké skutkové a právne závery zo skutkového stavu\nvšeobecný súd vyvodil. Skutkové a právne závery všeobecného súdu môžu byť predmetom\nkontroly zo strany ústavného súdu len vtedy, ak by ním vyvodené závery boli zjavne\nneodôvodnené alebo arbitrárne, a tak z ústavného hľadiska neospravedlniteľné\na neudržateľné, a zároveň by mali za následok porušenie základného práva alebo slobody\n(m. m. I. ÚS 13/00, I. ÚS 139/02, III. ÚS 180/02).\n14. Ústavný súd uvádza, že v rámci svojej rozhodovacej činnosti musí mať na zreteli,\nže podstatou rozhodovania o sťažnostiach podľa čl. 127 ods. 1 ústavy je posúdenie ústavnej\nakceptovateľnosti napadnutého rozhodnutia všeobecného súdu, prípadne iného orgánu\nverejnej moci, a nie posudzovanie jeho právnej perfektnosti ani jeho prípadné\n„vylepšovanie“ (m. m. IV. ÚS 325/08, IV. ÚS 218/2010). Poslaním ústavného súdu nie je\nkontrola súdnej činnosti vo všetkých smeroch a aspektoch a skúmanie akejkoľvek možnej\nnezákonnosti alebo procesného pochybenia, či dokonca zrejmej nesprávnosti, ktoré sa\n\n6\n\nv individuálnom konaní pred všeobecnými súdmi prípadne vyskytnú, ale výlučne\nposudzovanie konformity aktu aplikácie práva (v posudzovanej veci súdneho rozhodnutia)\ns ústavou, prípadne medzinárodnou zmluvou. Ústavný súd teda nepredstavuje opravnú\ninštanciu všeobecných súdov (napr. I. ÚS 31/05), a preto zásadne nemôže meritórne\npreskúmavať také rozhodnutia všeobecných súdov, pri vydaní ktorých súdy rešpektovali\npožiadavky vyplývajúce z obsahu základných práv ustanovených v siedmom oddiele druhej\nhlavy ústavy (čl. 46 až čl. 50 ústavy). Aj keby ústavný súd nesúhlasil s interpretáciou\nzákonov všeobecnými súdmi, v zmysle už citovanej judikatúry by mohol nahradiť\nnapadnutý právny názor všeobecného súdu svojím vlastným názorom iba v prípade, ak by\ntento bol svojvoľný, zjavne neodôvodnený, resp. ústavne nekonformný.\n15. Z uvedených téz ústavný súd vychádzal aj pri skúmaní možného zásahu\ndo základných práv sťažovateľov napadnutým rozsudkom krajského súdu.\n16. Z obsahu sťažnosti možno vyvodiť, že sťažovatelia v jadre namietajú, že ich\nzákonné predkupné právo na odpredaj (resp. kúpu) spoluvlastníckeho podielu konzumuje\nprávo neskoršie, ktorým je právo na odstúpenie žalovaných (ako kupujúcich) od zmluvy\no prevode spoluvlastníckeho podielu na nehnuteľnostiach (ďalej len „zmluva“), a preto ich\nprávu mal dať súd aplikačnú prednosť, čo by zásadne ovplyvnilo výsledok sporu.\n17. Úlohou ústavného súdu zásadne nie je posudzovať celkovú zákonnosť\nrozhodnutia, proti ktorému bola sťažnosť podaná, ale jeho úlohou pri predbežnom\nprerokovaní sťažnosti je zistiť, či napadnutým rozhodnutím mohlo byť zasiahnuté\ndo ústavou alebo kvalifikovanou medzinárodnou zmluvou zaručených základných práv\nalebo slobôd sťažovateľa. V tomto zmysle sa ústavný súd nezaoberá právnou argumentáciou\nvšeobecných súdov, ale iba ústavnoprávnymi aspektmi konkrétnej veci (IV. ÚS 370/04).\n18. Ústavný súd konštatuje, že krajský súd konal v medziach svojej právomoci\na v súvislosti s podstatnou argumentáciou sťažovateľov (ktorí v sťažnosti namietali\nmožnosť žalovaných odstúpiť od predmetnej kúpnej zmluvy z dôvodu ich skôr uplatneného\npráva na kúpu spoluvlastníckeho podielu z porušeného zákonného predkupného práva\n\n7\n\na v tej súvislosti považovali napadnuté rozhodnutie krajského súdu za nedostatočne\nodôvodnené a nepresvedčivé, keďže v odôvodnení svojho rozhodnutia sa krajský súd\nnevenoval sťažovateľmi nastolenej argumentácii vzťahu konkurencie proti sebe stojacich\ndvoch práv, a to práva sťažovateľov na nahradenie prejavu vôle na jednej strane a práva\nodporcov na odstúpenie od kúpnej zmluvy) postupoval správne.\nÚstavný súd v tejto súvislosti dáva sťažovateľom do pozornosti uznesenie ústavného\nsúdu sp. zn. III. ÚS 725/2016 z 25. októbra 2016, ktorý dal sťažovateľom ústavnoprávnu\nodpoveď na skutkovo a právne zhodné otázky súvisiace s ochranou práv, porušenie ktorých\nnamietajú.\n19. Pokiaľ sa sťažovatelia ako oprávnení spoluvlastníci pri porušení predkupného\npráva nedovolávali neplatnosti právneho úkonu podľa § 40a Občianskeho zákonníka\na domáhali sa (len) nadobudnutia prevedeného spoluvlastníckeho podielu podľa § 603\nods. 3 Občianskeho zákonníka, ide o situáciu, keď platnosť zmluvy a jej právne účinky\nzostávajú zachované, čo samo osebe zakladá jednak právnu možnosť odstúpenia od takejto\nzmluvy a jednak možnosť uplatňovať zostávajúce nároky plynúce z porušenia predkupného\npráva vrátane oprávnenia domáhať sa nadobudnutia (odkúpenia) spoluvlastníckeho podielu\nza rovnakých podmienok, za akých došlo k jeho prevodu. Zrušením (ukončením) zmluvy\nv dôsledku odstúpenia (obdobne i dovolaním sa jej neplatnosti) ide o stav, keď zaniká\nefektívna možnosť dovolávať sa práva na kúpu spoluvlastníckeho podielu podľa § 603\nods. 3 Občianskeho zákonníka z porušenia zákonného predkupného v zmysle § 140\nObčianskeho zákonníka. Odstúpenie od zmluvy je totiž jedným z právnych nástrojov\nna dosiahnutie zrušenia zmluvy. Využitím práva odstúpiť od zmluvy dochádza k zániku\nzáväzkov zo zmluvy a k naplneniu jednej z výnimiek zásady pacta sunt servanda. Ústavný\nsúd konštatuje, že v okolnostiach danej veci nenachádza žiadne relevantné dôvody, ktoré by\nz ústavnoprávneho hľadiska boli spôsobilé spochybniť imanentný záver krajského súdu, že\npo navrátení veci do pôvodného stavu („restitutio in integrum“) obnovením pôvodnej\nštruktúry vlastníckych (spoluvlastníckych) práv k nehnuteľnostiam spoluvlastníci, ktorých\nzákonné predkupné práva boli pôvodne porušené, sa už nemôžu úspešne domáhať\nna bývalých nadobúdateľoch predaja spoluvlastníckeho podielu.\n\n8\n\n20. Sťažovatelia namietajú porušenie základného práva podľa čl. 46 ods. 1 ústavy\na práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru (potvrdzujúcim) rozsudkom krajského súdu, ktorému\nvyčítali predovšetkým nedostatočné odôvodnenie rozsudku a z toho plynúce arbitrárne\nprávne závery. O zjavnú neodôvodnenosť alebo arbitrárnosť súdneho rozhodnutia ide\nspravidla vtedy, ak ústavný súd zistí interpretáciu a aplikáciu právnej normy zo strany súdu,\nktorá zásadne popiera účel a význam aplikovanej právnej normy, alebo ak dôvody,\nna ktorých je založené súdne rozhodnutie, absentujú, sú zjavne protirečivé alebo popierajú\npravidlá formálnej a právnej logiky, prípadne ak sú tieto dôvody zjavne jednostranné\na v extrémnom rozpore s princípmi spravodlivosti (IV. ÚS 150/03, I. ÚS 301/06,\nIII. ÚS 305/08).\n21. Preskúmaním napadnutého rozsudku krajského súdu však ústavný súd dospel\nk názoru, že známky zjavnej svojvôle nenesie a že z ústavnoprávneho hľadiska niet\nrelevantného dôvodu na to, aby sa rozhodné závery napadnutého rozsudku, ktoré sú\ndostatočne odôvodnené, spochybňovali. Ústavný súd preto argumentáciu sťažovateľov\nnepovažuje za spôsobilú narušiť ústavnú udržateľnosť záverov krajského súdu.\n22. Ústavný súd nezistil žiadne ústavnoprávne vady napadnutého rozsudku\nkrajského súdu, ktoré by odôvodňovali zásah do namietaného rozsudku krajského súdu\nv súlade s jeho právomocami, a preto podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde odmietol\nsťažnosť sťažovateľov z dôvodu zjavnej neopodstatnenosti.\n23. Keďže sťažnosť bola odmietnutá ako celok a rozhodnutie o zrušení napádaného\nrozhodnutia krajského súdu, ako aj rozhodnutie o priznaní úhrady trov konania je viazané\nna vyslovenie porušenia práv alebo slobôd sťažovateľov (čl. 127 ods. 2 prvá veta ústavy),\nústavný súd o tých častiach sťažnosti už nerozhodoval.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 18. apríla 2018\n\n9\n\n10", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "spoluvlastníctvo-podielové", "vôľa, prejav vôle", "predkupné právo", "zmluva-kúpna zmluva", "nehnuteľnosť"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:e155ab30-b68b-4109-8879-32f70f763794", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.725.2016.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 725/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 725/2016 z 13. 12. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-12-13", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.725.2016.2"}, {"guid": "ussr:de45d831-b164-4026-a930-b0a81ed50e5a", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 218/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 218/2010 z 3. 6. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-06-03", "citacie_n": 60, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:de45d831-b164-4026-a930-b0a81ed50e5a"}, {"guid": "ussr:a5830d99-a87a-4bf7-9c15-d7de61f28497", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 325/08", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 325/08 z 29. 1. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-01-29", "citacie_n": 185, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a5830d99-a87a-4bf7-9c15-d7de61f28497"}, {"guid": "ussr:ff51266a-0d77-414d-bc8f-5ccd877ee26a", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 305/08", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 305/08 z 25. 11. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-11-25", "citacie_n": 835, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ff51266a-0d77-414d-bc8f-5ccd877ee26a"}, {"guid": "ussr:e4bddb8c-e526-423f-8c3e-68b777c9ded1", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 301/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 301/06 z 4. 10. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-10-04", "citacie_n": 1940, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e4bddb8c-e526-423f-8c3e-68b777c9ded1"}, {"guid": "ussr:32627ef7-d1a7-443e-93b9-b6a84d158d1f", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 277/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 277/05 z 29. 11. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-11-29", "citacie_n": 315, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:32627ef7-d1a7-443e-93b9-b6a84d158d1f"}, {"guid": "ussr:8b0d780f-6628-41eb-a3b0-adbad48e400c", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 168/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 168/05 z 9. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-09", "citacie_n": 1886, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8b0d780f-6628-41eb-a3b0-adbad48e400c"}, {"guid": "ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 136/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 136/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 3751, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74"}, {"guid": "ussr:988c75d3-8c92-4f8a-b943-c14a1e63d0c9", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 74/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 74/05 z 28. 4. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-04-28", "citacie_n": 2139, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:988c75d3-8c92-4f8a-b943-c14a1e63d0c9"}, {"guid": "ussr:1e646382-f770-4cca-bf55-8923a2f809f6", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 31/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 31/05 z 1. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-01", "citacie_n": 1062, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1e646382-f770-4cca-bf55-8923a2f809f6"}, {"guid": "ussr:98ffe766-b57f-48cf-8e3e-216f61103935", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 370/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 370/04 z 10. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-10", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:98ffe766-b57f-48cf-8e3e-216f61103935"}, {"guid": "ussr:40b7b57e-ffac-466f-81fa-99c364369685", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 166/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 166/04 z 19. 5. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-05-19", "citacie_n": 598, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:40b7b57e-ffac-466f-81fa-99c364369685"}, {"guid": "ussr:8fd107b8-26f4-4430-929c-73c67c8e1f2a", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 124/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 124/04 z 28. 4. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-04-28", "citacie_n": 527, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8fd107b8-26f4-4430-929c-73c67c8e1f2a"}, {"guid": "ussr:ee20d469-9f07-4316-b495-2fcb4d48e455", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 27/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 27/04 z 11. 2. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-02-11", "citacie_n": 2330, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ee20d469-9f07-4316-b495-2fcb4d48e455"}, {"guid": "ussr:5efa628a-bf20-442b-8f57-49769d3bcbe7", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 150/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 150/03 z 27. 8. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-08-27", "citacie_n": 1938, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5efa628a-bf20-442b-8f57-49769d3bcbe7"}, {"guid": "ussr:b3417789-7a66-4ae6-b1bc-8de6ac454ba6", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 140/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 140/03 z 9. 7. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-07-09", "citacie_n": 706, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b3417789-7a66-4ae6-b1bc-8de6ac454ba6"}, {"guid": "ussr:81a4fe59-3a25-41e7-822a-368cb02790fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 180/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 180/02 z 2. 4. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-04-02", "citacie_n": 2893, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:81a4fe59-3a25-41e7-822a-368cb02790fe"}, {"guid": "ussr:2a594d9b-d92d-4541-b75c-466158568a3c", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 139/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 139/02 z 26. 2. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-02-26", "citacie_n": 3306, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2a594d9b-d92d-4541-b75c-466158568a3c"}, {"guid": "ussr:c61937db-7e5c-411c-8593-3cef21374471", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 110/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 110/02 z 7. 10. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-10-07", "citacie_n": 2079, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c61937db-7e5c-411c-8593-3cef21374471"}, {"guid": "ussr:6ed023e1-d357-433b-aef9-406487857e73", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 19/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 19/02 z 13. 3. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-03-13", "citacie_n": 3382, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6ed023e1-d357-433b-aef9-406487857e73"}, {"guid": "ussr:94011438-da01-4343-b27d-3288866885f7", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 21/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 21/02 z 6. 3. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-03-06", "citacie_n": 324, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:94011438-da01-4343-b27d-3288866885f7"}, {"guid": "ussr:fd75440e-aad0-4f97-b92f-df27c2c1b647", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 13/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 13/00 z 9. 7. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-07-09", "citacie_n": 6910, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fd75440e-aad0-4f97-b92f-df27c2c1b647"}, {"guid": "ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 66/98", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 66/98 z 15. 10. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-10-15", "citacie_n": 7731, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640"}, {"guid": "ussr:ee98ae3f-dc93-4f8e-8766-3f372395cb3d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.26.1994.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 26/94", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 26/94 z 10. 5. 1994", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1994-05-10", "citacie_n": 1929, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.26.1994.1"}, {"guid": "6e244e96-8979-4551-8d8c-eed4ab3e09ca:09e3f25c-1cf6-4504-9b83-f35788568a45", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2017:6105212709.5", "spisova_znacka": "15Co/194/2017", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 15Co/194/2017 z 13. 11. 2017", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2017-11-13", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2017:6105212709.5"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:cf703a3d-9028-4de1-9fef-3d2454d92a89", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.499.2026.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 499/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 499/2026 z 9. 9. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-09-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.499.2026.1"}, {"guid": "ussr:24c21ef8-c375-434c-82e7-fdbbe6e1b52d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.223.2024.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 223/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 223/2024 z 18. 4. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-04-18", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.223.2024.1"}, {"guid": "ussr:89d095e7-985e-4d6b-9ef9-d77d6e6395d6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.117.2024.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 117/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 117/2024 z 20. 2. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-02-20", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.117.2024.1"}, {"guid": "ussr:572b1a01-74de-4821-a0ac-1592e4ae4898", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.227.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 227/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 227/2022 z 10. 5. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-05-10", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.227.2022.1"}, {"guid": "ussr:6defdea9-5b37-4465-84db-0f34fe5d359e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:1.US.122.2022.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 122/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 122/2022 z 3. 3. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-03-03", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:1.US.122.2022.1"}, {"guid": "ussr:a47508c4-ed03-4135-b285-ec1e35a32e40", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:1.US.97.2022.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 97/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 97/2022 z 17. 2. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-02-17", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:1.US.97.2022.1"}, {"guid": "ussr:efd02f0b-b5a7-4aea-a018-ec8068b6bae8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.9.2022.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 9/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 9/2022 z 13. 1. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-01-13", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.9.2022.1"}, {"guid": "ussr:2c617cff-4a6e-40c9-8f36-59b5da362dc7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.690.2021.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 690/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 690/2021 z 14. 12. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-12-14", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.690.2021.1"}, {"guid": "ussr:730dccad-1e37-4a5b-8953-3b76aa0901d7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:4.US.611.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 611/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 611/2020 z 14. 12. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-12-14", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:4.US.611.2020.1"}, {"guid": "ussr:6cb26cc1-8a4c-431e-aea9-b4280f271e7e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:4.US.607.2021.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 607/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 607/2021 z 30. 11. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-11-30", "citacie_n": 72, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:4.US.607.2021.1"}, {"guid": "ussr:0499438f-9bdf-4dd4-8fa7-44a6740c0cd6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.654.2021.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 654/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 654/2021 z 30. 11. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-11-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.654.2021.1"}, {"guid": "ussr:9f7ab155-d304-4d40-92f9-3b940cc5a6e6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:1.US.465.2021.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 465/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 465/2021 z 30. 11. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-11-30", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:1.US.465.2021.1"}, {"guid": "ussr:27dc8fe3-3c87-44fb-b998-5c71518bdd31", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.661.2021.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 661/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 661/2021 z 30. 11. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-11-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.661.2021.1"}, {"guid": "ussr:ba848079-7b4b-4727-8f14-01bff759dbe6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.487.2021.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 487/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 487/2021 z 16. 9. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-09-16", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.487.2021.1"}, {"guid": "ussr:5010a082-bffc-48ed-b96f-c878d671d31b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.407.2021.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 407/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 407/2021 z 22. 7. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-07-22", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.407.2021.1"}, {"guid": "ussr:0456c2cf-9e8d-4540-9fba-fd9f0ad0c473", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.6.2021.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 6/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 6/2021 z 27. 1. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-01-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.6.2021.1"}, {"guid": "ussr:92607e4b-83f7-4ace-88d8-96466cf84b4b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:3.US.459.2020.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 459/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 459/2020 z 24. 11. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-11-24", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.459.2020.1"}, {"guid": "ussr:d11f10e2-062f-47c5-b9fe-61147282ef70", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:3.US.384.2020.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 384/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 384/2020 z 8. 10. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-10-08", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.384.2020.1"}, {"guid": "ussr:2e580711-010b-41e7-876f-bfb433780054", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:3.US.371.2020.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 371/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 371/2020 z 8. 10. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-10-08", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.371.2020.1"}, {"guid": "ussr:3bd9ad6d-ca35-4e1a-a178-e7d92523c3e0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:3.US.363.2020.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 363/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 363/2020 z 22. 9. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-09-22", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.363.2020.1"}, {"guid": "ussr:4826ab47-0290-463a-8f0d-23b73696da7e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:3.US.296.2020.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 296/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 296/2020 z 4. 8. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-08-04", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.296.2020.1"}, {"guid": "ussr:b75fdf26-3550-46d8-bf5e-2ccd366b4be5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:3.US.206.2020.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 206/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 206/2020 z 9. 6. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-06-09", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.206.2020.1"}, {"guid": "082de656-b118-48c1-985f-6d707945728a:9728b5c1-e422-4355-97ef-8e4eeae33a4b", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2025:8120213583.1", "spisova_znacka": "3Cdo/48/2024", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Cdo/48/2024 z 29. 10. 2025", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2025-10-29", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2025:8120213583.1"}, {"guid": "00f317ef-e8fb-4751-b0f3-fa0fc5a8dbe7:cddcf94a-b0b7-4e7b-90af-985ba3fa51e8", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2025:4418207539.1", "spisova_znacka": "4Cdo/68/2022", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Cdo/68/2022 z 31. 3. 2025", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2025-03-31", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2025:4418207539.1"}, {"guid": "7af64d49-044a-468c-b3ae-1359f4b84b79:cf08a4da-f0ca-49a3-9558-4ea8e508c172", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2024:8121203925.1", "spisova_znacka": "9Cdo/214/2022", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9Cdo/214/2022 z 26. 11. 2024", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2024-11-26", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2024:8121203925.1"}, {"guid": "ed5ae6f2-40e2-4ff3-b9d0-ad1fe9c25bbf:086e6101-ea77-4ce9-b994-af8d8ddd1023", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2026:8525200185.2", "spisova_znacka": "1Co/7/2026", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 1Co/7/2026 z 28. 5. 2026", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2026-05-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2026:8525200185.2"}, {"guid": "4be954d0-eea5-456d-88cc-d6de65630aa5:f0c7a98b-33b2-4527-9197-e1ae59e34c11", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2026:4124201089.2", "spisova_znacka": "9Co/7/2026", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 9Co/7/2026 z 23. 4. 2026", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2026-04-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2026:4124201089.2"}, {"guid": "6bb83f2d-a710-425d-b3a8-f0b4b2838563:8d81009b-8b7a-48d8-b68f-5c76cdb14e7d", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2026:3123204215.2", "spisova_znacka": "27Co/114/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 27Co/114/2025 z 25. 3. 2026", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2026-03-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2026:3123204215.2"}, {"guid": "f79a1e7d-6666-4cac-b93d-38770c91f228:b4cc4b33-5325-4c09-902a-a0ad5b236da6", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2026:8621201642.1", "spisova_znacka": "10Co/10/2025", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 10Co/10/2025 z 17. 2. 2026", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2026-02-17", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2026:8621201642.1"}, {"guid": "f9548b1c-f9fe-4943-acac-aaccbc5f8ecd:5b316708-f2af-4d3c-aaa0-241f7a6ed25d", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2026:4124211675.1", "spisova_znacka": "8Co/73/2025", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Nitra sp. zn. 8Co/73/2025 z 29. 1. 2026", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2026-01-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2026:4124211675.1"}]}