{"guid": "ussr:617d488a-e6f6-4b77-9946-c6ff453bde0b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.25.2018.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 25/2018", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 25/2018 z 30. 5. 2018", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 30. mája 2018, sp. zn. I. ÚS 25/2018, ECLI:SK:USSR:2018:1.US.25.2018.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Milan Ľalík", "sudca_id": 1072, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/milan-lalik-1072", "datum_vydania": "2018-05-30", "forma": "Nález", "povaha": ["právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "prikazuje konať bez zbytočných prieťahov", "priznáva primerané finančné zadosťučinenie", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/617d488a-e6f6-4b77-9946-c6ff453bde0b", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.25.2018.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.25.2018.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.25.2018.2/text", "citacie_n": 27, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\nI. ÚS 25/2018-27\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 30. mája 2018 v senáte\nzloženom z predsedníčky senátu Marianny Mochnáčovej a sudcov Petra Brňáka a Milana\nĽalíka (sudca spravodajca) prerokoval prijatú sťažnosť\n\n,\n\n, zastúpeného advokátkou JUDr. Mariannou\nLechmanovou, Štúrova 20, Košice, vo veci namietaného porušenia základného práva na\nprerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej\nrepubliky a práva na prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu Piešťany v konaní\nvedenom pod sp. zn. 8 C 225/2009 a takto\nrozhodol:\n1. Základné právo\n\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\n\npodľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a právo na prejednanie záležitosti\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd postupom Okresného súdu Piešťany v konaní vedenom pod sp. zn. 8 C 225/2009\nporušené boli.\n2. Okresnému súdu Piešťany v konaní vedenom pod sp. zn. 8 C 225/2009\np r i k a z u j e ďalej konať bez zbytočných prieťahov.\n\n3.\n\np r i z n á v a finančné zadosťučinenie v sume 2 000 € (slovom\n\ndvetisíc eur), ktoré j e Okresný súd Piešťany p o v i n n ý vyplatiť do dvoch mesiacov\nod právoplatnosti tohto nálezu.\n4.\n\npriznáva\n\nnáhradu trov právneho zastúpenia v sume\n\n312,34 € (slovom tristodvanásť eur a tridsaťštyri centov), ktoré j e Okresný súd Piešťany\np o v i n n ý vyplatiť na účet advokátky JUDr. Marianny Lechmanovej, Štúrova 20, Košice,\ndo dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavný súd Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) uznesením\nč. k. I. ÚS 25/2018-12 z 24. januára 2018 podľa § 25 ods. 3 zákona Národnej rady\nSlovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky,\no konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“) prijal na ďalšie konanie sťažnosť\n\n,\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), vo veci namietaného porušenia jeho\nzákladného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nÚstavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva na prejednanie záležitosti\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Okresného súdu Piešťany (ďalej len „okresný súd“)\nv konaní vedenom pod sp. zn. 8 C 225/2009 (ďalej aj „napadnuté konanie“).\n2. Z obsahu sťažnosti a jej príloh vyplynulo, že napadnuté konanie, v ktorom sa\nsťažovateľ domáha voči odporcovi náhrady nemajetkovej ujmy v peniazoch a zverejnenia\npísomného ospravedlnenia za výroky proti jeho osobe, začalo 5. augusta 2008 podaním\nnávrhu Okresnému súdu Nitra. Súčasťou návrhu sťažovateľa bola aj žiadosť o oslobodenie\nod súdnych poplatkov a o ustanovenie právneho zástupcu v konaní. Podľa sťažovateľa\n\n2\n\nv napadnutom konaní, ktoré do podania sťažnosti nebolo právoplatne skončené, dochádza\nk prieťahom v dôsledku nečinnosti a neefektívneho postupu okresného súdu.\n3. Sťažovateľ v odôvodnení sťažnosti bližšie uviedol:\n„Súdne konanie sťažovateľa nie je ani k dnešnému dňu právoplatne skončené,\npričom Okresný súd Piešťany od roku 2009 do roku 2017 nezačal konať vo veci samej.\nV danom prípade nejde o takú zložitosť (právnu ani skutkovú), ktorá by\nodôvodňovala skutočnosť, že za deväť rokov od podania žaloby súd vo veci právoplatne\nnerozhodol. Podľa názoru sťažovateľa Okresný súd Piešťany v období od podania žaloby\ndo roku 2017 konal neefektívne a v určitých obdobiach vôbec nekonal a tak spôsobil to, že\nsťažovateľ bol počas dlhého obdobia a ku dňu podania Ústavnej sťažnosti v stave právnej\nneistoty.\n... V konaní vedenom na Okresnom súde Piešťany pod č.k. 8C/225/2009 súd vôbec\nnekonal plynulo aj keď vec právne ale ani fakticky zložitá nebola a nebola zložitá ani\npovaha prejednávanej veci t. j. nárok na náhradu z titulu nemajetkovej ujmy, a pod.\n... zo všetkého uvedeného vyplýva, že Okresný súd je zodpovedný za celkovú\nneprimeranú dĺžku namietaného konania v trvaní deväť rokov od podania žalobného\nnávrhu, počas ktorej nekoná efektívne a bez zbytočných prieťahov takým spôsobom aby\nposkytol sťažovateľovi v namietanom konaní relevantnú ochranu jeho práv a oprávnených\nnárokov v zmysle návrhu vo veci samej, ako aj namietaných práv v zmysle ním podanej\nsťažnosti ústavnému súdu.\n... Z uvedených dôvodov ako aj s ohľadom na ustálenú prax a judikatúru Ústavného\nsúdu, sťažovateľ si uplatňuje náhradu nemajetkovej ujmy vo výške 10.000,- Eur...\nSťažovateľovi v priamej súvislosti s odopieraním poskytnutia spravodlivosti\na včasného prejednania jeho veci v namietanom konaní vzniká teda nemajetková ujma\nspočívajúca najmä v pocitoch úplnej neistoty a bezmocnosti zo stavu v namietanom konaní,\nktoré trvá neprimeranú dobu 9 rokov pričom sa v namietanom konaní nejedná o skutkovo\na ani právne zložitú vec, keď príslušný súd v namietanom konaní o jeho nároku od roku\n2009 právoplatne nerozhodol a podľa jeho názoru pokračuje v neefektívnej činnosti\na nečinnosti, čím mu nepriamo bráni reálnemu uplatneniu a vymoženiu ním uplatnených\npráv.“\n\n3\n\n4. Na základe uvedených skutočností sťažovateľ navrhol, aby ústavný súd nálezom\nrozhodol o porušení jeho v záhlaví označených práv postupom okresného súdu\nv napadnutom konaní, aby prikázal okresnému súdu v napadnutom konaní konať\nbez zbytočných prieťahov a sťažovateľovi priznal finančné zadosťučinenie v sume 10 000 €\na náhradu trov konania v sume 312,34 €.\n5. Na základe žiadosti ústavného súdu sa k veci písomne vyjadrili obaja účastníci\nkonania: okresný súd, zastúpený jeho predsedníčkou listom sp. zn. Spr 109/18\nz 28. februára 2018, a právna zástupkyňa sťažovateľa k vhodnosti ústneho pojednávania\nlistom z 20. februára 2018.\n5.1 Predsedníčka okresného súdu vo svojom stanovisku k sťažnosti okrem\nchronológie úkonov vykonaných okresným súdom v napadnutom konaní k veci uviedla:\n„Z obsahu opísaných úkonov je zrejmé, že v predmetnom konaní sa podľa možností\npriebežne konalo a rozhodovalo. Pokiaľ boli v konaní dlhšie lehoty medzi úkonmi súdu tieto\nboli spôsobené množstvom vecí v senáte vec vybavujúceho sudcu s potrebou v danom čase\nkonať a rozhodovať v skôr napadnutých, a teda starších veciach.\nNa záver si dovoľujem dať do pozornosti lekársku správu na žalobcu (sťažovateľa)\nna č.l. 193, z ktorej vyplýva, že žalobca si úmyselne privodil úraz hlavy za účelom vyhnúť sa\npojednávaniu dňa 5.12.2017, pričom takéto správanie žalobcu bolo lekárom vyhodnotené\nako účelové v snahe vyhnúť sa súdnym pojednávaniam, keďže z jeho strany išlo\no opakované správanie. Žalobca pritom v žiadnom konaní nesúhlasí, aby sa pojednávalo\nv jeho neprítomnosti.“\nZároveň oznámila, že súhlasí s upustením od ústneho pojednávania pred ústavným\nsúdom.\n5.2 Právna zástupkyňa sťažovateľa vo svojom stanovisku doručenom ústavnému\nsúdu 22. februára 2018 uviedla, že netrvá na ústnom pojednávaní pred ústavným súdom\na súhlasí s jeho upustením.\n\n4\n\n6. Ústavný súd so súhlasom účastníkov konania podľa § 30 ods. 2 zákona\no ústavnom súde upustil v danej veci od ústneho pojednávania, pretože po oboznámení sa\ns ich stanoviskami k opodstatnenosti sťažnosti dospel k názoru, že od tohto pojednávania\nnemožno očakávať ďalšie objasnenie veci namietaného porušenia základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva\nna prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru.\nII.\n7. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa čl. 127 ods. 2 ústavy ak ústavný súd vyhovie sťažnosti, svojím rozhodnutím\nvysloví, že právoplatným rozhodnutím, opatrením alebo iným zásahom boli porušené práva\nalebo slobody podľa odseku 1 a zruší také rozhodnutie, opatrenie alebo iný zásah.\nAk porušenie práv alebo slobôd podľa odseku 1 vzniklo nečinnosťou, ústavný súd môže\nprikázať, aby ten, kto tieto práva alebo slobody porušil, vo veci konal.\nPodľa čl. 127 ods. 3 ústavy ústavný súd môže svojím rozhodnutím, ktorým vyhovie\nsťažnosti, priznať tomu, koho práva podľa odseku 1 boli porušené, primerané finančné\nzadosťučinenie.\n8. Predmetom konania pred ústavným súdom bolo posúdenie, či postupom okresného\nsúdu v konaní vedenom pod sp. zn. 8 C 225/2009 došlo k porušeniu základného práva\nsťažovateľa na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy\na jeho práva na prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru.\n\n5\n\n9. Podľa čl. 48 ods. 2 ústavy každý má právo, aby sa jeho vec verejne prerokovala\nbez zbytočných prieťahov...\nPodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho záležitosť bola\nspravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná...\n10. Ústavný súd si pri výklade „práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov“ garantovaného v čl. 48 ods. 2 ústavy osvojil judikatúru Európskeho súdu pre\nľudské práva (ďalej len „ESĽP“) k čl. 6 ods. 1 dohovoru, pokiaľ ide o „právo na prejednanie\nveci v primeranej lehote“, preto v obsahu týchto práv nemožno vidieť zásadnú odlišnosť\n(napr. II. ÚS 55/98, I. ÚS 132/03).\n11. Ústavný súd pri rozhodovaní o sťažnostiach namietajúcich porušenie základného\npráva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru vychádza zo svojej ustálenej\njudikatúry, v súlade s ktorou „odstránenie stavu právnej neistoty je podstatou, účelom\na cieľom práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov, pričom tento účel možno\ndosiahnuť zásadne až právoplatným rozhodnutím (mutatis mutandis II. ÚS 26/95,\nI. ÚS 47/96, III. ÚS 116/02).\n12. Základnou povinnosťou súdu a sudcu je preto zabezpečiť taký procesný postup\nv súdnom konaní, ktorý čo najskôr odstráni stav právnej neistoty, kvôli ktorému sa účastník\nobrátil na súd so žiadosťou o jeho rozhodnutie. Táto povinnosť súdu a sudcu vychádzala\npredtým z niektorých ustanovení Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“),\na to § 6, § 100 ods. 1, § 117 ods. 1 a § 119 ods. 1 OSP, ktorý platil do 30. júna 2016,\na v súčasnosti vychádza najmä zo zásady vyplývajúcej z čl. 17 a § 157 ods. 1 zákona\nč. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“).\nV zmysle čl. 17 CSP „súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie\nprejednaná a rozhodnutá, predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez\nzbytočného a neprimeraného zaťažovania strán sporu a iných osôb“ a v zmysle § 157\n\n6\n\nods. 1 CSP „súd postupuje v konaní tak, aby sa mohlo rozhodnúť rýchlo a hospodárne,\nspravidla na jedinom pojednávaní s prihliadnutím na povahu konania“.\n13. Judikatúra ústavného súdu sa ustálila v tom, že otázka, či v konkrétnom prípade\nbolo alebo nebolo porušené základné právo na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\ngarantované v čl. 48 ods. 2 ústavy, sa skúma vždy s ohľadom na konkrétne okolnosti\nkaždého jednotlivého prípadu najmä podľa týchto troch základných kritérií: zložitosť veci,\nsprávanie účastníka a postup súdu (napr. I. ÚS 41/02). Ústavný súd pritom prihliada\naj na predmet sporu (povahu veci) v posudzovanom konaní a jeho význam pre sťažovateľa\n(napr. I. ÚS 19/00, I. ÚS 54/02, II. ÚS 32/02). Podľa rovnakých kritérií postupoval\naj v danom prípade.\n14. Posúdením napadnutého konania podľa prvého kritéria ústavný súd dospel\nk záveru, že preskúmavané konanie nemožno hodnotiť ako skutkovo či právne zložité.\nKonanie, predmetom ktorého sú nároky z titulu ochrany osobnosti, je súčasťou štandardnej\nrozhodovacej agendy všeobecných súdov. Napokon na zložitosť veci nepoukázala\nani predsedníčka okresného súdu vo svojom vyjadrení k sťažnosti.\n15. Pri hodnotení ďalšieho kritéria, teda správania sťažovateľa v napadnutom konaní,\nústavný súd poukazuje najmä na okolnosť, že priebeh konania pred okresným súdom\nbol viackrát charakterizovaný využitím procesných dispozičných oprávnení sťažovateľa\n(najmä opravné prostriedky, opakované žiadosti o nahliadnutie do spisu sťažovateľa, ktorý\nvykonáva trest odňatia slobody), ktoré na strane okresného súdu vyvolali povinnosť\nreagovať predpísaným spôsobom na tieto procesné návrhy. Podľa právneho názoru\nústavného\n\nsúdu\n\nvyužitie\n\nmožností\n\ndaných\n\nsťažovateľovi\n\nprocesnými\n\npredpismi\n\nna uplatňovanie a presadzovanie jeho práv v súdnom konaní môže síce spôsobiť predĺženie\npriebehu konania, nemožno ho však kvalifikovať ako postup, ktorého dôsledkom\nsú zbytočné prieťahy (m. m. I. ÚS 31/01). Zároveň dĺžku konania, ktorá je dôsledkom\núkonov jeho účastníkov alebo ich nečinnosti, nemožno považovať za dôvod na vyslovenie\nzbytočných prieťahov v prípade, keď súd o procesných návrhoch sťažovateľa konal\na rozhodoval bez zbytočných prieťahov (napr. II. ÚS 41/00). V súvislosti so správaním\n\n7\n\nsťažovateľa ústavný súd zohľadnil aj okolnosti, na ktoré poukázala predsedníčka okresného\nsúdu a za ktorých došlo k odročeniu pojednávania nariadeného na 5. december 2017,\nz ktorých vyplýva snaha sťažovateľa mariť nariadené pojednávania. Po tom, ako okresný\nsúd neakceptoval žiadosť sťažovateľa o odročenie pojednávania z dôvodu kolízie\npojednávaní (podľa okresného súdu nešlo o kolíziu), sťažovateľ si úmyselne privodil úraz\nhlavy, aby tak docielil odročenie pojednávania. Uvedené skutočnosti nepochybne mali\ndopad na celkovú dĺžku trvania konania, na čo ústavný súd prihliadol pri úvahe o priznaní\nprimeraného finančného zadosťučinenia.\n16. Napokon sa ústavný súd zaoberal postupom okresného súdu a pri hodnotení jeho\npostupu bol ústavnému súdu podkladom prehľad procesných úkonov v danej veci\nspracovaný a predložený okresným súdom. Z uvedeného prehľadu vyplýva, že napadnuté\nkonanie začalo 5. augusta 2008 doručením návrhu Okresnému súdu Nitra, 14. októbra 2009\nbola vec postúpená okresnému súdu. Okresný súd v období od postúpenia veci do januára\n2015 rozhodoval prevažne o procesných návrhoch sťažovateľa týkajúcich sa oslobodenia\nod súdnych poplatkov, ustanovenia a zmien osoby právneho zástupcu sťažovateľa, resp.\nvyzýval na doplnenie návrhu. Uznesením z 1. februára 2011 okresný súd podanie\nsťažovateľa odmietol, odvolací súd však svojím rozhodnutím z 20. marca 2012 toto\nrozhodnutie zrušil. Okresný súd sa začal návrhom sťažovateľa vecne zaoberať\naž v januári 2015, keď vyzval žalovaného, aby sa k návrhu vyjadril. Prvé pojednávanie\nokresný súd nariadil na 25. október 2017. Ďalšie pojednávanie nariadené okresným súdom\nna 5. december 2017 bolo odročené z dôvodu na strane sťažovateľa na 19. február 2018.\nPojednávanie uskutočnené 19. februára 2018 bolo odročené na 15. máj 2018 pre účely\ndoplnenia dokazovania. Pojednávanie nariadené na 15. máj 2018 bolo zrušené z dôvodu\nčerpania dovolenky zákonnou sudkyňou, ako aj z dôvodu opakovaných žiadostí sťažovateľa\no nahliadnutie do spisu. Najbližšie pojednávanie vo veci sa má uskutočniť 21. júna 2018.\n17. Z prehľadu procesných úkonov v napadnutom konaní ústavný súd zistil\nv postupe okresného súdu viaceré obdobia nečinnosti, a to v období od postúpenia veci\nokresnému súdu (14. októbra 2009) do 12. novembra 2010 (takmer 13 mesiacov), v období\nod 4. apríla 2012 do 1. februára 2013 (10 mesiacov), v období od 18. februára 2013\n\n8\n\ndo 27. februára 2014 (12 mesiacov) a v období od 9. septembra 2015 do 16. augusta 2016\n(11 mesiacov). Uvedené obdobia nečinnosti okresného súdu bez akýchkoľvek zákonných\ndôvodov je potrebné považovať za zbytočné prieťahy v konaní, ktoré sú z ústavnoprávneho\naspektu netolerovateľné.\n18. Vychádzajúc z uvedeného ústavný súd dospel k záveru, že postupom okresného\nsúdu v napadnutom konaní došlo k prieťahom, ktoré neboli spôsobené len správaním\nsťažovateľa, ale najmä nečinnosťou okresného súdu. V posudzovanej veci nie je primárne\nprehliadnuteľné, že predmetné konanie trvá už od augusta 2008 (okresný súd koná vo veci\nsťažovateľa od 14. októbra 2009, pozn.), teda viac ako 9 rokov, a doteraz okresný súd\no návrhu meritórne nerozhodol.\n19. Z uvedených dôvodov ústavný súd vyslovil porušenie základného práva\nsťažovateľa na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy\na práva na prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom\nokresného súdu v napadnutom konaní, tak ako to je uvedené v bode 1 výroku tohto\nrozhodnutia.\n20. V nadväznosti na tento výrok a v záujme efektívnosti poskytnutej ochrany\nsťažovateľovi ústavný súd v bode 2 výroku tohto rozhodnutia prikázal okresnému súdu\npodľa čl. 127 ods. 2 ústavy a § 56 ods. 3 písm. a) zákona o ústavnom súde konať\nv predmetnej veci bez zbytočných prieťahov.\n21. Podľa § 56 ods. 4 zákona o ústavnom súde môže ústavný súd priznať tomu, koho\nzákladné právo alebo sloboda sa porušili, aj primerané finančné zadosťučinenie. Sťažovateľ\nžiadal priznať primerané finančné zadosťučinenie v sume 10 000 €, poukazujúc na pocity\n„úplnej neistoty a bezmocnosti zo stavu v namietanom konaní, ktoré trvá neprimeranú dobu\n9 rokov“.\n22. Vzhľadom na okolnosti danej veci ústavný súd dospel k názoru, že len\nkonštatovanie porušenia základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\n\n9\n\npodľa čl. 48 ods. 2 ústavy, ako aj práva na prejednanie veci v primeranej lehote podľa čl. 6\nods. 1 dohovoru nie je dostatočným zadosťučinením pre sťažovateľa. Ústavný súd preto\nuznal za odôvodnené priznať mu aj finančné zadosťučinenie podľa citovaného ustanovenia\nzákona o ústavnom súde, ktoré podľa zásad spravodlivosti s prihliadnutím na všetky\nokolnosti zisteného porušenia práv sťažovateľa, najmä na doterajšiu dĺžku napadnutého\nkonania a čiastočný podiel sťažovateľa na jeho celkovej dĺžke, považuje za primerané\nv sume 2 000 € (bod 3 výroku tohto rozhodnutia).\n23. Ústavný súd napokon rozhodol aj o úhrade trov konania sťažovateľa, ktoré mu\nvznikli\n\nv\n\ndôsledku\n\nprávneho\n\nzastúpenia\n\npred\n\nústavným\n\nsúdom\n\nadvokátkou\n\nJUDr. Mariannou Lechmanovou, a s poukazom na výsledok konania podľa § 36 ods. 2\nzákona o ústavnom súde uložil okresnému súdu povinnosť uhradiť sťažovateľovi trovy\nkonania v ním uplatnenej sume 312,34 € za dva úkony právnej služby vykonané v roku\n2017 (prevzatie a prípravu zastúpenia, podanie sťažnosti) v súlade s § 1 ods. 3, § 11 ods. 3,\n§ 13a ods. 1 písm. a) a c) a § 16 ods. 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej\nrepubliky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych\nslužieb v znení neskorších predpisov. Trovy konania je okresný súd povinný zaplatiť\nna účet právnej zástupkyne sťažovateľa (§ 31a zákona o ústavnom súde v spojení s § 263\nods. 1 Civilného sporového poriadku) podľa bodu 4 výroku tohto rozhodnutia.\n24. Vzhľadom na znenie čl. 133 ústavy toto rozhodnutie nadobúda právoplatnosť\ndňom jeho doručenia účastníkom konania.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 30. mája 2018\n\n10", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "náhrada nemajetkovej ujmy", "prieťahy v konaní-nečinnosť", "občianske súdne konanie-občiansko-právne konanie", "ochrana osobnosti", "prieťahy v konaní-nečinnosť"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "8C/225/2009", "guid": null, "vztah": "porusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:bfbce88e-dc5b-4e7d-a4c1-f20edf3495ce", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 132/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 132/03 z 23. 3. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-03-23", "citacie_n": 2755, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bfbce88e-dc5b-4e7d-a4c1-f20edf3495ce"}, {"guid": "ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 41/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 41/02 z 25. 6. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-06-25", "citacie_n": 3395, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc"}, {"guid": "ussr:43188e2c-b487-4f23-8669-80c3d5595819", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 116/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 116/02 z 13. 11. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-11-13", "citacie_n": 35, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:43188e2c-b487-4f23-8669-80c3d5595819"}, {"guid": "ussr:06e8c539-f6a9-4c2e-b860-a8506e87114b", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 54/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 54/02 z 13. 11. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-11-13", "citacie_n": 2999, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:06e8c539-f6a9-4c2e-b860-a8506e87114b"}, {"guid": "ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 32/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 32/02 z 12. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-12", "citacie_n": 3990, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96"}, {"guid": "ussr:526b277f-09b6-40e5-96e6-7bd986ca445a", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 31/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 31/01 z 25. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-25", "citacie_n": 341, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:526b277f-09b6-40e5-96e6-7bd986ca445a"}, {"guid": "ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 55/98", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 55/98 z 18. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-18", "citacie_n": 4873, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71"}, {"guid": "ussr:0ad657ff-4121-454d-b6bd-ff91080680e0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2000:1.US.19.2000.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 19/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 19/00 z 23. 11. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-11-23", "citacie_n": 3954, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2000:1.US.19.2000.1"}, {"guid": "ussr:c23098b9-4a0e-4579-8ab0-c0341cd7b810", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2000:2.US.41.2000.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 41/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 41/00 z 26. 9. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-09-26", "citacie_n": 87, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2000:2.US.41.2000.1"}, {"guid": "ussr:f71c7b4b-87af-484f-9c0a-4ffcab3f5f45", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.47.1996.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 47/96", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 47/96 z 28. 2. 1997", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1997-02-28", "citacie_n": 401, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.47.1996.1"}, {"guid": "ussr:2fdd477e-709f-48c9-8c9c-6fed0d775560", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.26.1995.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 26/95", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 26/95 z 25. 10. 1995", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1995-10-25", "citacie_n": 1526, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.26.1995.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:76f6faa5-ad36-4c4e-929d-22d558868262", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.174.2026.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 174/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 174/2026 z 24. 3. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-03-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.174.2026.1"}, {"guid": "ussr:5c7eaaa5-debf-4838-b2e7-2f52c333afc2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.292.2022.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 292/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 292/2022 z 26. 5. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-05-26", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.292.2022.1"}, {"guid": "ussr:25f86a18-06d3-480f-9067-86e452a0d9a9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.81.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 81/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 81/2022 z 16. 2. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-02-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.81.2022.1"}, {"guid": "ussr:6e2a61b7-fc89-4f06-bbeb-30a047ad469f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.688.2021.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 688/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 688/2021 z 14. 12. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-12-14", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.688.2021.1"}, {"guid": "5591b783-eae5-4a6a-8d23-231f36bcb587:5f2cde01-e190-422b-af05-425ead872b7c", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2024:4021200118.2", "spisova_znacka": "NR-26S/20/2021", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Bratislave sp. zn. NR-26S/20/2021 z 16. 7. 2024", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2024-07-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2024:4021200118.2"}, {"guid": "52efd9d0-63fc-40ce-bbe8-7e29c02db3ea:3f687824-b49f-4e66-858c-19b26f526299", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2024:4021200137.2", "spisova_znacka": "NR-26S/39/2021", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Bratislave sp. zn. NR-26S/39/2021 z 7. 5. 2024", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2024-05-07", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2024:4021200137.2"}, {"guid": "8643030f-0bd7-4f43-bdb3-4d574fcd98d9:d8af2247-f404-4d7a-8f2a-8a277bcaa612", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2024:4021200140.2", "spisova_znacka": "NR-26S/42/2021", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Bratislave sp. zn. NR-26S/42/2021 z 7. 5. 2024", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2024-05-07", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2024:4021200140.2"}, {"guid": "b39703c6-6c6f-4797-b42c-4425c65269b4:6cd0fe7e-f967-4a9c-a178-26a9d008c5f4", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2024:4021200112.2", "spisova_znacka": "NR-26S/14/2021", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Bratislave sp. zn. NR-26S/14/2021 z 16. 4. 2024", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2024-04-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2024:4021200112.2"}, {"guid": "2bb360dd-bd1e-4110-83bc-ff688e998adf:5489f349-4d2d-4c86-9603-f709fe592d44", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2024:4021200107.2", "spisova_znacka": "NR-26S/9/2021", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Bratislave sp. zn. NR-26S/9/2021 z 28. 2. 2024", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2024-02-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2024:4021200107.2"}, {"guid": "bca9744c-7061-4c56-8914-b1ebb3c85f1a:c032785d-2874-4e65-933c-443e08862d78", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2024:4021200129.2", "spisova_znacka": "NR-26S/31/2021", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Bratislave sp. zn. NR-26S/31/2021 z 13. 2. 2024", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2024-02-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2024:4021200129.2"}, {"guid": "1144e1e3-b037-4774-b8f7-a5edebf48e03:61d93aeb-98c3-45be-8a38-90cd304dd077", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2024:4021200113.2", "spisova_znacka": "NR-26S/15/2021", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Bratislave sp. zn. NR-26S/15/2021 z 13. 2. 2024", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2024-02-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2024:4021200113.2"}, {"guid": "077e7331-18c5-4a9d-8dea-4cb335321365:6209a5e4-3c24-477e-88db-ef98f72f743a", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2024:4021200144.2", "spisova_znacka": "NR-26S/46/2021", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Bratislave sp. zn. NR-26S/46/2021 z 30. 1. 2024", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2024-01-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2024:4021200144.2"}, {"guid": "0e1d8c69-2dfa-4066-aba2-52cb2885bc7f:ea29029c-1a68-4a60-af92-d0b852243786", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2024:4021200142.2", "spisova_znacka": "NR-26S/44/2021", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Bratislave sp. zn. NR-26S/44/2021 z 25. 1. 2024", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2024-01-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2024:4021200142.2"}, {"guid": "81b08c96-a3f1-4fcb-8a07-47f7c4b986a9:1f972001-755d-47d8-8d90-c1524dd36688", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2023:4021200135.2", "spisova_znacka": "NR-26S/37/2021", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Bratislave sp. zn. NR-26S/37/2021 z 13. 12. 2023", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2023-12-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2023:4021200135.2"}, {"guid": "d5982b53-7ec7-4af5-aa27-4e533ab21186:bb417878-9411-4d50-8aad-e3914ad528bb", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2023:4021200119.2", "spisova_znacka": "NR-26S/21/2021", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Bratislave sp. zn. NR-26S/21/2021 z 13. 12. 2023", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2023-12-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2023:4021200119.2"}, {"guid": "f48e273d-adcb-4fb7-9655-e088df3937fb:911f5ef2-92a1-4a71-a83a-acca1de0bac9", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2023:4021200117.2", "spisova_znacka": "NR-26S/19/2021", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Bratislave sp. zn. NR-26S/19/2021 z 13. 12. 2023", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2023-12-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2023:4021200117.2"}, {"guid": "0b9e5050-45ca-43a4-96df-6e003e55a343:857ee849-11d3-45ea-9c16-21bc727a739b", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2023:4021200115.2", "spisova_znacka": "NR-26S/17/2021", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Bratislave sp. zn. NR-26S/17/2021 z 8. 12. 2023", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2023-12-08", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2023:4021200115.2"}, {"guid": "e61622fb-4c6a-4eac-bb6c-9c238a30ac0d:62d96c9f-a6ed-43a9-a209-9d1e60b7b627", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2023:4021200128.2", "spisova_znacka": "NR-26S/30/2021", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Bratislave sp. zn. NR-26S/30/2021 z 8. 12. 2023", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2023-12-08", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2023:4021200128.2"}, {"guid": "531af24a-ea0b-46e1-ab42-7544a83d44f5:e4b47b84-fa81-49ef-a95a-361431d4da67", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2023:4021200110.2", "spisova_znacka": "NR-26S/12/2021", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Bratislave sp. zn. NR-26S/12/2021 z 11. 10. 2023", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2023-10-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2023:4021200110.2"}, {"guid": "18431d25-a28d-45c7-8f6f-53ee2d725ff9:8dc40b7f-279d-4bac-b0f1-c51c4f1ae9c4", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2023:4021200126.2", "spisova_znacka": "NR-26S/28/2021", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Bratislave sp. zn. NR-26S/28/2021 z 11. 10. 2023", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2023-10-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2023:4021200126.2"}, {"guid": "77764307-b08c-47fb-b084-97c1015959e9:ba8eabb0-28e0-4553-a228-963033ead3d2", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2023:4021200139.2", "spisova_znacka": "NR-26S/41/2021", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Bratislave sp. zn. NR-26S/41/2021 z 11. 10. 2023", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2023-10-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2023:4021200139.2"}, {"guid": "a375e081-ac69-4212-861e-dc2e4016ab7b:8002f3b4-cbc2-4a82-bcc2-d5ed66c24290", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2023:4021200147.2", "spisova_znacka": "NR-26S/49/2021", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Bratislave sp. zn. NR-26S/49/2021 z 11. 10. 2023", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2023-10-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2023:4021200147.2"}, {"guid": "153aacc5-a0ad-41f3-b5f0-9bc5b190b112:3fcd0eb5-127b-43bd-bbae-d66c4a99a301", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2023:4021200130.2", "spisova_znacka": "NR-26S/32/2021", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Bratislave sp. zn. NR-26S/32/2021 z 11. 10. 2023", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2023-10-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2023:4021200130.2"}, {"guid": "5bd33b3f-eaad-45a7-bcd9-03966b5eb255:664afac6-5e29-4c1e-8b96-77eb2a907f34", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2023:4020200402.3", "spisova_znacka": "NR-26S/43/2020", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Bratislave sp. zn. NR-26S/43/2020 z 11. 10. 2023", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2023-10-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2023:4020200402.3"}, {"guid": "9e48a0ec-9aa6-46cd-b5f3-9cf8af478f3c:c5b8dea4-dc96-4087-8908-6fcbf2dbd81b", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2023:4021200114.2", "spisova_znacka": "NR-26S/16/2021", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Bratislave sp. zn. NR-26S/16/2021 z 11. 10. 2023", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2023-10-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2023:4021200114.2"}, {"guid": "eb00200b-d6c8-4ec9-b51f-f5d5f9a9f557:a42979b0-37cf-452b-8ca2-be80930daa52", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2021:4108214524.6", "spisova_znacka": "23Co/48/2020", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 23Co/48/2020 z 23. 2. 2021", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2021-02-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2021:4108214524.6"}, {"guid": "eb00200b-d6c8-4ec9-b51f-f5d5f9a9f557:5852f759-922f-453b-8b20-5623a11c54a3", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2021:4108214524.6", "spisova_znacka": "23Co/48/2020", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 23Co/48/2020 z 23. 2. 2021", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2021-02-23", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2021:4108214524.6"}]}