{"guid": "ussr:e5b74766-ba39-4c07-83e8-f84f632a5b7d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.45.2018.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 45/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 45/2018 z 31. 1. 2018", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 31. januára 2018, sp. zn. I. ÚS 45/2018, ECLI:SK:USSR:2018:1.US.45.2018.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2018-01-31", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "nazov": "čl. 36 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-1.odsek-1", "nazov": "čl. 1 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-1.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-36", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-1", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/e5b74766-ba39-4c07-83e8-f84f632a5b7d", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.45.2018.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.45.2018.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.45.2018.1/text", "citacie_n": 5, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 45/2018-12\n\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 31. januára 2018\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n,\n\n,\n\nzastúpeného advokátom JUDr. Pavlom Malichom, Dunajská 25, Bratislava, vo veci\nnamietaného porušenia základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy\nSlovenskej republiky a čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd, ako aj práva na\nspravodlivý súdny proces podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd v spojení s čl. 1 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky uznesením\nKrajského súdu v Bratislave sp. zn. 21 CoE 24/2017 z 22. augusta 2017 v spojení\ns uznesením Okresného súdu Bratislava IV sp. zn. 37 Er 444/2005 z 25. júla 2016 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\nodmieta.\nOdôvodnenie:\nI.\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 6. decembra\n2017 doručená sťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), ktorou namietal\n\nporušenie základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej\n\nrepubliky (ďalej len „ústava“) a čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd (ďalej len\n„listina“), ako aj práva na spravodlivý súdny proces podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) v spojení s čl. 1 ods. 1 ústavy\nuznesením Krajského súdu v Bratislave (ďalej len „krajský súd“) sp. zn. 21 CoE 24/2017\nz 22. augusta 2017 v spojení s uznesením Okresného súdu Bratislava IV (ďalej len „okresný\nsúd“) sp. zn. 37 Er 444/2005 z 25. júla 2016 (ďalej aj „namietané uznesenia krajského súdu\na okresného súdu“).\n2. Sťažovateľ v sťažnosti uviedol, že v exekučnom konaní o vymoženie sumy\n22 239,93 € vystupoval ako povinný v druhom rade. Okresný súd jeho návrh na zastavenie\nexekúcie a odklad exekúcie zamietol. Proti namietanému uzneseniu okresného súdu podal\nsťažovateľ 18. novembra 2016 odvolanie. V dôsledku odvolania krajský súd namietaným\nuznesením potvrdil v celom rozsahu namietané uznesenie okresného súdu.\n3. Sťažovateľ považoval namietané uznesenia krajského súdu a okresného súdu ako\narbitrárne a zjavne neodôvodnené, pričom podľa neho došlo k týmto pochybeniam:\n„- Súd náležite nezdôvodnil, prečo nepredvolal strany Dohody o zastavení exekúcie\na ani nevytýčil pojednávanie. Napriek uvedenému nedostatku pritom Súd posudzoval vôľu\núčastníkov, ktorá bola údajne predmetom Dohody o zastavení exekúcie, čím porušil ich\nprocesné práva.\n- Postupom súdov v prvostupňovom a odvolacom konaní prišlo k porušeniu zásady\nspravodlivého súdneho procesu aj tým, že Súd v odôvodnení Uznesenia sa odchýlil od\npôvodného právneho názoru a posúdenia Súdu prvého stupňa v prvostupňovom konaní.\nV zmysle tvrdení Súdu sa totiž tento zaoberal posúdením povahy Dohody o zastavení\nexekúcie ako dohody o urovnaní podľa ust. § 585 Občianskeho zákonníka, hoci Súd prvého\nstupňa svoje rozhodnutie v tomto smere neodôvodnil.\n- Záverom by sme chceli poukázať, že tak Okresný súd Bratislava IV, ako aj Krajský\nsúd v Bratislave, sa zaoberali a v odôvodnení svojich rozhodnutí argumentovali iba\ndôkazmi, ktoré boli predložené zo strany oprávneného, ale vôbec sa nezaoberali\nskutočnosťami a námietkami sťažovateľa.“\n\n2\n\n4. Právomoc ústavného súdu zdôvodnil sťažovateľ prostredníctvom kvalifikovaného\nprávneho zástupcu nemožnosťou využitia iného prostriedku nápravy, pretože v exekučnom\nkonaní súčasný platný a účinný právny poriadok Slovenskej republiky mu to neumožňuje\na žiadny iný súd nemá právomoc o ochrane jeho označených práv rozhodnúť.\n5. Sťažovateľ žiadal, aby ústavný súd nálezom vyslovil, že jeho základné právo na\nsúdnu ochranu a spravodlivý súdny proces podľa ústavy, listiny a dohovoru (označené\nv bode 1) v spojení s čl. 1 ods. 1 ústavy porušené bolo a namietané uznesenia krajského\nsúdu a okresného súdu zrušil a vec vrátil okresnému súdu na ďalšie konanie. Okrem toho sa\ndomáha úhrady trov konania.\nII.\n6. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n7. Podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd\nnávrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento\nzákon neustanovuje inak. Skúma pritom tak všeobecné, ako aj osobitné náležitosti návrhu\n(sťažnosti) podľa ustanovení § 20, § 50 a § 53 zákona o ústavnom súde vrátane okolností,\nktoré by mohli byť dôvodom na jeho odmietnutie.\n8. Podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde návrhy vo veciach, na ktorých\nprerokovanie nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané\nzákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj\nnávrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť\n\n3\n\nuznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je\nzjavne neopodstatnený.\n9. Podstatou sťažnosti je námietka sťažovateľa tkvejúca v tvrdení, že krajský súd\naj okresný súd porušili základné právo sťažovateľa na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1\nústavy (čl. 36 ods. 1 listiny) a právo na spravodlivý súdny proces podľa čl. 6 ods. 1\ndohovoru v spojení s čl. 1 ods. 1 ústavy tým, že svoje rozhodnutia dostatočne neodôvodnili\na krajský súd sa nevysporiadal s relevantnými odvolacími námietkami sťažovateľa,\nv dôsledku čoho považuje napadnuté rozhodnutie za arbitrárne a nepreskúmateľné (pozri aj\nnosné dôvody v bode 3, ktoré charakterizuje ako porušenie zásady spravodlivého súdneho\nprocesu).\n10. Ústavný súd konštatuje, že na rozhodnutie o časti sťažnosti vo veci porušenia\njeho označených práv podľa ústavy, listiny a dohovoru namietaným uznesením okresného\nsúdu (bod 1) nie je daná právomoc ústavného súdu.\n11. Ako to z citovaného čl. 127 ods. 1 ústavy vyplýva, právomoc ústavného súdu\nposkytovať ochranu základným právam a slobodám je daná iba subsidiárne, teda len vtedy,\nkeď o ochrane týchto práv a slobôd nerozhodujú všeobecné súdy. Proti namietanému\nuzneseniu okresného súdu sp. zn. 37 Er 444/2005 z 25. júla 2016 bolo prípustné odvolanie\nako riadny opravný prostriedok (sťažovateľ toto odvolanie aj využil – pozri bod 2), a preto\nprávomoc poskytnúť ochranu označeným právam sťažovateľa mal predovšetkým krajský\nsúd v rámci odvolacieho konania.\n12. Preto túto časť sťažnosti sťažovateľa, ktorá smeruje aj proti uzneseniu okresného\nsúdu sp. zn. 37 Er 444/2005 z 25. júla 2016, ústavný súd odmietol pre nedostatok svojej\nprávomoci podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\n13. Sťažovateľ namietal porušenie v bode 1 označených práv tiež napadnutým\nuznesením krajského súdu.\n\n4\n\n14. Podľa § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde sťažnosť nie je prípustná, ak\nsťažovateľ nevyčerpal opravné prostriedky alebo iné právne prostriedky, ktoré mu zákon na\nochranu jeho základných práv alebo slobôd účinne poskytuje a na ktorých použitie je\nsťažovateľ oprávnený podľa osobitných predpisov.\nPodľa § 53 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavný súd neodmietne prijatie sťažnosti,\naj keď sa nesplnila podmienka podľa odseku 1, ak sťažovateľ preukáže, že túto podmienku\nnesplnil z dôvodov hodných osobitného zreteľa.\n15. Ústavný súd v súvislosti s námietkami sťažovateľa poukazuje na svoje\nrozhodnutia, podľa ktorých všeobecné súdy sú primárne zodpovedné aj za dodržiavanie\nzákladných práv a slobôd, ktoré ústava alebo medzinárodná zmluva dotknutým fyzickým\nosobám zaručuje, preto je právomoc ústavného súdu subsidiárna a nastupuje až vtedy, ak\nnie je daná právomoc všeobecných súdov (porovnaj I. ÚS 9/00, II. ÚS 592/2013,\nIII. ÚS 375/2010, IV. ÚS 26/04, I. ÚS 420/2016). Ak ústavný súd pri predbežnom\nprerokovaní sťažnosti zistí, že sťažovateľ sa ochrany svojich základných práv alebo slobôd\nmôže domôcť využitím jemu dostupných a účinných prostriedkov nápravy pred iným\n(všeobecným) súdom, musí takú sťažnosť odmietnuť z dôvodu nedostatku právomoci na jej\nprerokovanie (porovnaj I. ÚS 22/03, II. ÚS 349/08, II. ÚS 421/2013, III. ÚS 152/03,\nIV. ÚS 177/05). Ak právny poriadok pripúšťa iné možnosti nápravy uplatnením riadnych\na mimoriadnych opravných prostriedkov podľa Civilného sporového poriadku (ďalej len\n„CSP“), nemožno sa domáhať ochrany svojich práv v konaní pred ústavným súdom.\n16. V rozsahu nosných dôvodov podanej sťažnosti (pozri bod 3) ústavný súd\nkonštatuje, že tieto v zásade zodpovedajú dôvodom dovolania (mimoriadneho opravného\nprostriedku) podľa § 420 písm. f) CSP („dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu\nodvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak súd nesprávnym\nprocesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva\nv takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces“).\n17. Nevyužitie zákonnej možnosti podať dovolanie nemožno preto nahradzovať\nsťažnosťou podanou ústavnému súdu, ktorý môže založiť svoju právomoc na konanie o nej\n\n5\n\naž vtedy, ak fyzická alebo právnická osoba nemala inú ústavnú a zákonnú možnosť účinnej\nochrany svojich práv; a tú možnosť sťažovateľ v tomto prípade mal.\n18. Keďže sťažovateľ ani len netvrdil (tým menej preukazoval, že dovolanie nepodal\nz dôvodov hodných osobitného zreteľa, v okolnostiach jeho prípadu ani neprichádzal do\núvahy prípadný možný postup ústavného súdu v zmysle § 53 ods. 2 zákona o ústavnom\nsúde.\n19. Na základe uvedeného ústavný súd podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde\nsťažnosť v časti proti napadnutému uzneseniu krajského súdu ako neprípustnú odmietol\na argumentáciou sťažovateľa vo vzťahu k porušeniu ním označených práv sa bližšie\nnezaoberal.\n20. Nad rámec veci ústavný súd dodáva, že v súčasnosti účinný zákon Národnej rady\nSlovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti\n(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov\nsíce už dovolanie v exekučných veciach nepripúšťa (§ 202 ods. 4 Exekučného poriadku),\navšak vzhľadom na prechodné ustanovenia § 243h novely Exekučného poriadku ‒ zákona\nč. 2/2017 Z. z. Najvyšší súd Slovenskej republiky viacerými svojimi rozhodnutiami (napr.\n3 Oboer 5/2017, 3 Oboer 1/2017, 5 Oboer 8/2017, 3 Oboer 15/2017) judikoval, že na\nexekučné konania začaté do 31. marca 2017 sa ustanovenie § 202 ods. 4 Exekučného\nporiadku v znení účinnom od 1. apríla 2017 (v zmysle ktorého dovolanie a dovolanie\ngenerálneho prokurátora Slovenskej republiky nie je prípustné) vzhľadom na znenie\nprechodného ustanovenia § 243h ods. 1 Exekučného poriadku („... exekučné konania začaté\npred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017“) nepoužije.\nV exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 totiž nebola prípustnosť dovolania\nproti uzneseniu o zastavení exekúcie vylúčená. O takýto prípad išlo aj v okolnostiach\nposudzovanej veci.\n\n6\n\n21. Vzhľadom na odmietnutie sťažnosti ako celku rozhodovanie o ďalších\nprocesných návrhoch sťažovateľa stratilo opodstatnenie, a preto sa nimi ústavný súd už\nbližšie nezaoberal.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 31. januára 2018\n\n7", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "exekúcia-exekučné konanie", "arbitrárnosť", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na súdnu ochranu", "dovolanie-dovolacie dôvody"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:390eb8c1-859e-4a00-ab74-52076838c571", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.420.2016.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 420/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 420/2016 z 7. 7. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-07-07", "citacie_n": 23, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.420.2016.1"}, {"guid": "ussr:1615d8b1-2fed-4871-93d0-a47266645cca", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 592/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 592/2013 z 5. 11. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-11-05", "citacie_n": 131, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1615d8b1-2fed-4871-93d0-a47266645cca"}, {"guid": "ussr:fee35cd8-c1a2-4d05-9cbd-42b5823d1f38", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 421/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 421/2013 z 10. 9. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-09-10", "citacie_n": 121, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fee35cd8-c1a2-4d05-9cbd-42b5823d1f38"}, {"guid": "ussr:c54c126b-6d74-411e-9d78-3e5e4a4467ed", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 375/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 375/2010 z 5. 10. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-10-05", "citacie_n": 135, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c54c126b-6d74-411e-9d78-3e5e4a4467ed"}, {"guid": "ussr:9d337682-8ef4-419f-aa00-4f211ee108e0", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 349/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 349/08 z 24. 9. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-09-24", "citacie_n": 121, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9d337682-8ef4-419f-aa00-4f211ee108e0"}, {"guid": "ussr:6655553a-1635-4bae-b878-4d96121840c6", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 177/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 177/05 z 21. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-21", "citacie_n": 566, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6655553a-1635-4bae-b878-4d96121840c6"}, {"guid": "ussr:3213bbf9-c928-48a0-8702-890a0b8c6bf6", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 26/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 26/04 z 5. 2. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-02-05", "citacie_n": 371, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3213bbf9-c928-48a0-8702-890a0b8c6bf6"}, {"guid": "ussr:fa17029a-969e-490a-bb16-395f6a574f00", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 152/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 152/03 z 2. 7. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-07-02", "citacie_n": 363, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fa17029a-969e-490a-bb16-395f6a574f00"}, {"guid": "ussr:d78a7b79-5374-48c9-aaf4-6726432ccc41", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 22/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 22/03 z 5. 2. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-02-05", "citacie_n": 350, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d78a7b79-5374-48c9-aaf4-6726432ccc41"}, {"guid": "50d6c216-c7e0-4817-9926-6ee63338a7ea:fb030ef1-24a6-4f99-87ab-f277c476db72", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2017:3208200472.1", "spisova_znacka": "3Oboer/1/2017", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Oboer/1/2017 z 27. 9. 2017", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2017-09-27", "citacie_n": 29, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:3208200472.1"}, {"guid": "fcba5dc5-f190-4816-9a4a-b813ddb2defd:5a9e0af3-d190-455f-af5e-657d349c7408", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2017:8415202819.1", "spisova_znacka": "21CoE/24/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 21CoE/24/2017 z 29. 5. 2017", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2017-05-29", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2017:8415202819.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:344e802c-9a7b-458c-9992-11aa725db16b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.550.2018.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 550/2018", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 550/2018 z 13. 10. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-10-13", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.550.2018.1"}, {"guid": "ussr:ed71e34b-4653-4e56-bff3-e279f2e2b7c3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.501.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 501/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 501/2020 z 13. 10. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-10-13", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.501.2020.1"}, {"guid": "ussr:3478d534-ce28-486e-9d8c-f630d2fa9387", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:3.US.349.2020.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 349/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 349/2020 z 22. 9. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-09-22", "citacie_n": 192, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.349.2020.1"}, {"guid": "ussr:82ab3a79-a838-4605-8f29-7ce7e0f072b7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:2.US.295.2019.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 295/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 295/2019 z 23. 10. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-10-23", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.295.2019.1"}, {"guid": "ussr:31ea9b7e-3032-4f48-97f2-fffa8b659650", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.312.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 312/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 312/2019 z 20. 8. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-08-20", "citacie_n": 24, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.312.2019.1"}]}