{"guid": "ussr:4d6db60a-f125-409c-b70f-820e6adbbac5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.554.2017.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 554/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 554/2017 z 8. 11. 2017", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 8. novembra 2017, sp. zn. I. ÚS 554/2017, ECLI:SK:USSR:2018:1.US.554.2017.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Brňák", "sudca_id": 1095, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-brnak-1095", "datum_vydania": "2017-11-08", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "nazov": "čl. 36 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-36", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/4d6db60a-f125-409c-b70f-820e6adbbac5", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.554.2017.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.554.2017.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.554.2017.1/text", "citacie_n": 4, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 554/2017-10\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 8. novembra 2017\npredbežne prerokoval sťažnosť spoločnosti LAMINA PREŠOV, s. r. o., Jesenná 5, Prešov,\nzastúpenej advokátskou kanceláriou Peter Farkaš, advokátska kancelária spol. s r. o.,\nPuškinova 16, Prešov, za ktorú koná konateľ Mgr. Peter Farkaš, vo veci namietaného\nporušenia základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej\nrepubliky a čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd, ako aj práva podľa čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd rozsudkom Krajského súdu\nv Prešove sp. zn. 7 Cob 8/2017 z 28. júna 2017 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť spoločnosti LAMINA PREŠOV, s. r. o., o d m i e t a pre neprípustnosť.\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\n18. septembra 2017 doručená sťažnosť spoločnosti LAMINA PREŠOV, s. r. o. (ďalej len\n„sťažovateľka“), ktorou namietala porušenie základného práva na súdnu ochranu podľa\nčl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a čl. 36 ods. 1 Listiny\n\nzákladných práv a slobôd (ďalej len „listina“), ako aj práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) rozsudkom Krajského\nsúdu v Prešove (ďalej len „krajský súd“) sp. zn. 7 Cob 8/2017 z 28. júna 2017 (ďalej len\n„rozsudok krajského súdu“).\n2. Sťažovateľka v sťažnosti opisujúc zhrnutie skutkového stavu vo svojej veci\nvedenej na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 19 Cb/2/2014, predmetom ktorej bol „nárok\nžalobcu... titulom vád predaného tovaru... a vád diela“, napadá rozsudok krajského súdu,\nktorým potvrdil rozsudok súdu prvej inštancie z 20. marca 2017 z dôvodu, že je\nnedostatočne odôvodnený, nepreskúmateľný, zasahujúci do jej označeného základného\npráva podľa ústavy, listiny a práva podľa dohovoru.\n3. V tejto súvislosti sťažovateľka na s. 2 svojej sťažnosti uvádza, že uplatnila proti\nrozsudku „mimoriadny opravný prostriedok – dovolanie, o ktorom nie je do dnešného dňa\nrozhodnuté“.\n4. V petite sťažnosti sťažovateľka navrhuje, aby ústavný súd nálezom rozhodol, že\njej základné právo na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a čl. 36 ods. 1 listiny, ako aj\njej právo podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru rozsudkom krajského súdu porušené boli. Zároveň sa\ndomáha zrušenia rozsudku krajského súdu a vrátenia veci na ďalšie konanie.\nII.\n5. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n\n2\n\n6. Princíp subsidiarity zakotvený v čl. 127 ods. 1 ústavy znamená, že ústavný súd\nmôže konať o namietanom porušení sťažovateľkiných práv a vecne sa zaoberať iba tými\nsťažnosťami, ak sa sťažovateľka nemôže v súčasnosti a nebude môcť ani v budúcnosti\ndomáhať ochrany svojich práv pred iným súdom prostredníctvom iných právnych\nprostriedkov, ktoré jej zákon na to poskytuje. Namietané porušenie niektorého\nzo základných práv alebo slobôd teda nezakladá automaticky aj právomoc ústavného súdu\nna konanie o nich.\n7. Zmyslom a účelom uvedeného princípu subsidiarity je to, že ochrana ústavnosti\nnie je a ani podľa povahy veci nemôže byť výlučne úlohou ústavného súdu, ale úlohou\nvšetkých orgánov verejnej moci v rámci im zverených kompetencií. Všeobecné súdy, ktoré\nv občianskom súdnom konaní sú povinné vykladať a aplikovať príslušné zákony\nna konkrétny prípad v súlade s ústavou alebo kvalifikovanou medzinárodnou zmluvou\npodľa čl. 7 ods. 5 ústavy, sú primárne zodpovedné aj za dodržiavanie tých práv\na základných slobôd, ktoré ústava alebo medzinárodná zmluva dotknutým fyzickým osobám\nzaručuje. Ústavný súd predstavuje v tejto súvislosti ultima ratio inštitucionálny\nmechanizmus, ktorý nasleduje až v prípade nefunkčnosti všetkých ostatných orgánov\nverejnej moci, ktoré sa na ochrane ústavnosti podieľajú. Opačný záver by znamenal\npopieranie princípu subsidiarity právomoci ústavného súdu podľa zásad uvedených v § 53\nods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného\nsúdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) (III. ÚS 149/04, IV. ÚS 135/05). Zásada\nsubsidiarity reflektuje okrem iného aj princíp minimalizácie zásahov ústavného súdu\ndo právomoci všeobecných súdov, ktorých rozhodnutia sú v konaní o sťažnosti\npreskúmavané (IV. ÚS 303/04).\n8. Podstatou námietok sťažovateľky je právne posúdenie rozsudku krajského súdu\n(pozri bod 1) a jeho nepreskúmateľnosť (bod 2) najmä z hľadiska rešpektovania ňou\noznačeného základného práva zaručeného ústavou, listinou a práva zaručeného dohovorom,\nv dôsledku porušenia ktorých sa domáhala ochrany v konaní pred ústavným súdom\n(sťažnosťou podľa čl. 127 ods. 1 ústavy), ako aj podaním dovolania Najvyššiemu súdu\n\n3\n\nSlovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) zrušenia ňou napadnutého rozsudku\nkrajského súdu (body 1, 3 a 4).\n9. Ak sa za tejto situácie sťažovateľka domáhala svojho práva na všeobecnom súde\n(bod 3) a zároveň na ústavnom súde, musela byť jej sťažnosť odmietnutá pre jej\npredčasnosť, pretože o ochrane označených práv, ktorých porušenie namieta, bude najprv\nrozhodovať všeobecný súd (najvyšší súd, pozn.). Sťažovateľka podaním dovolania, ako aj\npodaním sťažnosti podľa čl. 127 ods. 1 ústavy vedome vytvorila stav, keď by o jej veci mali\nsúbežne rozhodovať najvyšší súd ako súd dovolací a ústavný súd. V podmienkach právneho\nštátu, ktorý rešpektuje princíp právnej istoty, však takýto stav nie je ústavne aprobovateľný,\npretože by tým mohlo dôjsť k vydaniu dvoch rozdielnych rozhodnutí v tej istej veci.\nVzhľadom na to, že právomoc dovolacieho súdu vo veci sťažovateľky predchádza\nprávomoci ústavného súdu, možno považovať podanie sťažnosti ústavnému súdu ešte pred\nrozhodnutím dovolacieho súdu za predčasné.\n10. Ústavný súd zaujal opätovne názor (podobne I. ÚS 169/09, I. ÚS 178/2010,\nI. ÚS 138/2011, I. ÚS 66/2012), že v prípade podania opravného prostriedku a súbežne\npodanej ústavnej sťažnosti je ústavná sťažnosť považovaná za prípustnú až po rozhodnutí\no takomto opravnom prostriedku (v danom prípade o dovolaní). Pritom lehota na podanie\ntakejto sťažnosti bude považovaná za zachovanú aj vo vzťahu k predchádzajúcemu\nprávoplatnému rozhodnutiu (porovnaj tiež rozsudky Európskeho súdu pre ľudské práva\nz 12. 11. 2002 vo veci Zvolský a Zvolská proti Česká republika, sťažnosť č. 46129/99, body\n51, 53, 54; alebo vo veci Soffer proti Česká republika, sťažnosť č. 31419/04, body 47 a 48)\nnapadnutému opravným prostriedkom.\n11. Vzhľadom na tieto skutočnosti sa ústavný súd podanou sťažnosťou, ako aj\nďalšími návrhmi sťažovateľky meritórne nezaoberal, ale podľa zásady ratio temporis ju\nodmietol ako neprípustnú pre predčasnosť podľa § 53 ods. 1 v spojení s § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde (obdobne ako napr. vo veci sp. zn. I. ÚS 512/2017).\n\n4\n\n12. Keďže sťažnosť sťažovateľky bola odmietnutá ako celok, rozhodovanie o ďalších\nnávrhoch sťažovateľky v uvedenej veci (bod 4) stratilo opodstatnenie, preto sa nimi ústavný\nsúd už nezaoberal.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 8. novembra 2017\n\n5", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "dovolanie-prípustnosť", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na súdnu ochranu", "arbitrárnosť"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:de064a75-abe0-4069-a34b-0ba51685299b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:1.US.512.2017.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 512/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 512/2017 z 9. 10. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-10-09", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.512.2017.1"}, {"guid": "ussr:c1d1f293-a536-4893-af41-a236376789e8", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 66/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 66/2012 z 8. 2. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-02-08", "citacie_n": 26, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c1d1f293-a536-4893-af41-a236376789e8"}, {"guid": "ussr:f7dd021b-be34-43a7-b45a-5add4ce157f7", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 138/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 138/2011 z 13. 4. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-04-13", "citacie_n": 28, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f7dd021b-be34-43a7-b45a-5add4ce157f7"}, {"guid": "ussr:0942b459-8f5e-458f-b6e7-12c468db106f", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 178/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 178/2010 z 5. 5. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-05-05", "citacie_n": 36, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0942b459-8f5e-458f-b6e7-12c468db106f"}, {"guid": "ussr:b2224e53-4645-4ae8-879e-ab506b0c3d40", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 169/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 169/09 z 24. 6. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-06-24", "citacie_n": 772, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b2224e53-4645-4ae8-879e-ab506b0c3d40"}, {"guid": "ussr:5a33bd5a-4255-4487-89b0-45d3a7945a5b", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 135/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 135/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 2364, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5a33bd5a-4255-4487-89b0-45d3a7945a5b"}, {"guid": "ussr:0081dcc6-8002-4a07-9cb9-c7cbf17d56c4", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 303/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 303/04 z 6. 10. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-10-06", "citacie_n": 1554, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0081dcc6-8002-4a07-9cb9-c7cbf17d56c4"}, {"guid": "ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 149/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 149/04 z 5. 5. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-05-05", "citacie_n": 3401, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974"}, {"guid": "6765b698-aa83-4e8d-a80f-641fd44c0092:a6a1ec31-1e26-4e94-8d3f-a8267ece8313", "ecli": null, "spisova_znacka": "7Cob/8/2017", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 7Cob/8/2017 z 28. 6. 2017", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2017-06-28", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/6765b698-aa83-4e8d-a80f-641fd44c0092:a6a1ec31-1e26-4e94-8d3f-a8267ece8313"}, {"guid": "3906aeda-5ef3-4c3f-913e-8d70c099e07b:91a6eda5-02c8-48ed-81b4-2100d9731d03", "ecli": null, "spisova_znacka": "19Cb/2/2014", "nazov": "Rozhodnutie Okresného súdu Prešov sp. zn. 19Cb/2/2014 z 27. 3. 2017", "sud": "Okresný súd Prešov", "datum_vydania": "2017-03-27", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/3906aeda-5ef3-4c3f-913e-8d70c099e07b:91a6eda5-02c8-48ed-81b4-2100d9731d03"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:de5e4af4-abb6-45fd-bb9a-f8e10add5ed1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.692.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 692/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 692/2023 z 19. 12. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-12-19", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.692.2023.1"}, {"guid": "ussr:da3bb341-5aea-4271-a536-3ffa034a73c0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.231.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 231/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 231/2019 z 4. 6. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-06-04", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.231.2019.1"}, {"guid": "ussr:c7714f62-35bc-47d1-b516-af13749224e4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.20.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 20/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 20/2019 z 16. 1. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-01-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.20.2019.1"}, {"guid": "ussr:f9e50754-13b6-4401-84b6-98ca61bf387a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.301.2018.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 301/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 301/2018 z 5. 9. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-09-05", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.301.2018.1"}]}