{"guid": "ussr:f03b53d9-b258-4469-bb32-ce799b49a500", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.643.2017.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 643/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 643/2017 z 12. 12. 2017", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 12. decembra 2017, sp. zn. I. ÚS 643/2017, ECLI:SK:USSR:2018:1.US.643.2017.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2017-12-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "nevyhovuje návrhu na vydanie dočasného opatrenia"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-47.odsek-3", "nazov": "čl. 47 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-47.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-47"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-47", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/f03b53d9-b258-4469-bb32-ce799b49a500", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.643.2017.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.643.2017.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.643.2017.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 643/2017-17\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 12. decembra 2017\npredbežne prerokoval sťažnosť obchodnej spoločnosti Slovak Telekom, a. s., Bajkalská 28,\nBratislava, zastúpenej advokátom JUDr. Petrom Škerlíkom, CSc., J. Ťatliaka 2051/8, Dolný\nKubín, vo veci namietaného porušenia jej základných práv na súdnu ochranu podľa čl. 46\nods. 1 a na rovnosť účastníkov konania podľa čl. 47 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky\na práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd postupom Okresného súdu Svidník v konaní vedenom pod sp. zn.\n8 C 133/2014 a jeho uznesením z 29. septembra 2015, postupom Krajského súdu v Prešove\nv konaní vedenom pod sp. zn. 4 Co 24/2016 a jeho uznesením zo 4. augusta 2016\na postupom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v konaní vedenom pod sp. zn.\n5 Cdo 155/2016 a jeho uznesením z 9. augusta 2017 a takto\nrozhodol:\n1. Sťažnosť obchodnej spoločnosti Slovak Telekom, a. s., ktorou namieta porušenie\nsvojich základných práv na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 a na rovnosť účastníkov\nkonania podľa čl. 47 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky a práva na spravodlivé súdne\nkonanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\npostupom Krajského súdu v Prešove v konaní vedenom pod sp. zn. 4 Co 24/2016 a jeho\nuznesením zo 4. augusta 2016 a postupom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v konaní\nvedenom pod sp. zn. 5 Cdo 155/2016 a jeho uznesením z 9. augusta 2017, p r i j í m a na\nďalšie konanie.\n\n2. Sťažnosť obchodnej spoločnosti Slovak Telekom, a. s., vo zvyšnej časti\no d m i e t a pre nedostatok právomoci Ústavného súdu Slovenskej republiky na jej\nprerokovanie.\n3. Návrhu obchodnej spoločnosti Slovak Telekom, a. s., na odloženie vykonateľnosti\nuznesenia Okresného súdu Svidník č. k. 8 C 133/2014-112 z 29. septembra 2015 v spojení\ns uznesením Krajského súdu v Prešove sp. zn. 4 Co 24/2016 zo 4. augusta 2016\nnevyhovuje.\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 7. novembra\n2017 doručená sťažnosť obchodnej spoločnosti Slovak Telekom, a. s. (ďalej len\n„sťažovateľ“), ktorou namieta porušenie svojich základných práv na súdnu ochranu podľa\nčl. 46 ods. 1 a na rovnosť účastníkov konania podľa čl. 47 ods. 3 Ústavy Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „ústava“) a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom\nOkresného súdu Svidník (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn.\n8 C 133/2014 a jeho uznesením z 29. septembra 2015 (ďalej aj „napadnuté uznesenie\nokresného súdu“), postupom Krajského súdu v Prešove (ďalej len „krajský súd“) v konaní\nvedenom pod sp. zn. 4 Co 24/2016 a jeho uznesením zo 4. augusta 2016 (ďalej aj\n„napadnuté uznesenie krajského súdu“) a postupom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky\n(ďalej len „najvyšší súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 5 Cdo 155/2016 a jeho uznesením\nz 9. augusta 2017 (ďalej aj „napadnuté uznesenie najvyššieho súdu“).\n2. Sťažovateľ v podanej sťažnosti uvádza, že okresný súd napadnutým uznesením\npovolil obnovu konania vedeného na okresnom súde pod sp. zn. 2 Ro 26/2010, v ktorom\nsúd zaviazal odporkyňu na zaplatenie sumy 498,33 eur s prísl. sťažovateľovi.\n\n2\n\nKeďže sťažovateľ zastával názor, že dôvody na povolenie obnovy konania nie sú\ndané (návrh bol podaný oneskorene a súd prvej inštancie sa s jeho právnymi argumentmi\nnevysporiadal), proti rozhodnutiu sa odvolal.\nKrajský súd uznesenie súdu prvej inštancie potvrdil, pričom sa podľa sťažovateľa\ntaktiež nevysporiadal s jeho argumentáciou a rozhodol aj v rozpore s rozhodovacou praxou\ndovolacieho súdu.\nSťažovateľ preto podal proti rozhodnutiu krajského súdu z dôvodov podľa § 421\nods. 1 písm. a) a § 420 písm. f) Civilného sporového poriadku (ďalej aj „CSP“) dovolanie.\nNajvyšší súd dovolanie sťažovateľa odmietol podľa § 447 písm. c) CSP ako procesne\nneprípustné.\nV podanej\n\nsťažnosti\n\nsťažovateľ\n\nnamieta\n\nnepreskúmateľnosť\n\na arbitrárnosť\n\nnapadnutých uznesení okresného súdu a krajského súdu z dôvodu, že tieto sa vo svojich\nrozhodnutiach nevysporiadali s argumentmi sťažovateľa. Vo vzťahu k napadnutému\npostupu a uzneseniu krajského súdu sťažovateľ namietal, že sa krajský súd nesprávne\na nekriticky stotožnil so zisteniami okresného súdu bez toho, aby sa vysporiadal\ns argumentmi sťažovateľa v odvolaní, že nezopakoval a nedoplnil dokazovanie, i keď to\nbolo potrebné, a že nezohľadnil verejný záujem a s tým súvisiacu potrebu nariadiť\npojednávanie.\nPodstatnú časť sťažnosti však tvorí námietka arbitrárnosti a nezákonnosti\nnapadnutého uznesenia najvyššieho súdu, ktorý odmietol dovolanie sťažovateľa bez toho,\naby sa zaoberal prípustnosťou a dovolacím dôvodom podľa § 421 ods. 1 písm. a) CSP, a to\ni napriek tomu, že sťažovateľ ako dovolací dôvod primárne uviedol rozpor napadnutého\nuznesenia krajského súdu ako aj okresného súdu s ustálenou rozhodovacou praxou\ndovolacieho súdu. Sťažovateľ nesúhlasí s rozhodnutím najvyššieho súdu, ktorý nepripúšťa\nsúbežné uplatnenie viacerých dôvodov prípustnosti dovolania a ktorý pri uplatnení\nviacerých dovolacích dôvodov prihliada na dôvod uvedený v Civilnom sporovom poriadku\nv prednejšom poradí ako na ten, ktorý ako najzávažnejší uvedie dovolateľ.\nAko pochybenie zo strany najvyššieho súdu vníma sťažovateľ aj nesprávne\nposúdenie neexistencie dôvodu podľa § 420 ods. 1 písm. f) CSP aj tým, že najvyšší súd\nnereagoval na argumentáciu sťažovateľa, že ani okresný súd, ani krajský súd neprihliadli na\n\n3\n\nnepreukázanie zachovania lehoty na podanie návrhu na obnovu konania zo strany\nodporkyne.\n3. Na základe uvedených skutočností sťažovateľ navrhuje, aby ústavný súd sťažnosť\nprijal na ďalšie konanie, rozhodol o dočasnom opatrení, odložil vykonateľnosť uznesenia\nokresného súdu v spojení s uznesením krajského súdu do rozhodnutia o ústavnej sťažnosti\na nálezom vyslovil porušenie označených práv (bod 1) napadnutými uzneseniami okresného\nsúdu, krajského súdu a najvyššieho súdu, tieto napadnuté uznesenia zrušil, vec vrátil\nokresnému súdu na ďalšie konanie a priznal sťažovateľovi náhradu trov právneho\nzastúpenia na účet jeho právneho zástupcu.\nII.\n4. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy,\nktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n5. Ústavný súd podľa ustanovenia § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej\nrepubliky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní\npred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí\nbez prítomnosti navrhovateľa.\n6. Pri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody\nuvedené v ustanovení § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie\nkonanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný\nsúd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy\nalebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže\n\n4\n\nústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.\nÚstavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n7. Sťažovateľ namieta porušenie označených práv (bod 1) uznesením okresného\nsúdu, uznesením krajského súdu a uznesením najvyššieho súdu.\n8. Vychádzajúc z uvedeného ústavný súd sťažnosť sťažovateľa podľa § 25 ods. 1\nzákona o ústavnom súde predbežne prerokoval, preskúmal, či obsahuje všeobecné\na osobitné náležitosti predpísané zákonom o ústavnom súde (§ 20 a § 50) a či nie sú dané\ndôvody na jej odmietnutie podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde. Keďže ústavný súd\nnezistil\n\nnedostatky\n\nv zákonom\n\npredpísaných\n\nnáležitostiach\n\na ani zjavné\n\ndôvody\n\nna odmietnutie sťažnosti, v časti týkajúcej sa námietok porušenia označených práv\nsťažovateľa (bod 1) napadnutým uznesením krajského súdu zo 4. augusta 2016\na napadnutým uznesením najvyššieho súdu z 9. augusta 2017 ju podľa § 25 ods. 3 zákona\no ústavnom súde prijal na ďalšie konanie (bod 1 výroku uznesenia).\n9. Pokiaľ ide o časť sťažnosti, ktorou sťažovateľ namieta porušenie svojich\noznačených práv (bod 1) napadnutým uznesením okresného súdu z 29. septembra 2015,\nústavný súd konštatuje, že sťažnosťou napadnuté uznesenie okresného súdu je rozhodnutím\nsúdu prvého stupňa, proti ktorému § 201 Občianskeho súdneho poriadku pripúšťal podanie\nriadneho opravného prostriedku – odvolania. Túto možnosť sťažovateľ aj využil. Ak teda\nprávny poriadok umožňoval sťažovateľovi domôcť sa ochrany základných práv proti ich\nporušeniu uznesením okresného súdu v odvolacom konaní pred všeobecným (krajským)\nsúdom, potom podľa čl. 127 ods. 1 ústavy niet právomoci ústavného súdu na poskytnutie\ntakejto ochrany. V tejto časti preto ústavný súd odmietol sťažnosť pre nedostatok svojej\nprávomoci na jej prerokovanie podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde (bod 2 výroku\nuznesenia).\n10. Sťažovateľ v ústavnej sťažnosti súčasne požiadal o odklad vykonateľnosti\nnapadnutého uznesenia okresného súdu v spojení s napadnutým uznesením krajského súdu\ns odôvodnením, že „odklad vykonateľnosti sleduje cieľ zabrániť negatívnym dôsledkom\n\n5\n\nrealizácie výkonu napádaných rozhodnutí na iné právne vzťahy sťažovateľa so\nspotrebiteľmi. Ak by vykonateľnosť nebola odložená, hrozí závažná ujma nie iba\nsťažovateľovi, ale predovšetkým hrozí, že nesprávnym, doterajšiu judikatúru meniacim\nvýkladom dotknutých ustanovení právneho poriadku SR napadne na súdy SR množstvo\npodaní, ktoré enormne a najmä zbytočne zaťažia súdy obdobnými návrhmi na obnovu\nkonania.“.\n11. Podľa § 52 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavný súd môže na návrh\nsťažovateľa rozhodnúť o dočasnom opatrení a odložiť vykonateľnosť napadnutého\nprávoplatného rozhodnutia, opatrenia alebo iného zásahu, ak to nie je v rozpore s dôležitým\nverejným záujmom a ak by výkon napadnutého rozhodnutia, opatrenia alebo iného zásahu\nneznamenal pre sťažovateľa väčšiu ujmu, než aká môže vzniknúť iným osobám pri odložení\nvykonateľnosti; najmä uloží orgánu, ktorý podľa sťažovateľa porušil základné práva alebo\nslobody sťažovateľa, aby sa dočasne zdržal vykonávania právoplatného rozhodnutia,\nopatrenia alebo iného zásahu, a tretím osobám uloží, aby sa dočasne zdržali oprávnenia im\npriznaného právoplatným rozhodnutím, opatrením alebo iným zásahom.\nPodľa § 52 ods. 3 zákona o ústavnom súde dočasné opatrenie zaniká najneskoršie\nprávoplatnosťou rozhodnutia vo veci samej, ak ústavný súd nerozhodne o jeho skoršom\nzrušení.\nPodľa § 52 ods. 4 zákona o ústavnom súde dočasné opatrenie možno zrušiť aj bez\nnávrhu, ak pominú dôvody, pre ktoré sa nariadilo.\n12. Ústavný súd preskúmal návrh sťažovateľa na odklad vykonateľnosti uznesenia\nokresného súdu v spojení s uznesením krajského súdu a dospel k záveru, že tento návrh\nnespĺňa všetky podmienky ustanovené v § 52 ods. 2 zákona o ústavnom súde, a preto\nústavný súd návrhu na odklad vykonateľnosti nevyhovel (bod 3 výroku uznesenia).\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 12. decembra 2017\n\n6", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "dovolanie-prípustnosť", "zmluvná pokuta", "spotrebiteľ, spotrebiteľské právo-neprijateľné podmienky", "občianske súdne konanie-Civilný sporový poriadok", "obnova konania-v občianskom súdnom konaní", "dovolanie-prípustnosť", "dovolanie-prípustnosť", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na súdnu ochranu", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prístup k súdu", "občianske súdne konanie-Civilný sporový poriadok", "arbitrárnosť", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na spravodlivý proces"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "b8747ec6-6e36-4da4-b6f3-79741eb3d7f1:8b0d7ee4-fcbf-4fa0-b764-18247c3c9aab", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2017:8614206696.1", "spisova_znacka": "5Cdo/155/2016", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Cdo/155/2016 z 8. 8. 2017", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2017-08-08", "citacie_n": 90, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:8614206696.1"}, {"guid": "0d2fb5c8-72ea-4ab8-b9f5-7c7263987adc:044c146b-64a2-473d-9d97-e9ff3d2af4f6", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2016:3115203036.1", "spisova_znacka": "4Co/24/2016", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trenčín sp. zn. 4Co/24/2016 z 22. 6. 2016", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2016-06-22", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2016:3115203036.1"}], "citovane_v": []}