{"guid": "ussr:01715d47-b0b1-4555-9376-44ac38491169", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.75.2018.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 75/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 75/2018 z 7. 3. 2018", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 7. marca 2018, sp. zn. I. ÚS 75/2018, ECLI:SK:USSR:2018:1.US.75.2018.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2018-03-07", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "nazov": "čl. 36 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-36", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/01715d47-b0b1-4555-9376-44ac38491169", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.75.2018.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.75.2018.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.75.2018.1/text", "citacie_n": 6, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 75/2018-16\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 7. marca 2018\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n, zastúpeného\n\nJUDr. Peter Havlík advokátska kancelária s. r. o., v menej ktorej koná advokát a konateľ\nJUDr. Peter Havlík, Damborského 13, Nitra, vo veci namietaného porušenia základného\npráva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 36 ods. 1\nListiny základných práv a slobôd, ako aj práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6\nods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd uznesením Krajského súdu\nv Nitre sp. zn. 25 Co 96/2017 z 20. októbra 2017 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 14. februára\n2018 doručená sťažnosť\n\n(ďalej len\n\n„sťažovateľ“), vo veci namietaného porušenia jeho základného práva na súdnu ochranu\npodľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a čl. 36 ods. 1 Listiny\nzákladných práv a slobôd (ďalej len „listina“), ako aj práva na spravodlivé súdne konanie\n\npodľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len\n„dohovor“) uznesením Krajského súdu v Nitre (ďalej len „krajský súd“) sp. zn.\n25 Co 96/2017 z 20. októbra 2017 (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“), ktorým bolo\nrozhodnuté o náhrade trov konania.\n2. Zo sťažnosti a z jej príloh vyplýva, že na Okresnom súde Nitra (ďalej len „okresný\nsúd“) bolo na základe sťažovateľovej žaloby vedené pod sp. zn. 7 C 454/2015 konanie\no určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam.\nSťažovateľ v sťažnosti uviedol, že „dôvodom podania žaloby bola skutočnosť, že\nžalovaný pôvodne nadobudol sporné nehnuteľnosti na základe absolútne neplatnej kúpnej\nzmluvy uzatvorenej v rozpore s dobrými mravmi a v rozpore so zákonom, tak ako desiatky\nďalších podvedených vlastníkov pozemkov pod budúcou automobilkou Jaguar Land Rover\npri Nitre... Z konania žalovaného, resp. osôb konajúcich v mene žalovaného bolo zrejmé, že\nuž v čase podpisu kúpnych zmlúv mali vedomosť o rozhodnutí Vlády Slovenskej republiky\no vybudovaní strategického priemyselného parku v lokalite, kde sa nachádzajú predmetné\npozemky, a teda o tom, že ich hodnota je niekoľkonásobne vyššia ako suma, za ktorú\nžalovaný pozemky kúpil od žalobcu. Žalovaný tvrdil, že kúpna cena je primeraná hodnote\nnehnuteľnosti ba dokonca, že túto hodnotu prevyšuje. Skutočnosti o plánovanej zmene\nvyužitia a účelu pozemkov žalovaný nielenže zamlčal, ale dokonca sťažovateľa presviedčal\no výhodnosti predaja a o primeranosti kúpnej ceny k hodnote pozemkov.“.\nVzhľadom na to, že sa sťažovateľ na základe protestu prokurátora stal opätovne\nvlastníkom predmetných nehnuteľností a odpadol mu naliehavý právny záujem na podanej\nžalobe, vzal svoju žalobu späť. Z uvedeného dôvodu okresný súd uznesením\nz 27. septembra 2016 konanie zastavil. Okresný súd zároveň priznal sťažovateľovi náhradu\ntrov konania v plnom rozsahu. Proti výroku o náhrade trov konania podala žalovaná\nodvolanie, o ktorom rozhodol krajský súd 20. októbra 2017 tak, že žalovanej priznal voči\nsťažovateľovi náhradu trov prvostupňového, ako aj odvolacieho konania, ktoré budú\nvyčíslené v osobitnom uznesení okresného súdu.\n3. Podľa názoru sťažovateľa „porušovateľ sa pri rozhodnutí o zmene uznesenia\nprvoinštančného súdu v časti náhrady trov konania v prospech žalovaného nezaoberal\n\n2\n\nvšetkými skutkovými a právnymi okolnosťami predmetného sporu. Nevysporiadal sa\ns argumentami sťažovateľa uvedenými v samotnom späťvzatí žaloby, ako aj vo vyjadrení\nk odvolaniu žalovaného. Porušovateľ neprihliadol ani na proces týkajúci sa priebehu\nvýkupu pozemkov v kat. úz.\n\na\n\nza účelom vybudovania strategického\n\nobjektu v okrese Nitra - automobilovej továrne zn. Jaguar a konania žalovaného v rozpore\nso zákonom a dobrými mravmi, ktorými docielil uzatvorenie početného množstva kúpnych\nzmlúv so žalobcom - sťažovateľom ako aj nespočetným množstvom iných osôb. Konaním\nžalovaného porušujúcim právne predpisy bol sťažovateľ nútený domáhať sa svojich práv\na právom chránených záujmov na súde, čím mu vznikli trovy z uplatňovania svojho práva.\nJe zrejmé, že žalobu podal žalobca - sťažovateľ dôvodne a úkony právnej služby, ktoré boli\nvykonané v priebehu súdneho konania, teda prevzatie a príprava zastúpenia, podanie\nžaloby, boli úkonmi nevyhnutnými pre ochranu práv a oprávnených záujmov žalobcu a súd\nby mal priznať ich náhradu žalobcovi.“.\n4.\n\nSťažovateľ\n\nv sťažnosti\n\nokrem\n\niného\n\npoukázal\n\nna\n\n„nepreskúmateľnosť\n\na nesprávnosť odôvodnenia napadnutého uznesenia, ktorá má za následok odňatie možnosti\nsťažovateľa adekvátne a účinne sa brániť. Povinnosť súdu riadne odôvodniť rozhodnutie je\nodrazom práva účastníka na dostatočné a presvedčivé odôvodnenie spôsobu rozhodnutia\nsúdu, ktoré sa vysporiada i so špecifickými námietkami účastníka; porušením uvedeného\npráva účastníka na jednej strane a povinnosti súdu na strane druhej sa účastníkovi konania\n(okrem upretia práva dozvedieť sa o príčinách rozhodnutia práve zvoleným spôsobom)\nodníma možnosť náležite skutkovo aj právne argumentovať proti rozhodnutiu súdu (v rovine\npolemiky s jeho dôvodmi) v rámci využitia prípadných riadnych alebo mimoriadnych\nopravných prostriedkov.“.\n5. Podľa názoru sťažovateľa okresný súd „nesprávne vyhodnotil právny a skutkový\nstav predmetu sporu, čím dospel k nesprávnym záverom o sťažovateľovej pasivite súvisiacej\nso späťvzatím žaloby“. Sťažovateľ zároveň uviedol, že okresný súd „pri rozhodovaní\no trovách konania aplikoval ust § 256 ods. 1 CSP napriek skutočnosti, že žalobca\nneovplyvnil jeho opätovné zapísanie na LV, ktoré bolo dôvodom späťvzatia žaloby.\nPorušovateľ tak bez ďalšieho vyslovil záver, že sťažovateľ procesne zavinil späťvzatie\n\n3\n\nžaloby a je tak povinný na náhradu trov konania žalovanému v plnom rozsahu. Porušovateľ\nnebral do úvahy ani skutočnosť, že právny zástupca žalovaného prevzal právne zastúpenie\na vstúpil do konania až v čase, keď bolo zrejmé, že žalobca už nie je aktívne vecne\nlegitimovaný a nemá inú možnosť ako žalobu zobrať späť.“.\n6. V nadväznosti na uvedené sťažovateľ žiadal, aby ústavný súd po prijatí sťažnosti\nna ďalšie konanie vo veci samej takto rozhodol:\n„a) Uznesením Krajského súdu Nitra sp. zn. 25Co/96/2017 zo dňa 20.10.2017 došlo\nk porušeniu základného práva sťažovateľa na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy\nSlovenskej republiky a čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd a k porušeniu práva\nsťažovateľa na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských\npráv a základných slobôd.\nb) Ústavný súd Slovenskej republiky zrušuje Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn.\n25Co/96/2017 zo dňa 20.10.2017 a vec sa vracia Krajskému súdu Nitra na ďalšie konanie.\nc) Krajský súd Nitra je povinný zaplatiť sťažovateľovi náhradu trov právneho\nzastúpenia v sume 390,50 € vrátane DPH na účet právneho zástupcu sťažovateľa do dvoch\nmesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.“\nII.\n7. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd alebo\nľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n8. Ústavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľov. Pri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody\n\n4\n\nuvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie.\nPodľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na ktorých prerokovanie nemá ústavný súd\nprávomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo\nnávrhy podané niekým zjavne neoprávneným, návrhy podané oneskorene, ako aj návrhy\nzjavne neopodstatnené môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením\nbez ústneho pojednávania.\n9. O zjavnej neopodstatnenosti návrhu možno hovoriť vtedy, keď namietaným\npostupom orgánu štátu nemohlo vôbec dôjsť k porušeniu toho základného práva alebo\nslobody, ktoré označil navrhovateľ, a to buď pre nedostatok vzájomnej príčinnej súvislosti\nmedzi označeným postupom orgánu štátu a základným právom alebo slobodou, porušenie\nktorých sa namietalo, prípadne z iných dôvodov. Za zjavne neopodstatnený návrh preto\nmožno považovať ten, pri predbežnom prerokovaní ktorého ústavný súd nezistil žiadnu\nmožnosť porušenia označeného základného práva alebo slobody, reálnosť ktorej by mohol\nposúdiť po jeho prijatí na ďalšie konanie (m. m. I. ÚS 66/98, I. ÚS 110/02, I. ÚS 88/07).\n10. Podľa konštantnej judikatúry ústavný súd nie je súčasťou systému všeobecných\nsúdov, ale podľa čl. 124 ústavy je nezávislým súdnym orgánom ochrany ústavnosti. Pri\nuplatňovaní tejto právomoci ústavný súd nie je oprávnený preskúmavať a posudzovať ani\nprávne názory všeobecného súdu, ani jeho posúdenie skutkovej otázky. Úlohou ústavného\nsúdu totiž nie je zastupovať všeobecné súdy, ktorým predovšetkým prislúcha interpretácia\na aplikácia zákonov. Úloha ústavného súdu sa obmedzuje na kontrolu zlučiteľnosti účinkov\ntakejto interpretácie a aplikácie s ústavou alebo kvalifikovanou medzinárodnou zmluvou\no ľudských právach a základných slobodách. Posúdenie veci všeobecným súdom sa môže\nstať predmetom kritiky zo strany ústavného súdu iba v prípade, ak by závery, ktorými sa\nvšeobecný súd vo svojom rozhodovaní riadil, boli zjavne neodôvodnené alebo arbitrárne.\nO arbitrárnosti (svojvôli) pri výklade a aplikácii zákonného predpisu všeobecným súdom\nby bolo možné uvažovať len v prípade, ak by sa tento natoľko odchýlil od znenia\npríslušných ustanovení, že by zásadne poprel ich účel a význam (m. m. I. ÚS 115/02,\nI. ÚS 12/05, I. ÚS 352/06).\n\n5\n\n11. Ústavný súd považuje rozhodovanie všeobecného súdu o trovách konania za\nintegrálnu súčasť civilného procesu a je zásadne výsadou všeobecného súdu. V rámci tohto\nrozhodovania však v zásade ide vždy o aplikáciu jednoduchého práva, takže ústavný súd\nrozhodnutia o trovách konania meritórne preskúmava iba celkom výnimočne, a to\nv prípadoch, ak samotné rozhodnutie všeobecného súdu je takým excesom z požiadaviek\nkladených na spravodlivý proces alebo ide o také extrémne vybočenie z princípu\nspravodlivosti, že je spôsobilé zasiahnuť do ústavnoprávnej roviny, a teda i do práv\núčastníka konania, ktorý podal ústavnému súdu sťažnosť. Inak povedané, problematika\nnáhrady trov konania by mohla dosiahnuť ústavnoprávny rozmer len v prípade extrémneho\nvybočenia z pravidiel upravujúcich toto konanie, k čomu by mohlo dôjsť najmä na základe\ntakej interpretácie a aplikácie príslušných ustanovení aplikovateľného právneho predpisu,\nktorá by v sebe zahŕňala črty svojvôle (m. m. I. ÚS 40/2012, II. ÚS 364/2014, II. ÚS 64/09,\nIII. ÚS 92/09, IV. ÚS 248/08, II. ÚS 153/2016, II. ÚS 357/2016, II. ÚS 681/2016).\n12. Ústavný súd pri predbežnom prerokovaní sťažnosti nezistil v skutkových\na právnych záveroch napadnutého uznesenia krajského súdu nič ústavne nekonformné, čo\nby nasvedčovalo jeho arbitrárnosti alebo ústavnej neakceptovateľnosti. V rámci\nrozhodovania o otázke priznania náhrady trov konania krajský súd uplatnil zákonom\nposkytovaný priestor na uváženie o možnosti aplikácie § 256 Civilného sporového\nporiadku, do ktorého ústavný súd nie je zásadne oprávnený vstupovať a nahradzovať prijaté\nprávne závery.\n13. Ústavný súd zároveň poukazuje aj na výšku predmetu trov konania. Zo zistení\nústavného súdu vyplýva, že okresný súd vyčíslil trovy prvostupňového a odvolacieho\nkonania spolu vo výške 2 688,15 €. Ústavný súd v súvislosti s hodnotou sporu už viackrát\nformuloval právny názor, podľa ktorého ak platná a účinná právna úprava vylučuje\nu bagateľných vecí prieskum rozhodnutí vydaných druhostupňovými súdmi, bolo by proti\nlogike pripustiť, aby ich prieskum bol automaticky posunutý do roviny ústavného súdnictva.\nAj preto ústavný súd v prípadoch, keď sťažnosť smeruje proti rozhodnutiu orgánu verejnej\nmoci, v ktorom ide zjavne o bagateľnú sumu, poskytuje ústavnoprávnu ochranu\nsťažovateľovi len v celkom výnimočných prípadoch, a to v prípade, ak sťažnosť signalizuje,\n\n6\n\nže k zásahu do základných práv alebo slobôd došlo v mimoriadne závažnom rozsahu (m. m.\nIV. ÚS 414/2010, IV. ÚS 79/2011, IV. ÚS 251/2011, II. ÚS 757/2014).\n14. V aktuálnej právnej úprave Civilného sporového poriadku je v § 422 zavedené\nkritérium hodnoty sporu, tzv. bagateľný cenzus. Táto skutočnosť predstavuje vo sfére\nvšeobecného súdnictva zákonný dôvod na odmietnutie dovolania z dôvodu neprípustnosti\nvzhľadom na to, že ide o sumu bagateľnú. Vzhľadom na to, že sťažovateľ sa sťažnosťou\ndomáha ústavnej ochrany v konaní o sumu, ktorá je v súlade s § 422 Civilného sporového\nporiadku považovaná za bagateľnú, ústavný súd na základe dosiaľ uvedeného pri\npredbežnom prerokovaní dospel k záveru, že vo veci sťažovateľa nie sú podľa jeho\ndoterajšej judikatúry splnené podmienky na poskytnutie ústavnej ochrany.\n15. Vzhľadom na všetky uvedené skutočnosti ústavný súd podľa § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde odmietol sťažnosť sťažovateľa ako zjavne neopodstatnenú.\n16. Z dôvodu odmietnutia sťažnosti sa ústavný súd ďalšími požiadavkami\nsťažovateľa (najmä návrhom na zrušenie napadnutého uznesenia a vrátenie veci krajskému\nsúdu na ďalšie konanie) nezaoberal, keďže rozhodovanie o nich je podmienené vyslovením\nporušenia základného práva alebo slobody, k čomu v tomto prípade nedošlo.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 7. marca 2018\n\n7", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "cena-cena nehnuteľností", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na súdnu ochranu", "zmluva-kúpna zmluva", "trovy konania-náklady konania"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:8c807b44-9bde-4c71-90a4-b33829b8dec2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.681.2016.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 681/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 681/2016 z 8. 9. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-09-08", "citacie_n": 160, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.681.2016.1"}, {"guid": "ussr:6cc6a83e-2c06-41c7-8c82-9f8f7ccf6abc", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.357.2016.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 357/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 357/2016 z 26. 4. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-04-26", "citacie_n": 142, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.357.2016.1"}, {"guid": "ussr:1fc1bba9-02ea-4b60-bd2d-bffc39f474de", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.153.2016.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 153/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 153/2016 z 18. 2. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-02-18", "citacie_n": 152, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.153.2016.1"}, {"guid": "ussr:0c963fab-f1e9-4340-802e-fc4d21659545", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 757/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 757/2014 z 6. 11. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-11-06", "citacie_n": 28, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0c963fab-f1e9-4340-802e-fc4d21659545"}, {"guid": "ussr:b0920547-891e-4b33-96e3-7a3b86d9699a", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 364/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 364/2014 z 9. 7. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-07-09", "citacie_n": 232, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b0920547-891e-4b33-96e3-7a3b86d9699a"}, {"guid": "ussr:0b7ba757-3eb5-4b74-9081-869cc8f05353", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 40/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 40/2012 z 8. 2. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-02-08", "citacie_n": 343, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0b7ba757-3eb5-4b74-9081-869cc8f05353"}, {"guid": "ussr:0f495cd1-7302-49d8-91b4-3fe9a11c8754", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 251/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 251/2011 z 16. 6. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-06-16", "citacie_n": 167, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0f495cd1-7302-49d8-91b4-3fe9a11c8754"}, {"guid": "ussr:40a4eea4-bd09-4fcd-bcbd-7230b0b59024", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 79/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 79/2011 z 17. 3. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-03-17", "citacie_n": 191, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:40a4eea4-bd09-4fcd-bcbd-7230b0b59024"}, {"guid": "ussr:02fb581c-e288-4b3a-9a62-27798c266aa5", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 414/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 414/2010 z 9. 11. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-11-09", "citacie_n": 168, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:02fb581c-e288-4b3a-9a62-27798c266aa5"}, {"guid": "ussr:1d36d848-26d9-4d19-ab49-442f0494f4e6", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 92/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 92/09 z 1. 4. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-04-01", "citacie_n": 203, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1d36d848-26d9-4d19-ab49-442f0494f4e6"}, {"guid": "ussr:d54d030d-38c8-47b9-b529-f4042f511e42", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 64/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 64/09 z 12. 2. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-02-12", "citacie_n": 246, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d54d030d-38c8-47b9-b529-f4042f511e42"}, {"guid": "ussr:48b56799-422f-43c8-a36c-9031d628929f", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 248/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 248/08 z 28. 8. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-08-28", "citacie_n": 621, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:48b56799-422f-43c8-a36c-9031d628929f"}, {"guid": "ussr:4e640cc5-3dba-441f-9e58-167152a0b708", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 88/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 88/07 z 30. 5. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-05-30", "citacie_n": 2025, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4e640cc5-3dba-441f-9e58-167152a0b708"}, {"guid": "ussr:d3adf9b9-93df-42a3-bf9d-46ddfdffb663", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 352/06", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 352/06 z 10. 1. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-01-10", "citacie_n": 1756, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d3adf9b9-93df-42a3-bf9d-46ddfdffb663"}, {"guid": "ussr:5e3b95e7-a888-4f82-ab29-9395007102ae", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 12/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 12/05 z 20. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-20", "citacie_n": 2705, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5e3b95e7-a888-4f82-ab29-9395007102ae"}, {"guid": "ussr:1c7111fe-e1df-4a1f-9892-b46bb67d1327", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 115/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 115/02 z 17. 10. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-10-17", "citacie_n": 3472, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1c7111fe-e1df-4a1f-9892-b46bb67d1327"}, {"guid": "ussr:c61937db-7e5c-411c-8593-3cef21374471", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 110/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 110/02 z 7. 10. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-10-07", "citacie_n": 2079, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c61937db-7e5c-411c-8593-3cef21374471"}, {"guid": "ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 66/98", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 66/98 z 15. 10. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-10-15", "citacie_n": 7731, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640"}, {"guid": "28da9d97-5b26-421e-8e29-1e3275c761e0:e9ffeeed-6e80-4ceb-bfb4-ffae5cc01925", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2018:2116206815.2", "spisova_znacka": "25Co/96/2017", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 25Co/96/2017 z 29. 4. 2018", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2018-04-29", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2018:2116206815.2"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:85e8dc18-e8dc-4dd9-ae84-87b0b14d179e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.273.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 273/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 273/2019 z 25. 6. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-06-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.273.2019.1"}, {"guid": "8ac531d9-8587-419b-8f34-058d22852563:65ae906d-5cf0-4653-aae3-db3da4f1c365", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2020:4115226909.3", "spisova_znacka": "7Co/226/2019", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 7Co/226/2019 z 24. 6. 2020", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2020-06-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2020:4115226909.3"}, {"guid": "a42f47d7-ff39-43ec-b76d-bfef34d8ee65:0597b336-5346-4f28-a353-3cd2eb14c05b", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2018:4115226921.1", "spisova_znacka": "9Co/299/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 9Co/299/2018 z 19. 12. 2018", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2018-12-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2018:4115226921.1"}, {"guid": "a42f47d7-ff39-43ec-b76d-bfef34d8ee65:253d2f21-0993-47fb-9e12-bb4c2ace7714", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2018:4115226921.1", "spisova_znacka": "9Co/299/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 9Co/299/2018 z 19. 12. 2018", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2018-12-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2018:4115226921.1"}, {"guid": "a42f47d7-ff39-43ec-b76d-bfef34d8ee65:35d7204f-72ce-41a7-aebc-54dbff975c14", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2018:4115226921.1", "spisova_znacka": "9Co/299/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 9Co/299/2018 z 19. 12. 2018", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2018-12-19", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2018:4115226921.1"}, {"guid": "a42f47d7-ff39-43ec-b76d-bfef34d8ee65:719760cc-c306-4414-a476-fa59fe9ecc88", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2018:4115226921.1", "spisova_znacka": "9Co/299/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 9Co/299/2018 z 19. 12. 2018", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2018-12-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2018:4115226921.1"}]}