{"guid": "ussr:b4cc88c0-5bc9-4542-aa9b-10d04c73827f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.132.2018.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 132/2018", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 132/2018 z 11. 10. 2018", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 11. októbra 2018, sp. zn. II. ÚS 132/2018, ECLI:SK:USSR:2018:2.US.132.2018.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Jana Laššáková", "sudca_id": 1100, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/jana-lassakova-1100", "datum_vydania": "2018-10-11", "forma": "Nález", "povaha": ["právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia", "priznáva primerané finančné zadosťučinenie"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/b4cc88c0-5bc9-4542-aa9b-10d04c73827f", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.132.2018.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.132.2018.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.132.2018.2/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\nII. ÚS 132/2018-41\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 11. októbra 2018\nv senáte zloženom z predsedu Lajosa Mészárosa, zo sudkyne Jany Laššákovej (sudkyňa\nspravodajkyňa) a sudcu Sergeja Kohuta prerokoval prijatú sťažnosť obchodnej spoločnosti\nTJ ŠPORTVÝROBA Košice, s. r. o., Rastislavova 104, Košice, právne zastúpenej\nadvokátkou JUDr. Ivetou Rajtákovou, advokátska kancelária, Štúrova 20, Košice, vo veci\nnamietaného porušenia základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva na prejednanie záležitosti\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd postupom Okresného súdu Košice I v konaní vedenom pod sp. zn. 15 C 790/1994\n(vedenom aj pod sp. zn. 15 C 289/94) a takto\nrozhodol:\n1. Základné právo obchodnej spoločnosti TJ ŠPORTVÝROBA Košice, s. r. o.,\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej\nrepubliky a právo na prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu Košice I v konaní\nvedenom pod sp. zn. 15 C 790/1994 p o r u š e n é b o l i .\n\n2. Obchodnej spoločnosti TJ ŠPORTVÝROBA Košice, s. r. o., p r i z n á v a\nfinančné zadosťučinenie v sume 3 500 € (slovom tritisícpäťsto eur), ktoré jej j e Okresný\nsúd Košice I p o v i n n ý vyplatiť do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n3. Obchodnej spoločnosti TJ ŠPORTVÝROBA Košice, s. r. o., p r i z n á v a\nnáhradu trov právneho zastúpenia v sume 585,75 € (slovom päťstoosemdesiatpäť eur\na sedemdesiatpäť centov), ktorú j e Okresný súd Košice I p o v i n n ý vyplatiť na účet jej\nadvokátky JUDr. Ivety Rajtákovej, advokátska kancelária, Štúrova 20, Košice, do dvoch\nmesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n4. Vo zvyšnej časti sťažnosti n e v y h o v u j e .\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavný súd Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) uznesením\nč. k. II. ÚS 132/2018-9 z 8. marca 2018 prijal podľa § 25 ods. 3 zákona Národnej rady\nSlovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky,\no konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“) na ďalšie konanie sťažnosť obchodnej spoločnosti TJ ŠPORTVÝROBA\nKošice, s. r. o. (ďalej aj „sťažovateľka“), ktorou namieta porušenie svojho základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „ústava“) a práva na prejednanie záležitosti v primeranej lehote\npodľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len\n„dohovor“) postupom Okresného súdu Košice I (ďalej aj „okresný súd“ alebo „súd“)\nv konaní vedenom pod sp. zn. 15 C 790/1994 [vedenom aj pod sp. zn. 15 C 289/94 (ďalej aj\n„napadnuté konanie“)].\n\n2\n\n2. Z obsahu sťažnosti predovšetkým vyplynulo:\n«... 1. Na Okresnom súde Košice I sa vedie pod sp. zn. 15C/790/1994 konanie,\nv ktorom sa žalobcovia, pôvodne žalobou podanou dňa 12. 5. 1994 domáhali odstránenia\nstavby vo vlastníctve žalovanej v 1. rade. V priebehu konania žalobcovia upravili svoj návrh\ntak, že v prípade, že odstránenie stavby nie je účelné, žiadajú zriadiť vecné bremeno na ich\nťarchu v prospech žalovanej v 1. rade. V priebehu konania žalovaná v 1. rade\npreviedla nehnuteľnosti, ktorých\nsa konanie týka kúpnymi zmluvami na sťažovateľku. Žalobcovia v súvislosti s tým, zmenili\nnávrh a dožadujú sa zriadenia vecného bremena na svoju ťarchu v prospech žalovanej v 1.\nrade, žalovaného v 2. rade -\n\na žalovanej v 3. rade - sťažovateľky. Súd\n\npripustil zmenu návrhu a sťažovateľka je účastníčkou konania (teraz stranou sporu) v\npredmetnom konaní od 17. 6. 2004.\n... Porušenie práva žalovanej v 1. rade na konanie bez zbytočných prieťahov podľa\nčl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva na prejednanie veci\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd (ďalej len „Dohovor“) postupom Okresného súdu Košice I v konaní sp. zn.\n15C/790/1994 už bolo predmetom konania pred ústavným súdom. Ústavný súd svojim\nnálezom sp. zn. II. ÚS 284/08 zo dňa 27. 11. 2018 (dňa 27. novembra 2008, pozn.) rozhodol\ntak, že namietané práva žalovanej v 2. rade porušené boli a priznal jej finančné\nzadosťučinenie v sume 80 000 Sk a náhradu trov konania.\n... Napriek uvedenému, konanie, ktoré začalo v roku 1994 nie je ani po 23,5 roku\nod jeho začatia a ani po 9 rokoch od vydania označeného nálezu ústavného súdu\nprávoplatne skončené.\n... Už v náleze sp. zn. II. ÚS/284/08 zo dňa 27. 11. 2008 ústavný súd skonštatoval:\n„Z dosiaľ vykonaných úkonov okresného súdu vyplýva, že okresný súd bol v spore\nv podstate\n\nnečinný.\n\nNečinnosť\n\nokresného\n\nsúdu\n\ncharakterizuje\n\nkonanie\n\nvedené\n\npod sp. zn. 15 C 790/1994 ako celok, a preto ústavný súd nepovažuje za potrebné hodnotiť\njeho sporadické úkony (nariadenie pojednávania po 6 rokoch, nariadenie znaleckého\ndokazovania po viac ako 10 rokoch atď.).“\n\n3\n\n... Napriek uvedenému konštatovaniu ústavného súdu konanie nie je ani po viac ako\n9 rokoch od vydania nálezu ústavného súdu obsahujúce toto hodnotenie ústavného súdu\nprávoplatne skončené.\nV konaní trvajúcom viac než 23,5 roka, v ktorom je sťažovateľka účastníčkou\nkonania (stranou sporu) bol vynesený jediný prvostupňový rozsudok. Znalecké dokazovanie,\nbez ktorého celkom zjavne nebolo možné vo veci rozhodnúť, bolo nariadené 26. 4. 2016,\nteda po takmer 22 rokoch od začatia konania. Pre sťažovateľku je pritom rozhodnutie\nv predmetnej veci doslova existenčnou záležitosťou, keďže sa týka otázok, či sťažovateľka\nbude súdom zaviazaná na úhradu náhrady za zriadenie vecného bremena, ktoré so zreteľom\nna skutočnosť, že sa nehnuteľnosti nachádzajú v centre Košíc, môže mať pre sťažovateľku\nlikvidačný charakter.\n... Sťažovateľka na základe vyššie uvedených skutočností považuje za preukázané, že\nv súlade s tretím hodnotiacim kritériom „postup súdu“, došlo k prieťahom v konaní\nz dôvodov, ktoré sú na strane Okresného súdu Košice I, a preto považuje túto ústavnú\nsťažnosť za dôvodnú.\n... Sťažovateľka považuje za primerané, aby jej bolo v tejto veci priznané finančné\nzadosťučinenie.\n... Sťažovateľka je presvedčená, že doba, ktorá uplynula od začiatku konania až\ndoposiaľ, teda doba viac než 23 rokov, z čoho je sťažovateľka účastníčkou konania\n13 rokov, je neprimerane dlhá, ničím neospravedlniteľná a nezdôvodniteľná a v podstatnej\nmiere ju spôsobil Okresný súd Košice I svojím postupom.\n... Postupom Okresného súdu Košice I bolo porušené právo zakotvené v článku 6 ods.\n1 vety prvej Dohovoru o ochrane základných ľudských práv a slobôd a právo zakotvené\nv článku 48 ods. 2 Ústavy SR.\n... S prihliadnutím na to, že to bol práve okresný súd, orgán, ktorého úlohou je\nochrana zákonnosti a zmyslom činnosti ktorého je postupovať v súdnom konaní tak, aby\nochrana práv bola rýchla a účinná, je dôsledok - pocit márnosti snahy dovolať sa\nspravodlivosti, ktorý sťažovateľka nezvratné nadobudla, neospravedlniteľný.\n... sťažovateľka [považuje, pozn.] za potrebné, aby ústavný súd SR prihliadol\nna význam sporu v posudzovanom konaní vo zvýšenej miere a aby táto skutočnosť\novplyvnila priznanie finančného zadosťučinenia v plne požadovanej výške.\n\n4\n\n... Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti sťažovateľka žiada priznanie finančného\nzadosťučinenia vo výške 8 000 Eur.\n... Z vyššie uvedených dôvodov sťažovateľka navrhuje, aby Ústavný súd Slovenskej\nrepubliky... po prerokovaní veci rozhodol týmto nálezom:\nPrávo sťažovateľky TJ ŠPORTVÝROBA KOŠICE, s. r. o.\n- na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov zakotvené v článku 48 ods. 2 Ústavy\nSlovenskej republiky,\n- na prejednanie veci v primeranej lehote zakotvené v článku 6 ods. 1 vety prvej\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, bolo postupom Okresného súdu\nKošice I vo veci sp. zn. 15C/790/1994 porušené.\nÚstavný súd Slovenskej republiky zakazuje Okresnému súdu Košice I pokračovať\nv porušovaní namietaných práv sťažovateľov.\nÚstavný súd Slovenskej republiky prikazuje Okresnému súdu Košice I, aby konal\nvo veci sp. zn. 15C/790/1994 bez prieťahov.\nÚstavný súd Slovenskej republiky priznáva sťažovateľke finančné zadosťučinenie\nvo výške 10 000 Eur.\nOdporca je povinný nahradiť sťažovateľke všetky trovy tohto konania.»\n3. Na základe žiadosti ústavného súdu sa k veci písomne vyjadrili obaja\núčastníci konania: okresný súd, zastúpený jeho predsedom, listom sp. zn. 1 SprV 220/2018\nzo 4. apríla 2018 a právna zástupkyňa sťažovateľky stanoviskom k vyjadreniu okresného\nsúdu z 23. apríla 2018.\n3.1 Predseda okresného súdu vo svojom vyjadrení uviedol chronológiu úkonov\nvykonaných v danej veci a taktiež tieto relevantné skutočnosti:\n„... Konanie vo veci sp. zn. 15C/790/1994 sa začalo 3.10.1994. Sťažovateľ v konaní\nvystupuje na procesnej strane žalovaného. Predmetom konania je žaloba o odstránenie\nneoprávnenej stavby.\n... Vo veci sp. zn. 15C/790/94 už Ústavný súd Slovenskej republiky rozhodol, že práva\núčastníkov na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov boli porušené (nález ÚS SR\nIII. ÚS 325/08-24 z 20.1.2009).\n\n5\n\nPokiaľ ide o kritérium právnej a faktickej zložitosti veci, tak predmetné konanie je\npo právnej aj faktickej stránke značne zložité. Vyžiadalo si rozhodovanie o zmene žalobného\nnávrhu, o pristúpení ďalších účastníkov do konania, vo veci bolo potrebné viackrát nariadiť\nznalecké dokazovanie. Na okresnom súde sa vedie viac sporov s totožným predmetom\nkonania, preto z dôvodu hospodárnosti konania boli tieto spory za účelom nariadenia\nznaleckého dokazovania spájané na spoločné konanie a následne vylučované na samostatné\nkonania.\nSprávanie účastníkov konania neovplyvnilo podstatným spôsobom dĺžku doterajšieho\nkonania.\nSamotný postup súdu v konaní po 23 rokoch trvania sporu ťažko hodnotiť\na zdôvodňovať. Táto dĺžka konania je z hľadiska ústavnoprávneho neakceptovateľná.\nSúhlasím, aby ústavný súd o sťažnosti rozhodol bez nariadenia ústneho\npojednávania.“\n3.2 Právna zástupkyňa sťažovateľky v reakcii na uvedené vyjadrenie predsedu\nokresného súdu v posudzovanom konaní zaujala toto stanovisko:\n„... Na základe výzvy súdu oznamujem, že sťažovateľka súhlasí s tým, aby Ústavný\nsúd Slovenskej republiky upustil od ústneho pojednávania.\n... K vyjadreniu okresného súdu sťažovateľka zaujíma toto stanovisko:\nSťažovateľka sa stotožňuje s vyjadrením predsedu okresného súdu, že dĺžka konania\nje z ústavnoprávneho hľadiska neakceptovateľná, a to bez ohľadu na to, že ona samotná je\núčastníčkou (stranou) konania 13 rokov a 9 mesiacov. Sťažovateľka poukazuje na to, že\nzo samotného stanoviska okresného súdu vyplýva, že v jeho činnosti dochádzalo k viacerým\nobdobiam nečinnosti. Takým je obdobie medzi vydaním uznesenia o pristúpení sťažovateľky\ndo konania po vydanie uznesenia o nariadení znaleckého dokazovania a po podanie\nznaleckého\n\nposudku,\n\nvypracovanie\n\nďalšieho\n\nznaleckého\n\nposudku\n\na\n\nnariadením\n\npojednávania na deň 3. 4. 2007. Ďalším obdobím nečinnosti je obdobie od 3. 4. 2007\ndo 16. 5. 2008 a následne, po zrušení rozsudku okresného súdu odvolacím súdom,\nod 29. 7. 2010, kedy bol spis vrátený okresnému súdu do 18. 5. 2012, kedy sa uskutočnilo\nďalšie pojednávanie. Ďalším obdobím nečinnosti je obdobie od 8. 8. 2012 do 16. 11. 2015.\n\n6\n\n... Obdobia nečinnosti okresného súdu sú vo veci trvajúcej od roku 1994 o to\nneakceptovateľnejšie, že tak, ako na to bolo poukázané už v sťažnosti, ústavný súd už svojim\nnálezom II. ÚS 284/08 zo dňa 27. 11. 2008 nariadil okresnému súdu, konajúc o sťažnosti\ninej účastníčky konania, konať bez zbytočných prieťahov.\n... Nemožno súhlasiť s názorom predsedu okresného súdu, že vec je právne i fakticky\nzložitá, keďže konanie o odstránenie neoprávnenej stavby je vecou patriacou k štandardnej\nagende súdov konajúcich v občianskom súdnom konaní (teraz civilnom sporovom konaní).\nK takejto agende nepochybne patrí aj konanie o zriadenie vecného bremena na základe\nzmenenej žaloby žalobcov.\n... Vzhľadom na vyššie uvedené sťažovateľka navrhuje aby ústavný súd vyhovel jej\nsťažnosti v celom rozsahu.“\n4. Ústavný súd so súhlasom účastníkov konania podľa § 30 ods. 2 zákona\no ústavnom súde upustil v danej veci od ústneho pojednávania, pretože po oboznámení sa\ns ich stanoviskami k opodstatnenosti sťažnosti dospel k názoru, že od tohto pojednávania\nnemožno očakávať ďalšie objasnenie vo veci namietaného porušenia základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov zaručeného v čl. 48 ods. 2 ústavy a práva\nna prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru.\nII.\n5. Z obsahu sťažnosti a k nej priložených písomností, z vyjadrení účastníkov konania\na z obsahu na vec sa vzťahujúceho súdneho spisu (ktorý si ústavný súd zapožičal)\nústavný súd\n\nzistil\n\ntakýto\n\npriebeh\n\na stav\n\nkonania\n\nvedeného\n\nokresným\n\nsúdom\n\npod sp. zn. 15 C 790/1994, najmä v období, keď do konania vstúpila sťažovateľka:\nPodanie žaloby o odstránenie neoprávnenej stavby žalobcami\n,\n\n,\n\nproti žalovanej\n\n,\n,\n\n,\n\n. Dňa 3. októbra 1994 bola Obvodnému\n\nsúdu Košice doručená žaloba s prílohami...\n\n7\n\nOkresný súd uznesením č. k. 15 C 790/1994-12 z 27. júla 2000 pripustil do konania\nna strane žalovaného ďalšieho účastníka, a to\n\n. Uznesenie nadobudlo\n\nprávoplatnosť 22. augusta 2000...\nOkresný súd uznesením na pojednávaní 1. apríla 2004 pripustil zmenu žaloby tak, že\npredmetom konania je eventuálne aj zriadenie vecného bremena za náhradu, a ďalším\nuznesením odročil pojednávanie na neurčito na účely štúdia spisu, zároveň uložil\nžalovanému v 1. rade predložiť kúpnu zmluvu a geometrický plán...\nOkresný súd uznesením č. k. 15 C 790/1994-129 z 28. júla 2004 pripustil, aby\ndo konania na strane žalovaných pristúpila sťažovateľka TJ ŠPORTVÝROBA Košice,\ns. r. o., ako žalovaná v 3. rade.\nŽiadosť okresného súdu bola doručená zástupcovi žalobcov18. augusta 2004.\nPredloženie požadovaných listín zo strany zástupcu žalobcov bolo doručené\nokresnému súdu 2. septembra 2004.\nŽiadosť okresného súdu bola doručená katastrálnemu úradu 29. novembra 2004.\nVyžiadanie spisu sp. zn. 3 S 66/99 z Krajského súdu v Košiciach (ďalej len „krajský\nsúd“) z 21. októbra 2004.\nInformácia z katastra nehnuteľností bola doručená okresnému súdu 7. decembra\n2004.\nŽiadosť o informáciu, resp. vydanie dodatočného uznesenia zo strany žalobcov bolo\ndoručené okresnému súdu 13. mája 2005.\nOkresný súd uznesením č. k. 15 C 289/1994-150 z 11. novembra 2004 spojil\nna spoločné konanie na účely znaleckého dokazovania konania vedené pod sp. zn.\n15 C 313/1994, 18 C 417/1994, 15 C 681/1994, 15 C 805/1994, 15 C 806/1994,\n15 C 817/1994, 15 C 821/1994, 15 C 252/1994, 15 C 830/1994, ustanovil znalca z odboru\ngeodézie a kartografie\n\n, a uložil zložiť preddavok na trovy\n\nznaleckého dokazovania. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť 30. novembra 2001 (o zložení\npreddavku 16. decembra 2004).\nOkresný súd uznesením sp. zn. 15 C 289/1994 z 22. júla 2005 zmenil uznesenie\nokresného súdu č. k. 15 C 289/1994-150 z 11. novembra 2004 tak, že výrok I doplnil\no právne veci sp. zn. 15 C 258/1994, 15 C 789/1994, 15 C 790/1994, 15 C 820/1994,\n\n8\n\ndoplnil predmet znaleckého dokazovania a predĺžil lehotu na vypracovanie znaleckého\nposudku do 30. septembra 2005.\nZnalecký posudok č. 15/2005 bol vypracovaný 29. decembra 2005.\nOkresný súd uznesením č. k. 15 C 289/1994-261 z 25. mája 2006 ustanovil znalkyňu\nz odboru stavebníctva, odvetvia oceňovania nehnuteľností a uložil lehotu 40 dní\nod doručenia na podanie znaleckého posudku.\nZnalecký posudok č. 43/2006 bol vypracovaný 3. októbra 2006.\nDoplnok č. 4 k znaleckému posudku č. 15/2005 bol vypracovaný 22. novembra 2007.\nOkresný súd nariadil pojednávanie vo veci sp. zn. 15 C 790/1994 na 3. apríl 2007.\nPodanie žalobcov – upresnenie okruhu účastníkov z 1. februára 2007 bolo doručené\nokresnému súdu 20. marca 2007.\nStanovisko mesta Košice bolo okresnému súdu doručené 29. marca 2007.\nOkresný súd na pojednávaní 3. apríla 2007 vyhlásil uznesenie o odročení\npojednávania na neurčito v súvislosti so spojením spisu s vecou sp. zn. 15 C 289/1994.\nVyjadrenie žalobcov a špecifikácia žalobného petitu boli doručené okresnému súdu\n1. februára 2008.\nOkresný súd 10. júla 2008 odročil pojednávanie na 11. august 2008.\nOkresný súd na pojednávaní 11. augusta 2008 uznesením pripustil zmenu žaloby\nv zmysle podania žalobcov, dokazovanie vyhlásil za skončené a vyhlásil rozsudok.\nRozsudkom okresného súdu č. k. 15 C 790/1994-243 z 11. augusta 2008 bolo konanie\nv časti žaloby týkajúce sa žalobcov v 5., 6. a 7. rade zastavené, žaloba v časti týkajúcej sa\nžalobcov v 1. a 2. rade zamietnutá, vo vzťahu k žalovanej v 3. rade (sťažovateľke) bola\nžaloba zamietnutá v prevyšujúcej časti a v časti týkajúcej sa zvyšných žalobcov bolo\nrozhodnuté o zriadení časovo neobmedzeného vecného bremena, pričom žaloba v časti\no náhradu za zriadenie vecného bremena sa vylúčila na samostatné konanie.\nPredsedovi okresného súdu bola doručená žiadosť z 10. septembra 2008 o predĺženie\nlehoty na vyhotovenie súdneho rozhodnutia.\nPredsedovi okresného súdu bola doručená žiadosť zo 6. októbra 2008 o predĺženie\nlehoty na vyhotovenie súdneho rozhodnutia.\nOdvolanie žalobcov z 29. októbra 2008 proti rozsudku okresného súdu sp. zn.\n15 C 790/1994 z 11. augusta 2008 bolo doručené okresnému súdu 29. októbra 2008.\n\n9\n\nOdvolanie žalovanej v 3. rade (sťažovateľky) zo 7. novembra 2008 proti rozsudku\nokresného súdu sp. zn. 15 C 790/1994 z 11. augusta 2008 bolo doručené okresnému súdu\n10. novembra 2008.\nOdvolanie mesta Košice zo 6. novembra 2008 proti rozsudku okresného súdu\nsp. zn. 15 C 790/1994 z 11. augusta 2008 bolo doručené okresnému súdu 11. novembra\n2008.\nOkresný súd uzneseniami sp. zn. 15 C 790/1994 z 18. novembra 2008 uložil\núčastníkom konania povinnosť zaplatiť súdny poplatok a prípismi ich vyzval na vyjadrenie\nk podaným odvolaniam a k nariadeniu pojednávania.\nUznesením sp. zn. 15 C 790/1994 z 24. novembra 2008 okresný súd pripojil\nk rozsudku okresného súdu sp. zn. 15 C 790/1994 z 11. augusta 2008 geometrický plán\nako súčasť\n\nznaleckého\n\nposudku\n\n,\n\nznalca\n\nz odboru\n\ngeodézie a kartografie, č. 15/2005 v znení doplnku č. 4 overeného správou katastra\nz 21. novembra 2007.\nVyjadrenie žalovanej v 3. rade (sťažovateľky) z 24. novembra 2008 na výzvu súdu\nbolo doručené okresnému súdu 26. novembra 2008.\nŽalobcovia uhradili súdny poplatok za podanie odvolania 3. decembra 2008.\nŽalovaná v 3. rade (sťažovateľka) uhradila súdny poplatok za odvolanie\n9. decembra 2008.\nPredloženie spisu s opravným prostriedkom, ktorý podali žalobcovia v 1. až 7. rade\na žalovaní v 2. a 3. rade, krajskému súdu 19. januára 2009, konanie bolo vedené\npod sp. zn. 3 Co 15/2009.\nKrajský súd uznesením č. k. 3 Co 15/2009-316 z 25. júna 2010 zrušil rozsudok\nokresného súdu v spojení s uznesením č. k. 15 C 790/1994-279 z 24. novembra 2008 v jeho\nnapadnutej časti, a to vo výroku, ktorým bolo žalobe vyhovené, vo výrokoch, ktorými bola\nžaloba zamietnutá, a vo výrokoch o trovách konania, a v rozsahu zrušenia vrátil vec súdu\nprvého stupňa na ďalšie konanie a odmietol odvolanie proti výroku o vylúčení časti nároku\nna finančnú náhradu za zriadenie vecného bremena na samostatné konanie. Uznesenie bolo\nokresnému súdu doručené 29. júla 2010.\nDňa 28. septembra 2011 bol spis pridelený na prerokovanie a rozhodnutie sudkyni\n.\n\n10\n\nDňa 10. januára 2012 bol spis pridelený sudkyni\n\n.\n\nOkresný súd v apríli 2012 nariadil pojednávanie na 18. máj 2012.\nDňa 18. mája 2012 vyhlásil okresný súd na pojednávaní uznesenie o odročení\npojednávania na neurčito.\nUznesením č. k. 15 C 790/1994-356 z 8. augusta 2012 spojil konanie vedené\npod sp. zn. 15 C 790/1994 s vecou vedenou pod sp. zn. 15 C 258/1994 na spoločné konanie\nvedené pod sp. zn. 15 C 258/1994. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť 11. septembra 2012.\nOkresný súd svojím uznesením č. k. 15 C 258/1994-394 zo 4. decembra 2012\nprerušil konanie vedené pod sp. zn. 15 C 258/1994 do právoplatného skončenia konania\nokresného súdu vedeného pod sp. zn. 35 C 164/2012.\nDňa 29. mája 2013 bol zo spisu sp. zn. 15 C 790/1994 vylúčený spis sp. zn.\n23 C 33/2012.\nOkresný súd svojím uznesením č. k. 15 C 258/1994-444 z 26. februára 2015 rozhodol\no pokračovaní v konaní.\nDňa 2. decembra 2015 bol spis sp. zn. 15 C 790/1994 pridelený sudkyni\n.\nOkresný súd na pojednávaní 16. novembra 2015 vyhlásil uznesenie o odročení\nna neurčito na účely predloženia listín.\nOkresnému súdu boli 26. januára 2016 predložené požadované listiny zo strany\nžalobcov.\nOkresný súd svojím uznesením č. k. 15 C 258/94-567 z 26. apríla 2016 nariadil\nznalecké dokazovanie znalcom z odboru geodézie a kartografie, odvetvia geodézie,\nkartografie a fotogrametrie\n\n, ktorý znalecký posudok podal\n\nokresnému súdu 15. októbra 2016.\nOkresný súd svojím uznesením č. k. 15 C 258/94-700 z 10. mája 2017, ktoré\nnadobudlo právoplatnosť 4. decembra 2017, vylúčil vec vedenú na okresnom súde\npod sp. zn. 15 C 790/1994 na samostatné konanie.\nOkresný súd svojím uznesením č. k. 15 C 258/1994-718 z 11. júla 2017, ktoré\nnadobudlo právoplatnosť 28. septembra 2017, určil okruh žalobcov, s ktorými ako\ns právnymi nástupcami pôvodných žalobcov bude v predmetnej veci pokračovať v konaní.\nOkresný súd nariadil pojednávanie na 9. máj 2018.\n\n11\n\nUznesením č. k. 15 C 790/1994-393 z 28. marca 2018 okresný súd priznal odmenu\nza vypracovanie znaleckého posudku č. 7/2016\nDňa 12. apríla 2018 bol okresnému súdu doručený návrh žalobcov na rozšírenie strán\nsporu na strane žalovaného a vyjadrenie vo veci samej.\nOkresný súd uznesením č. k. 15 C 790/1994-411 zo 4. mája 2018 rozhodol, aby\ndo konania vstúpili ako žalovaná vo 4. rade\nv 5. rade\n\n, a ako žalovaná v 6. rade\n\n, ako žalovaný\n,\n\n.\n\nUznesenie nadobudlo právoplatnosť 1. júna 2018.\nOkresný súd uznesením sp. zn. 19 Csp 22/2018 z 9. mája 2018 uložil povinnosť\nžalovaným vo 4., v 5. a v 6. rade, aby sa vyjadrili k žalobe doručenej súdu 2. decembra 2015\na označili, prípadne pripojili dôkazy.\nIII.\n6. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa čl. 127 ods. 2 ústavy ak ústavný súd vyhovie sťažnosti, svojím rozhodnutím\nvysloví, že právoplatným rozhodnutím, opatrením alebo iným zásahom boli porušené práva\nalebo slobody podľa odseku 1, a zruší také rozhodnutie, opatrenie alebo iný zásah.\nAk porušenie práv alebo slobôd podľa odseku 1 vzniklo nečinnosťou, ústavný súd môže\nprikázať, aby ten, kto tieto práva alebo slobody porušil, vo veci konal.\nPodľa čl. 127 ods. 3 ústavy ústavný súd môže svojím rozhodnutím, ktorým vyhovie\nsťažnosti, priznať tomu, koho práva podľa odseku 1 boli porušené, primerané finančné\nzadosťučinenie.\n7. Predmetom konania pred ústavným súdom bolo posúdenie, či postupom okresného\nsúdu v konaní „o zriadenie vecného bremena v prospech žalovaných“ vedenom\npod sp. zn. 15 C 790/1994 (po spojení vecí aj pod sp. zn. 15 C 289/94) dochádza\n\n12\n\nk porušovaniu základného práva sťažovateľky na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva na prejednanie jej záležitosti v primeranej\nlehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru.\n8. Podľa čl. 48 ods. 2 ústavy každý má právo, aby sa jeho vec verejne prerokovala\nbez zbytočných prieťahov.\nPodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho záležitosť bola\nspravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná.\nÚstavný súd si pri výklade „práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov“\ngarantovaného v čl. 48 ods. 2 ústavy osvojil judikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva\nk čl. 6 ods. 1 dohovoru, pokiaľ ide o „právo na prejednanie veci v primeranej lehote“, preto\nv obsahu týchto práv nemožno vidieť zásadnú odlišnosť (napr. II. ÚS 55/98, I. ÚS 132/03).\n9. Ústavný súd vo svojej rozhodovacej činnosti konštantne vychádza z názoru, že\núčelom práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov je odstránenie stavu právnej\nneistoty, v ktorej sa nachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia štátneho orgánu\n(napr. II. ÚS 26/95).\n10. Judikatúra ústavného súdu sa ustálila v tom, že otázka, či v konkrétnom prípade\nbolo alebo nebolo porušené právo na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\ngarantované v čl. 48 ods. 2 ústavy, sa skúma vždy s ohľadom na konkrétne okolnosti\nkaždého jednotlivého prípadu najmä podľa týchto troch základných kritérií: zložitosť veci,\nsprávanie účastníka a postup súdu (napr. I. ÚS 41/02). Ústavný súd pritom prihliada aj\nna predmet sporu (povahu veci) v posudzovanom konaní a jeho význam pre sťažovateľa\n(napr. I. ÚS 19/00, I. ÚS 54/02, II. ÚS 32/02). Podľa rovnakých kritérií postupoval ústavný\nsúd aj v danom prípade.\n10.1 Pokiaľ ide o kritérium zložitosti veci, ústavný súd konštatuje, že zjavne\nneprimeraná dĺžka posudzovaného konania nebola závislá od právnej alebo skutkovej\nzložitosti veci.\n\n13\n\n10.2 Pri hodnotení podľa ďalšieho kritéria, teda správania sťažovateľky\nv preskúmavanom konaní, ústavný súd nezistil žiadnu významnú okolnosť, ktorá by mala\nbyť osobitne zohľadnená na jej ťarchu pri posudzovaní otázky, či a z akých dôvodov došlo\nv napadnutom konaní k zbytočným prieťahom.\n10.3 Napokon sa ústavný súd zaoberal postupom okresného súdu v napadnutom\nkonaní a predovšetkým poukazuje na to, že celkovú dĺžku predmetného konania v trvaní už\n24 rokov bez právoplatného rozhodnutia vo veci samej možno už len na základe jeho\nposúdenia ako celku považovať za nezlučiteľnú s imperatívom ustanoveným v čl. 48 ods. 2\nústavy a čl. 6 ods. 1 dohovoru (obdobne napr. II. ÚS 3/09, III. ÚS 170/2010,\nIII. ÚS 21/2014). Ústavný súd už navyše v predmetnej veci svojimi nálezmi (vo vzťahu\nk iným stranám/účastníkom konania) č. k. III. ÚS 325/08-24 z 20. januára 2009,\nsp. zn. IV. ÚS 303/2014 z 9. septembra 2014 a č. k. IV. ÚS 21/2018-29 z 22. marca 2018\nvyslovil porušenie čl. 48 ods. 2 ústavy a čl. 6 ods. 1 dohovoru v napadnutom konaní\na prikázal okresnému súdu konať v danej veci bez prieťahov. Už len od uvedeného prvého\nrozhodnutia ústavného súdu uplynulo takmer 10 rokov, pričom okresný súd bol naďalej\nnečinný, resp. nekonal vo veci efektívne, čoho dôkazom sú aj ďalšie dva označené nálezy\nústavného súdu.\nÚstavný súd v súlade so svojou doterajšou judikatúrou tiež pripomína, že nielen\nnečinnosť, ale aj nesprávna a neefektívna (nesústredená) činnosť všeobecného súdu môže\nzapríčiniť porušenie ústavou zaručeného práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov (napr. IV. ÚS 22/02, III. ÚS 103/09).\nÚstavný súd poukazuje iba na najvýraznejšie procesné pochybenia okresného súdu,\nktoré spočívali najmä v tom, že napriek nálezu č. k. III. ÚS 325/08-24 z 20. januára 2009\nbol okresný súd vo veci napríklad v období od júla 2010 do apríla 2012 bez akýchkoľvek\ndôvodov dlhodobo nečinný (takmer dva roky) a ani neskôr nekonal vo veci sústredene, jeho\nmeritórne rozhodnutie muselo byť zrušené krajským súdom, teda jeho úkony sa v mnohom\njavia ako alibistické, pričom takýto nepochopiteľne dlhodobý postup súdu svojimi\ndôsledkami už nadobúda charakter odopretia spravodlivosti (denegatio iustitiae).\nÚstavný súd konštatuje, že takmer 10 rokov trvajúce konanie už po vyslovení\nporušenia čl. 48 ústavy a čl. 6 ods. 1 dohovoru v napadnutom konaní je aj v kontexte\n\n14\n\n24 rokov trvania predmetného konania ničím neospravedlniteľné, pretože ani po rozhodnutí\nústavného súdu č. k. III. ÚS 325/08-24 z 20. januára 2009 okresný súd opakovane\nnevykonával vo veci úkony, ktoré mali smerovať k odstráneniu právnej neistoty, v ktorej sa\nsťažovateľka ako odporkyňa v predmetnej veci počas súdneho konania nachádza, čo je\nzákladným účelom práva zaručeného v citovanom článku ústavy (pozri napr. I. ÚS 41/02).\nUvedené obdobie nečinnosti a neefektívnej činnosti okresného súdu bez akýchkoľvek\nzákonných dôvodov treba považovať za zbytočné prieťahy v konaní, ktoré sú\nz ústavnoprávneho aspektu netolerovateľné, pretože k uvedenej nečinnosti, a teda\nk prieťahom nedošlo v dôsledku zložitosti veci ani správania sťažovateľky, ale predovšetkým\nv dôsledku nečinnosti, resp. neefektívnej činnosti okresného súdu.\nÚstavný súd pritom už opakovane uviedol, že ústava v čl. 48 ods. 2 zaväzuje\npredovšetkým všeobecné súdy ako garantov spravodlivosti, aby prijali príslušné opatrenia\numožňujúce prerokovanie veci, a teda vykonanie spravodlivosti bez zbytočných prieťahov.\nVzhľadom na uvedené dôvody ústavný súd vyslovil porušenie základného práva\nsťažovateľky na prerokovanie predmetnej veci bez zbytočných prieťahov zaručeného\nv čl. 48 ods. 2 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru tak, ako to je uvedené vo výroku\ntohto rozhodnutia v bode 1.\n11. Vzhľadom na to, že ústavný súd už svojimi nálezmi v minulosti prikázal\nokresnému súdu konať v danej veci bez zbytočných prieťahov, neprichádzalo do úvahy\nv okolnostiach danej veci rozhodnutie podľa § 56 ods. 3 písm. a) zákona o ústavnom súde,\na preto o návrhu sťažovateľky, aby prikázal okresnému súdu konať bez zbytočných\nprieťahov rozhodol tak, ako to je uvedené v bode 4 výroku tohto nálezu.\n12. Podľa § 56 ods. 4 zákona o ústavnom súde môže ústavný súd priznať tomu, koho\nzákladné právo alebo sloboda sa porušili, aj primerané finančné zadosťučinenie.\nSťažovateľka požadovala priznať finančné zadosťučinenie v sume 8 000 €\n„s prihliadnutím na to, že to bol práve okresný súd, orgán, ktorého úlohou je ochrana\nzákonnosti a zmyslom činnosti ktorého je postupovať v súdnom konaní tak, aby ochrana\npráv bola rýchla a účinná, je dôsledok - pocit márnosti snahy dovolať sa spravodlivosti,\nktorý sťažovateľka nezvratné nadobudla, neospravedlniteľný“.\n\n15\n\nVzhľadom na okolnosti danej veci ústavný súd dospel k názoru, že len konštatovanie\nporušenia základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48\nods. 2 ústavy nie je dostatočným zadosťučinením pre sťažovateľku. Ústavný súd preto uznal\nza odôvodnené priznať jej aj finančné zadosťučinenie podľa citovaného ustanovenia zákona\no ústavnom súde, ktoré podľa zásad spravodlivosti s prihliadnutím na všetky okolnosti\nzisteného porušenia práv sťažovateľky, najmä aj na povahu veci, považuje za primerané\nv sume 3 500 €. Ústavný súd pritom osobitne prihliadol aj na to, že vo vzťahu\nk napadnutému konaniu už opakovane vyslovil porušenie základného práva na prerokovanie\nveci bez zbytočných prieťahov, prikázal vo veci konať bez prieťahov. Napriek tomu\nokresný súd nekoná vo veci s osobitnou starostlivosťou. Ústavný súd samozrejme prihliadol\naj na to, že sťažovateľka sa stala účastníčkou (stranou) konania 28. júla 2004.\nPodľa § 56 ods. 5 zákona o ústavnom súde ak ústavný súd rozhodne o priznaní\nprimeraného finančného zadosťučinenia, orgán, ktorý základné právo alebo slobodu porušil,\nje povinný ho vyplatiť sťažovateľovi do dvoch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia\nústavného súdu.\nZ uvedených dôvodov ústavný súd rozhodol tak, ako to je uvedené vo výroku tohto\nrozhodnutia v bode 2.\n13. Podľa § 36 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavný súd môže v odôvodnených\nprípadoch uložiť niektorému účastníkovi konania, aby úplne alebo sčasti uhradil inému\núčastníkovi konania jeho trovy.\nSťažovateľke vznikli trovy konania z dôvodu právneho zastúpenia za tri úkony\nprávnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia a podanie sťažnosti z 2. januára 2018\na písomné stanovisko k vyjadreniu okresného súdu z 23. apríla 2018). Za tri úkony\nvykonané v roku 2018 patrí odmena v sume trikrát po 153,50 € a režijný paušál v sume\ntrikrát po 9,21 € (v zmysle § 1 ods. 3 a § 11 ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti\nSlovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie\nprávnych služieb v znení neskorších predpisov), preto trovy právneho zastúpenia\npre sťažovateľku predstavujú sumu 488,14 €; pričom k tejto sume bola pripočítaná\n20 % DPH, teda suma 97,62 €. Trovy právneho zastúpenia sťažovateľky predstavujú\ncelkove sumu 585,75 €.\n\n16\n\nVzhľadom na uvedené ústavný súd o sťažovateľkou uplatnených trovách konania\nrozhodol tak, ako to je uvedené v bode 3 výroku tohto rozhodnutia.\n14. Vzhľadom na čl. 133 ústavy, podľa ktorého proti rozhodnutiu ústavného súdu\nnemožno podať opravný prostriedok, treba pod „právoplatnosťou rozhodnutia“ uvedenou\nvo výroku tohto rozhodnutia rozumieť jeho doručenie účastníkom konania.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 11. októbra 2018\n\n17", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "vecné bremeno-zriadenie", "prieťahy v konaní-extrémne", "konanie-rýchlosť", "konanie-efektívnosť", "prieťahy v konaní-extrémne", "vecné bremeno-zriadenie"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "15C/790/1994", "guid": null, "vztah": "porusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:bbafe588-ebb2-4dd9-97cd-b459711ddd53", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:4.US.21.2018.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 21/2018", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 21/2018 z 22. 3. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-03-22", "citacie_n": 236, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.21.2018.2"}, {"guid": "ussr:af9ad300-87b9-4491-898b-24aaa3f8a9ed", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 303/2014", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 303/2014 z 9. 9. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-09-09", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:af9ad300-87b9-4491-898b-24aaa3f8a9ed"}, {"guid": "ussr:e04175c6-472d-4a53-9cf2-31db60867d77", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 21/2014", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 21/2014 z 4. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-04", "citacie_n": 41, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e04175c6-472d-4a53-9cf2-31db60867d77"}, {"guid": "ussr:b6f2e44a-fcce-463f-b774-fbcffeabbc7a", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 170/2010", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 170/2010 z 22. 6. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-06-22", "citacie_n": 46, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b6f2e44a-fcce-463f-b774-fbcffeabbc7a"}, {"guid": "ussr:8a59e0e5-9e0c-44a8-b707-7629a6e2c49e", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 103/09", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 103/09 z 28. 7. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-07-28", "citacie_n": 528, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8a59e0e5-9e0c-44a8-b707-7629a6e2c49e"}, {"guid": "ussr:5fd18b7b-f771-4eb7-a2fd-fed0acf570be", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 3/09", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 3/09 z 17. 3. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-03-17", "citacie_n": 89, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5fd18b7b-f771-4eb7-a2fd-fed0acf570be"}, {"guid": "ussr:2fbf535c-6244-4367-b2e4-c1e6e5e4c2eb", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 325/08", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 325/08 z 20. 1. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-01-20", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2fbf535c-6244-4367-b2e4-c1e6e5e4c2eb"}, {"guid": "ussr:e14bd948-ebc7-4de5-80e0-39ebf2c5604c", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 284/08", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 284/08 z 27. 11. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-11-27", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e14bd948-ebc7-4de5-80e0-39ebf2c5604c"}, {"guid": "ussr:bfbce88e-dc5b-4e7d-a4c1-f20edf3495ce", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 132/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 132/03 z 23. 3. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-03-23", "citacie_n": 2755, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bfbce88e-dc5b-4e7d-a4c1-f20edf3495ce"}, {"guid": "ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 41/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 41/02 z 25. 6. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-06-25", "citacie_n": 3395, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc"}, {"guid": "ussr:56b17742-a766-43b6-a707-2e7963ef7633", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 22/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 22/02 z 28. 1. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-01-28", "citacie_n": 515, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:56b17742-a766-43b6-a707-2e7963ef7633"}, {"guid": "ussr:06e8c539-f6a9-4c2e-b860-a8506e87114b", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 54/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 54/02 z 13. 11. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-11-13", "citacie_n": 2999, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:06e8c539-f6a9-4c2e-b860-a8506e87114b"}, {"guid": "ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 32/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 32/02 z 12. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-12", "citacie_n": 3990, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96"}, {"guid": "ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 55/98", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 55/98 z 18. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-18", "citacie_n": 4873, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71"}, {"guid": "ussr:0ad657ff-4121-454d-b6bd-ff91080680e0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2000:1.US.19.2000.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 19/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 19/00 z 23. 11. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-11-23", "citacie_n": 3954, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2000:1.US.19.2000.1"}, {"guid": "ussr:2fdd477e-709f-48c9-8c9c-6fed0d775560", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.26.1995.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 26/95", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 26/95 z 25. 10. 1995", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1995-10-25", "citacie_n": 1526, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.26.1995.1"}, {"guid": "4bbfaf5d-f9e5-4e5f-990b-faf55defe7d2:7d605bf3-dba5-46f1-bdf3-1c87c126e7ad", "ecli": null, "spisova_znacka": "19Csp/22/2018", "nazov": "Platobný rozkaz Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 19Csp/22/2018 z 10. 4. 2018", "sud": "Okresný súd Žiar nad Hronom", "datum_vydania": "2018-04-10", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/4bbfaf5d-f9e5-4e5f-990b-faf55defe7d2:7d605bf3-dba5-46f1-bdf3-1c87c126e7ad"}], "citovane_v": []}