{"guid": "ussr:be8b171e-eeb5-46d6-b5ae-4639489c3803", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.150.2018.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 150/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 150/2018 z 8. 3. 2018", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 8. marca 2018, sp. zn. II. ÚS 150/2018, ECLI:SK:USSR:2018:2.US.150.2018.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2018-03-08", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "nazov": "čl. 20 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-4", "nazov": "čl. 20 ods. 4 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-13.odsek-4", "nazov": "čl. 13 ods. 4 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-13.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-13"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "nazov": "čl. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 4", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 4", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 4", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 4", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-20", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-13", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-1", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/be8b171e-eeb5-46d6-b5ae-4639489c3803", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.150.2018.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.150.2018.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.150.2018.1/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 150/2018-11\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 8. marca 2018\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n,\n\nzastúpenej spoločnosťou Hudec s. r. o., Lazaretská 23, Bratislava, v mene ktorej koná\nadvokát JUDr. Marek Hudec, vo veci namietaného porušenia čl. 13 ods. 4, čl. 20 ods. 1 a 4\na čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd a čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd postupom Krajského súdu v Bratislave v konaní vedenom pod sp. zn.\n14 Co 208/2017 a jeho uznesením z 28. novembra 2017, ako aj čl. 13 ods. 4 a čl. 20 ods. 1\na 4 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu Bratislava III v konaní\nvedenom pod sp. zn. 43 C 58/2008 a jeho uznesením z 19. júla 2017 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\nodmieta\n\npre nedostatok právomoci Ústavného\n\nsúdu Slovenskej republiky.\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 22. februára\n2018 elektronicky doručená sťažnosť\n\n,\n\n(ďalej len „sťažovateľka“), vo veci namietaného porušenia čl. 13 ods. 4, čl. 20 ods. 1 a 4\n\na čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) a čl. 1 Dodatkového\nprotokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dodatkový\nprotokol“) postupom Krajského súdu v Bratislave (ďalej len „krajský súd“) v konaní\nvedenom pod sp. zn. 14 Co 208/2017 a jeho uznesením z 28. novembra 2017, ako aj čl. 13\nods. 4 a čl. 20 ods. 1 a 4 ústavy a čl. 1 dodatkového protokolu postupom Okresného súdu\nBratislava III (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 43 C 58/2008 a jeho\nuznesením z 19. júla 2017.\n2. Zo sťažnosti vyplýva, že uznesením krajského súdu č. k. 14 Co 208/2017-2142\nz 28. novembra 2017 bolo potvrdené uznesenie okresného súdu č. k. 43 C 58/2008-1955\nz 19. júla 2017, ktorým vo forme neodkladného opatrenia bolo sťažovateľke ako žalovanej\nnariadené umožniť predovšetkým prechod po ľavej strane pozemku (s katastrálnymi dátami\npresne označenými) žalobcom\n\na\n\n„žalobcovia“), ich dcére\n\n(ďalej len\n\n, ako aj oprávneným osobám spôsobilým\n\nodstrániť poškodenie stavby postavenej na inom pozemku (s katastrálnymi dátami presne\noznačenými), a to počas obdobia 4 mesiacov od vykonateľnosti uznesenia denne v čase od\n08.00 h do 21.30 h a od 1. dňa 5. mesiaca od vykonateľnosti uznesenia do právoplatného\nukončenia súdneho konania vedeného okresným súdom pod sp. zn. 43 C 58/2008 každú\nstredu, sobotu a nedeľu v kalendárnom týždni od 10.00 h do 17.00 h. Ďalej jej bolo tiež\nnariadené zdržať sa výstavby betónového oplotenia na južnej časti západnej hranice\npozemku (s katastrálnymi dátami presne označenými), ktorého vybudovanie jej bolo\numožnené stanoviskom stavebného úradu k ohláseniu drobnej stavby.\nUznesenie krajského súdu bolo elektronicky doručené právnemu zástupcovi\nsťažovateľky 22. decembra 2017, čím zrejme nadobudlo právoplatnosť, hoci nedošlo\nk doručeniu ako elektronicky podpísaného dokumentu.\nVydaniu uznesenia krajského súdu predchádzali a po jeho doručení nastali tieto\nrelevantné skutočnosti:\nUznesenie okresného súdu č. k. 43 C 58/2008-1955 z 19. júla 2017 bolo vydané na\nnávrh žalobcov z 22. júna 2017 s identickým znením, a to v konaní o zriadenie tzv. nútenej\n\n2\n\ncesty v zmysle § 135c ods. 3 Občianskeho zákonníka, ktoré začalo ešte v roku 2008\na doteraz nie je meritórne rozhodnuté ani len v prvej inštancii.\nPo doručení uznesenia okresného súdu 6. augusta 2017 žalobcovia 9. augusta 2017\niniciovali proti sťažovateľke ako oprávnení exekučné konanie, ktoré sa vedie na Okresnom\nsúde Banská Bystrica (ďalej len „exekučný súd“) pod sp. zn. 16 Ek 72/2017.\nSťažovateľka 15. augusta 2017 podala proti uzneseniu okresného súdu odvolanie,\nktoré odôvodnila ďalej uvedeným odôvodnením.\nDňa 7. septembra 2017 sťažovateľka podala proti upovedomeniu o začatí exekúcie\nnávrh na jej zastavenie.\nExekučný súd prostredníctvom vyššieho súdneho úradníka 16. októbra 2017 návrh\nsťažovateľky na zastavenie exekúcie v celom rozsahu zamietol.\nProti uzneseniu podala sťažovateľka 2. novembra 2017 sťažnosť.\nUznesením exekučného súdu sp. zn. 16 Ek 72/2017 z 24. januára 2018 bola\nzastavená exekúcia týkajúca sa povinnosti sťažovateľky zdržať sa výstavby plota\na vo zvyšnej časti (umožnenie prechodu po ľavej strane pozemku) bola sťažnosť\nzamietnutá. Uznesenie sa stalo právoplatným 15. februára 2018.\nSťažovateľka 16. februára 2018 podala návrh na zrušenie neodkladného opatrenia\nz dôvodu jeho materiálnej nevykonateľnosti (nezrozumiteľnosti), a to aj preto, že tento\nnedostatok neodstránil ani krajský súd v odvolacom konaní, ale ani exekučný súd, hoci tak\nmohli a mali urobiť.\nPodľa napadnutých uznesení krajského súdu a okresného súdu je preto sťažovateľka\nstále povinná umožniť označeným osobám prechod po ľavej strane jej pozemku, hoci\nz rozhodnutia súdu nie je zrejmé, čo je to ľavá strana. Tento nedostatok podľa sťažovateľky\nnezvrátil ani exekučný súd, hoci tak mohol a mal urobiť. Konanie exekučného súdu je podľa\nnázoru sťažovateľky rovnako možné označiť za konanie porušujúce jej ústavné právo\nna spravodlivý proces a je obsahom inej jej sťažnosti, ktorú zároveň podáva ústavnému\nsúdu.\nSťažovateľka je presvedčená, že nemá iný účinný prostriedok nápravy zásahov do jej\nústavných práv, a preto sa rozhodla podať túto sťažnosť.\n\n3\n\nSťažovateľka uzneseniu okresného súdu v odvolaní z 15. augusta 2017 vytýkala, že\nprechod cez jej pozemok nariadený neodkladným opatrením neumožní prístup na verejnú\nkomunikáciu, keďže jej pozemok so žiadnou verejnou komunikáciou, ale ani s pozemkom\nvo vlastníctve obce či štátu nesusedí. Ďalej namietala aj to, že rozsah nariadeného\nneodkladného opatrenia nespĺňa podmienku primeranosti vo vzťahu k dôvodu jeho\nnariadenia, ale ani požiadavku potreby bezodkladnej úpravy pomerov sporových strán.\nUmožňuje totiž (z pohľadu druhu stavby žalobcov, ktorým je ich rekreačný objekt)\nneobmedzené a bezodplatné užívanie majetku sťažovateľky bez toho, aby vstup na pozemok\nsledoval cieľ, ktorým má byť oprava stavby žalobcov. Pritom obsah nariadeného\nneodkladného opatrenia priamo odporuje zdôvodneniu uvádzanému okresným súdom.\nSťažovateľka konštatuje, že krajský súd na ňou položené (a podľa jej názoru)\nzásadné námietky vôbec neodpovedal a nie je zrejmé ani to, či a ako sa s nimi vysporiadal.\nUznesenie krajského súdu navyše zasahuje do jej vlastníckych práv.\nPodľa § 151o ods. 3 Občianskeho zákonníka ak nie je vlastník stavby zároveň\nvlastníkom priľahlého pozemku a prístup vlastníka k stavbe nemožno zabezpečiť inak, súd\nmôže na návrh vlastníka stavby zriadiť vecné bremeno v prospech vlastníka stavby\nspočívajúce v práve cesty cez priľahlý pozemok. Účelom vecného bremena – nútenej cesty\nje zabezpečiť vlastníkovi stavby prístup z verejnej komunikácie a na verejnú komunikáciu.\nPritom pozemok sťažovateľky so žiadnou verejnou komunikáciou, ale ani pozemkom\nvo vlastníctve obce či štátu nesusedí. Sťažovateľka namieta, že nariadením neodkladného\nopatrenia, podľa ktorého má strpieť prechod cez jej pozemok, dochádza k nútenému\nobmedzeniu jej vlastníckeho práva bez toho, aby sa tým zároveň dosiahol žalobcami\nsledovaný cieľ (vstup na pozemok z verejnej komunikácie a na verejnú komunikáciu).\nPodľa sťažovateľky neodkladné opatrenie priznáva žalobcom ako vlastníkom\nrekreačnej chatky prístup k ich stavbe a na ich pozemok v rozsahu, ktorý je dostatočný pre\nbežné a obvyklé užívanie ich majetku, keďže rekreačné chatky ani nie sú určené na denné\nužívanie. Neodkladné opatrenie zároveň ani neviaže výkon priznaného práva prechodu\nna podmienku údržby a opravy stavby, čo má byť dôvodom neodkladného opatrenia, ale\nponecháva plne na vôli žalobcov (dokonca aj ich dcéry), s akým cieľom cez pozemok\n\n4\n\nsťažovateľky prejdú. Neodkladné opatrenie napokon ani nestanovuje, v akom rozsahu (t. j.\nna ktoré časti pozemku) má sťažovateľka strpieť prechod oprávnených osôb, pretože len\nneurčito uvádza, že to má byť ľavá strana pozemku sťažovateľky. Pritom podmienka\nobmedzenia vlastníckeho práva len v nevyhnutnej miere vylučuje, aby bolo zasahované nad\nrámec nevyhnutnosti, t. j. aby bol postihnutý celý pozemok sťažovateľky. Spresnenie tejto\npovinnosti je uvedené celkom nezrozumiteľne s použitím slovného spojenia „po ľavej\nstrane\n\npozemku“.\n\nV tejto\n\nsúvislosti\n\nnevykonateľnosť\n\nneodkladného\n\nneodôvodňovala\n\nnezrozumiteľnosťou\n\nsťažovateľka\n\nopatrenia\n\npoznamenáva,\n\nže\n\ntvrdenú\n\npred\n\nkrajským\n\nsúdom\n\nv jej\n\nodvolaní\n\nuloženej\n\npovinnosti\n\n(teda\n\npre\n\nmateriálnu\n\nnevykonateľnosť).\nSťažovateľka tiež poukázala na to, že neodkladným opatrením bola zaviazaná\numožniť a trpieť výkon práva prechodu žalobcov bez časového obmedzenia, resp.\ns obmedzením „do právoplatného skončenia sporu“ a zároveň jej nebola priznaná žiadna\nodplata za takéto obmedzenie jej práva. Pritom podľa § 330 ods. 2 Civilného sporového\nporiadku ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého\nobsah by bol totožný s výrokom vo veci samej. Tak žalobcovia, ako aj všeobecné súdy\nv spore konštatujú, že ide práve o rozhodnutie v súlade s § 330 ods. 2 Civilného sporového\nporiadku. Znamená to obmedzenie vlastníckeho práva sťažovateľky bez toho, aby sa jej\nzároveň za takéto obmedzenie priznala náhrada, ktorá jej (podľa jej názoru) prináleží.\n2.1 Sťažovateľka navrhuje, aby ústavný súd o jej sťažnosti nálezom takto rozhodol:\n„A. Ústavné právo sťažovateľky podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy SR ako i právo\nsťažovateľky podľa čl. 6 ods. 1 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd uznesením Krajského súdu v Bratislave č. 14Co/208/2017-2142 zo dňa\n28.11.2017 porušené boli.\nB. Ústavné právo sťažovateľky podľa čl. 20 ods. 1 a čl. 20 ods. 4 Ústavy SR v spojení\ns čl. 13 ods. 4 Ústavy SR ako i právo sťažovateľky podľa čl. 1 Dodatkového protokolu č. 1\nk Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd uznesením Krajského\nsúdu v Bratislave č. 14Co/208/2017-2142 zo dňa 28.11.2017 a Uznesením Okresného súdu\nBratislava III č. 43C/58/2008-1955 zo dňa 19.07.2017 porušené boli...\n\n5\n\nC. zrušil Uznesenie Krajského súdu v Bratislave č. 14Co/208/2017-2142 zo dňa\n28.11.2017 a vec mu vrátil na nové rozhodnutie a\nD. priznal sťažovateľke náhradu trov konania pred Ústavným súdom SR.“\n2.2 Napokon sťažovateľka požaduje, aby ústavný súd dočasným opatrením odložil\nvykonateľnosť prvého výroku uznesenia okresného súdu č. k. 43 C 58/2008-1955 z 19. júla\n2017 v spojení s uznesením krajského súdu č. k. 14 Co 208/2017-2142 z 28. novembra 2017\ndo právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.\nII.\n3. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n4. Ústavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľov. Pri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody\nuvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie.\nPodľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na ktorých prerokovanie nemá ústavný súd\nprávomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo\nnávrhy podané niekým zjavne neoprávneným, návrhy podané oneskorene, ako aj návrhy\nzjavne neopodstatnené môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením\nbez ústneho pojednávania.\n5. Na rozhodnutie o sťažnosti nie je daná právomoc ústavného súdu.\n\n6\n\nAko to z citovaného čl. 127 ods. 1 ústavy vyplýva, právomoc ústavného súdu\nposkytovať ochranu základným právam a slobodám je daná iba subsidiárne, teda len vtedy,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhodujú všeobecné súdy.\nProti uzneseniu okresného súdu č. k. 43 C 58/2008-1955 z 19. júla 2017 bolo\nprípustné odvolanie ako riadny opravný prostriedok, a preto právomoc poskytnúť ochranu\noznačeným právam sťažovateľky podľa čl. 13 ods. 4 a čl. 20 ods. 1 a 4 ústavy, ako aj čl. 1\ndodatkového protokolu mal krajský súd v rámci odvolacieho konania. Tým je zároveň\nv tomto rozsahu vylúčená právomoc ústavného súdu. Treba tiež poznamenať, že\nsťažovateľka právo podať odvolanie aj využila.\n6. Hoci proti uzneseniu krajského súdu č. k. 14 Co 208/2017-2142 z 28. novembra\n2017 riadny, ale ani mimoriadny opravný prostriedok nebol prípustný, sťažovateľka sama\nuvádza, že 16. februára 2018 podala návrh na zrušenie neodkladného opatrenia z dôvodu\njeho materiálnej nevykonateľnosti (nezrozumiteľnosti), a to aj preto, že tento nedostatok\nneodstránil ani krajský súd v odvolacom konaní, ale ani exekučný súd, hoci tak mohli a mali\nurobiť. Inými slovami, sťažovateľka postupom podľa § 334 Civilného sporového poriadku\npožiadala o zrušenie neodkladného opatrenia, keďže je toho právneho názoru, že jeho\nnevykonateľnosť (nezrozumiteľnosť) je zákonným dôvodom na zrušenie neodkladného\nopatrenia. Sťažovateľka je teda presvedčená, že ochranu svojich práv vyplývajúcich z čl. 46\nods. 1 ústavy a čl. 6 ods. 1 dohovoru môže dosiahnuť aj postupom podľa § 334 Civilného\nsporového poriadku. Za uvedeného stavu vyplývajúceho z postupu, ktorý si sťažovateľka\nzastúpená advokátom ako kvalifikovaným právnym zástupcom zvolila, nie je v súčasnosti\ndaná právomoc ústavného súdu poskytnúť ochranu jej označeným právam, keďže\no poskytnutí či neposkytnutí ochrany rozhoduje teraz ešte všeobecný súd. Tento stav je\npriamym následkom postupu, pre ktorý sa sťažovateľka rozhodla.\n7. Ústavný súd napokon považuje za potrebné podotknúť, že námietku\nnevykonateľnosti (nezrozumiteľnosti) prvého výroku uznesenia okresného súdu (umožniť\noznačeným osobám prechod po ľavej strane jej pozemku z dôvodu, že nie je jasné, čo je to\n„ľavá strana“) sťažovateľka v podanom odvolaní vôbec neuplatnila, hoci jej nič nebránilo\ntak urobiť. To isté sa vzťahuje aj na námietku, že strpenie výkonu práva prechodu bez\n\n7\n\nčasového obmedzenia, resp. s obmedzením do právoplatného skončenia sporu malo byť\nspojené s priznaním primeranej odplaty za takéto obmedzenie jej vlastníckeho práva.\nUvedené skutočnosti sú z pohľadu ústavného súdu významné vzhľadom na § 53 ods. 1 a 2\nzákona o ústavnom súde, podľa ktorého sťažnosť je neprípustná, ak sťažovateľ nevyužil\nvšetky účinné zákonné prostriedky nápravy svojich práv v konaní pred všeobecnými súdmi.\n8. Berúc do úvahy uvedené skutočnosti ústavný súd rozhodol podľa § 25 ods. 2\nzákona o ústavnom súde tak, ako to vyplýva z výroku tohto uznesenia.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 8. marca 2018\n\n8", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "vykonateľnosť", "opatrenie-neodkladné"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "df88c37c-3c4e-4daa-9d9a-ef68276acf9c:8019c2db-dac2-47a7-a8b7-e255259c71e0", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2017:1308205259.13", "spisova_znacka": "14Co/208/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 14Co/208/2017 z 27. 11. 2017", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2017-11-27", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2017:1308205259.13"}, {"guid": "db356f20-c2cb-43fe-86b5-eb66fb2e0d6f:f0e24c1e-a72f-4b0b-9dbf-ca76b560638f", "ecli": null, "spisova_znacka": "16Ek/72/2017", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 16Ek/72/2017 z 24. 1. 2018", "sud": "Okresný súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2018-01-24", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/db356f20-c2cb-43fe-86b5-eb66fb2e0d6f:f0e24c1e-a72f-4b0b-9dbf-ca76b560638f"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:efdbe96e-fb1c-4e8d-a9fe-5d40ba604973", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.371.2024.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 371/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 371/2024 z 11. 7. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-07-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.371.2024.1"}]}