{"guid": "ussr:2ffae4f4-fc7f-48e7-b873-6d5d96db8ad2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.165.2018.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 165/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 165/2018 z 22. 3. 2018", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 22. marca 2018, sp. zn. II. ÚS 165/2018, ECLI:SK:USSR:2018:2.US.165.2018.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2018-03-22", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-50.odsek-3", "nazov": "čl. 50 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-50.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-50"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-3", "nazov": "čl. 6 ods. 3 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-50", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/2ffae4f4-fc7f-48e7-b873-6d5d96db8ad2", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.165.2018.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.165.2018.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.165.2018.1/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 165/2018-12\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 22. marca 2018\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\nzastúpeného advokátom\n\n, vo veci\n\nnamietaného porušenia základného práva podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky,\nzákladného práva podľa čl. 50 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 6 ods. 3\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd uznesením Úradu špeciálnej\nprokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky č. k. VII/1 Gv 95/15/1000-69\nz 20. decembra 2017 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a pre neprípustnosť.\nOdôvodnenie:\nI.\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 31. januára\n2018 doručená sťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), ktorou namietal\n\nporušenie svojich základných práv podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 50 ods. 3 Ústavy Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „ústava“) a práva podľa čl. 6 ods. 3 Dohovoru o ochrane ľudských práv\n\na základných slobôd uznesením prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej\nprokuratúry Slovenskej republiky (ďalej len „prokurátor úradu špeciálnej prokuratúry“)\nč. k. VII/1 Gv 95/15/1000-69 z 20. decembra 2017 (ďalej aj „napadnuté rozhodnutie“).\n2. Z ústavnej sťažnosti vyplýva, že uznesením vyšetrovateľa Prezídia Policajného\nzboru, národnej kriminálnej agentúry, národnej protikorupčnej jednotky – expozitúry Západ\n(ďalej len „vyšetrovateľ národnej kriminálnej agentúry“) pod ČVS: PPZ-360/NKA-PK-ZA2013 z 22. mája 2017 bolo sťažovateľovi spoločne s ďalšími osobami podľa § 206 ods. 1\nzákona č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „Trestný\nporiadok“) vznesené obvinenie pre pokračovací zločin poškodzovania finančných záujmov\nEurópskych spoločenstiev podľa § 261 ods. 1, ods. 4 písm. a) zákona č. 300/2005 Z. z.\nTrestný zákon v znení neskorších predpisov (ďalej len „Trestný zákon“) spáchaný\nv jednočinnom súbehu s pokračovacím obzvlášť závažným zločinom subvenčného podvodu\npodľa § 225 ods. 1, ods. 6 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. i)\nTrestného zákona a na § 37 písm. k) Trestného zákona. Podľa vyjadrenia sťažovateľa\nuznesenie vyšetrovateľa národnej kriminálnej agentúry o vznesení obvinenia ČVS: PPZ360/NKA-PK-ZA-2013 z 22. mája 2017 „...bolo doručované poštou do vlastných rúk\nna adresu jeho trvalého bydliska... K doručovaniu pošty na túto adresu má sťažovateľ\nso\n\nuzatvorenú dohodu, na základe ktorej sú mu elektronickou\n\nformou (e-mailom alebo sms-správou) oznamované doručované zásielky v prípadoch, keď\nnie je na tejto adrese zastihnutý v čase doručovania poštovej zásielky. Pri doručovaní\nuvedeného uznesenia o vznesení obvinenia zo dňa 22.5.2017 bolo Sťažovateľovi dňa\n29.5.2017 formou sms-správy oznámené, že mu bola v tento deň na pošte uložená zásielka,\nktorú si môže v odbernej lehote 18 dní vyzdvihnúť na pošte. Sťažovateľ si v odbernej lehote\ndňa 12.6.2017 túto zásielku na pošte vyzdvihol a dňa 15.6.2017 v lehote troch dní\nod prevzatia uznesenia o vznesení obvinenia, podal proti tomuto uzneseniu sťažnosť.“.\n3. Uznesením prokurátora úradu špeciálnej prokuratúry sp. zn. VII/1 Gv 95/15/1000\nz 10. júla 2017 bolo rozhodnuté o zamietnutí sťažovateľom podanej sťažnosti proti\nuzneseniu vyšetrovateľa národnej kriminálnej agentúry ČVS: PPZ-360/NKA-PK-ZA-2013\nz 22. mája 2017. V ďalšom sťažovateľ využil mimoriadny opravný prostriedok podľa § 363\n\n2\n\na nasl. Trestného poriadku, na základe ktorého generálny prokurátor Slovenskej republiky\nsvojím uznesením č. k. XVI/2 Pz 76/17/1000-7 z 28. novembra 2017 zrušil uznesenie\nprokurátora úradu špeciálnej prokuratúry sp. zn. VII/1 Gv 95/15/1000 z 10. júla 2017 a vec\nvrátil na nové konanie a rozhodnutie.\n4. Uznesením prokurátora úradu špeciálnej prokuratúry č. k. VII/1 Gv 95/15/1000-69\nz 20. decembra 2017 bola sťažovateľom podaná sťažnosť proti uzneseniu vyšetrovateľa\nnárodnej kriminálnej agentúry ČVS: PPZ-360/NKA-PK-ZA-2013 z 22. mája 2017\nzamietnutá ako oneskorená. V ostatnom podal sťažovateľ sťažnosť ústavnému súdu.\n5. V podanej sťažnosti sťažovateľ poukázal na porušenie jeho základných práv najmä\ntým, že „...obvinený pri realizácii svojho práva na obhajobu môže napríklad podávať\nopravné prostriedky, môže sa vyjadriť ku všetkým skutočnostiam, ktoré sa mu kladú za vinu\na môže uvádzať okolnosti, navrhovať, predkladať a obstarávať dôkazy slúžiace na jeho\nobhajobu. Realizovať tieto práva môže hneď od momentu, kedy mu bolo vznesenie\nobvinenia oznámené, pričom podanie sťažnosti proti uzneseniu o vznesení obvinenia je\ntakouto možnosťou obvineného, kedy sa obvinený môže k vznesenému obvineniu vyjadriť\na uviesť skutočnosti a dôkazy na svoju obhajobu.\nPodľa názoru Sťažovateľa však v danom prípade neboli splnené zákonné podmienky\npre posudzovanie plynutia zákonnej trojdňovej lehoty na podanie sťažnosti podľa fikcie\ndoručenia v zmysle ustanovení § 66 ods.3 Trestného poriadku, v nadväznosti na\nustanovenia § 66 ods.1 písm. b/ Trestného poriadku.\nSťažovateľ je v predmetnej trestnej veci od 22.5.2017 v procesnom postavení\nobvineného a ako obvinenému mu bolo doručované uznesenie o vznesení obvinenia zo dňa\n22.5.2017 na adresu jeho trvalého pobytu, nie na adresu, ktorú by na tento účel v zmysle\nustanovení § 66 ods.3 Trestného poriadku uviedol. K uvedeniu takejto adresy zo strany\nSťažovateľa v predmetnej trestnej veci totiž v čase doručovania uznesenia o vznesení\nobvinenia ešte nedošlo a v danom čase ešte ani reálne nemohlo dôjsť.\nS poukazom na uvedené zákonné ustanovenia § 66 ods.3 Trestného poriadku a § 34\nods.7 Trestného poriadku podľa názoru Sťažovateľa neboli splnené zákonné podmienky\n\n3\n\npre uplatnenie fikcie doručenia pri doručovaní uznesenia o vznesení obvinenia\nSťažovateľovi.\nNavyše podľa názoru Sťažovateľa pri doručovaní uznesenia o vznesení obvinenia\nnebol dodržaný postup stanovený v § 66 ods. 3 Trestného poriadku aj z toho dôvodu, že\nzo strany poštového doručovateľa nebol žiadnym spôsobom upovedomený o prvom\nneúspešnom pokuse o doručenie zásielky zo dňa 26.5.2017 a o následnom dni a hodine,\nkedy poštový doručovateľ vykoná opakované doručenie, teda o termíne opakovaného\ndoručenia dňa 29.5.2017.“.\n6. Sťažovateľ navrhol, aby ústavný súd o jeho sťažnosti rozhodol týmto nálezom:\n„1. Uznesením prokurátorky Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry\nSlovenskej republiky zo dňa 20.12.2017 č. k. VII/1 Gv 95/15/1000-69 boli porušené\nzákladné práva\n\nna obhajobu a právnu ochranu zaručené v čl. 46\n\nods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, v čl. 50 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky a v čl. 6\nods. 3 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd.\n2. Uznesenie prokurátorky Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry\nSlovenskej republiky zo dňa 20.12.2017 č. k. VII/1 Gv 95/15/1000-69 sa zrušuje a vec sa jej\nvracia na ďalšie konanie.“\nII.\n7. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n8. Ústavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každú sťažnosť predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\n\n4\n\nnavrhovateľa. Pri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody\nuvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie.\nPodľa tohto ustanovenia sťažnosti vo veciach, na ktorých prerokovanie ústavný súd nemá\nprávomoc, sťažnosti, ktoré nemajú zákonom predpísané náležitosti, neprípustné sťažnosti\nalebo sťažnosti podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj sťažnosti podané oneskorene\nmôže ústavný súd odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Rovnako môže ústavný\nsúd odmietnuť sťažnosť aj vtedy, ak je zjavne neopodstatnená.\n9. Podľa § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde sťažnosť nie je prípustná, ak sťažovateľ\nnevyčerpal opravné prostriedky alebo iné právne prostriedky, ktoré mu zákon na ochranu\njeho základných práv alebo slobôd účinne poskytuje a na použitie ktorých je oprávnený\npodľa osobitných predpisov.\n10. Ústavný súd opakovane pripomína, že systém ústavnej ochrany základných práv\na slobôd je rozdelený medzi všeobecné súdy a ústavný súd a ochranu základných práv\na slobôd poskytuje v zmysle ústavy primárne všeobecné súdnictvo (pozri čl. 127 ods. 1\nústavy – „ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd“).\nÚstavný súd je k ochrane základných práv a slobôd povolaný až subsidiárne. Ústavné\nsúdnictvo a právomoc ústavného súdu sú totiž vybudované predovšetkým na zásade\nprieskumu vecí právoplatne skončených, u ktorých protiústavnosť nie je možné napraviť\niným spôsobom, teda najmä prostredníctvom riadnych a mimoriadnych opravných\nprostriedkov zaručených príslušnými procesnými normami. Vyčerpaním opravných alebo\niných právnych prostriedkov v zmysle § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde sa má na mysli\nnielen ich podanie, ale aj rozhodnutie o nich (II. ÚS 543/2017).\n11. Z konania o sťažnosti podľa čl. 127 ods. 1 ústavy teda vyplýva, že ústavnému\nsúdu prislúcha právomoc zaoberať sa porušením základného práva alebo slobody\nza predpokladu, že právna úprava takému právu neposkytuje účinnú ochranu (I. ÚS 78/99).\nNevyužitie niektorej z možností ochrany označeného práva nemožno nahradzovať\nsťažnosťou podanou ústavnému súdu, ktorý môže konať len vtedy, ak fyzická osoba alebo\nprávnická osoba nemala inú možnosť účinnej ochrany svojich práv (čl. 127 ods. 1 ústavy).\n\n5\n\n12. Sťažovateľ nevyužil účinný a jemu dostupný prostriedok nápravy, ktorým sa\nmohol domáhať ochrany svojich označených práv, keď v namietaných okolnostiach svojej\ntrestnej\n\nveci\n\nnepodal\n\nmimoriadny\n\nopravný\n\nprostriedok\n\npodľa\n\n§\n\n363\n\na nasl.\n\nTrestného poriadku, ktorým sa mohol domáhať zrušenia nielen napadnutého rozhodnutia\nprokurátora úradu špeciálnej prokuratúry ako právoplatného rozhodnutia vydaného\nv prípravnom konaní v spojení s uznesením vyšetrovateľa národnej kriminálnej agentúry\nČVS: PPZ-360/NKA-PK-ZA-2013 z 22. mája 2017, ale aj preskúmania hmotnoprávnych\npodmienok a predpokladov vedúcich k vyvodeniu jeho trestnoprávnej zodpovednosti\nza skutok jemu kladený za vinu. Podľa § 363 ods. 1 Trestného poriadku generálny\nprokurátor zruší právoplatné rozhodnutie prokurátora alebo policajta, ak takým rozhodnutím\nalebo v konaní, ktoré mu predchádzalo, bol porušený zákon. Podľa § 364 ods. 3 Trestného\nporiadku generálny prokurátor môže zrušiť rozhodnutie podľa § 363 ods. 1 do troch\nmesiacov od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia. Podľa § 364 ods. 1 písm. a)\nTrestného poriadku návrh na postup podľa § 363 ods. 1 môžu podať obvinený vo svoj\nprospech, b) v prospech obvineného osoby, ktoré by mohli podať v jeho prospech odvolanie\n(m. m. IV. ÚS 158/2018).\n13. Použitie tohto právneho prostriedku je v zmysle § 53 ods. 1 zákona o ústavnom\nsúde jedným z atribútov prípustnosti sťažnosti podľa čl. 127 ods. 1 ústavy, a teda\npodmienkou\n\nkonania\n\nvo veci\n\nindividuálnej\n\nochrany základných\n\npráv a\n\nslobôd\n\npred ústavným súdom. Z obsahu podanej sťažnosti vyplýva, že sťažovateľ sa domáhal\nochrany svojich označených práv bez toho, aby využil možnosť nápravy danú mu Trestným\nporiadkom, a preto ústavný súd jeho sťažnosť podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde\nodmietol ako neprípustnú.\n14. Nad rámec uvedeného ústavný súd poukazuje na svoju ustálenú judikatúru, podľa\nktorej trestné konanie je od svojho začiatku až po jeho koniec procesom, v ktorom sa\nv rámci vykonávania jednotlivých úkonov a realizácie garancií na ochranu práv a slobôd\nmôžu zo strany orgánov činných v trestnom konaní naprávať, resp. korigovať aj jednotlivé\npochybenia. Spravidla až po jeho skončení možno na ústavnom súde namietať pochybenia\nznamenajúce porušenia práv a slobôd označených v čl. 127 ods. 1 ústavy, ktoré neboli\n\n6\n\nodstránené v jeho priebehu (III. ÚS 3/02, III. ÚS 18/04, III. ÚS 75/05, IV. ÚS 76/05,\nI. ÚS 314/09), s výnimkou mimoriadnych situácií, napríklad ak je súčasne dotknutá osobná\nsloboda jednotlivca (m. m. IV. ÚS 158/2018).\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 22. marca 2018\n\n7", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia iných org.", "doručenie, doručovanie-doručenka", "doručenie, doručovanie-opakované", "doručenie, doručovanie-náhradné doručovanie"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:f27f9e17-6b77-4ec2-928c-1d56c34437e5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:4.US.158.2018.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 158/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 158/2018 z 6. 3. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-03-06", "citacie_n": 66, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.158.2018.1"}, {"guid": "ussr:2bc5a2f2-9071-4c61-bb12-bffb3f3f23b1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.543.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 543/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 543/2017 z 12. 9. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-09-12", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.543.2017.1"}, {"guid": "ussr:5e425ad9-c4e7-4e09-954b-e50fdf1f53a3", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 314/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 314/09 z 21. 10. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-10-21", "citacie_n": 161, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5e425ad9-c4e7-4e09-954b-e50fdf1f53a3"}, {"guid": "ussr:71d28b00-6977-4886-b829-d5fb0baba326", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 76/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 76/05 z 16. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-16", "citacie_n": 448, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:71d28b00-6977-4886-b829-d5fb0baba326"}, {"guid": "ussr:75e7b221-1f23-4665-8123-b2dac7a630a1", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 75/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 75/05 z 9. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-09", "citacie_n": 400, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:75e7b221-1f23-4665-8123-b2dac7a630a1"}, {"guid": "ussr:ec93b933-7f09-4d96-abc9-eb5dcceaec3d", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 18/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 18/04 z 23. 1. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-01-23", "citacie_n": 459, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ec93b933-7f09-4d96-abc9-eb5dcceaec3d"}, {"guid": "ussr:76a1853b-e5a3-41e3-8d18-c3f223ea3693", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 3/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 3/02 z 16. 1. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-01-16", "citacie_n": 313, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:76a1853b-e5a3-41e3-8d18-c3f223ea3693"}, {"guid": "ussr:96b024b8-0a97-4438-bea9-833f7c5e06ab", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.78.1999.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 78/99", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 78/99 z 27. 10. 1999", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1999-10-27", "citacie_n": 359, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.78.1999.1"}], "citovane_v": [{"guid": "1e1e86ae-5920-4ace-a9ff-ff503589bfba:7086539c-aa2b-44bb-a38d-28c575f485ee", "ecli": "ECLI:SK:MSKE:2024:7122208917.3", "spisova_znacka": "32Cbi/12/2022", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Košice sp. zn. 32Cbi/12/2022 z 15. 10. 2024", "sud": "Mestský súd Košice", "datum_vydania": "2024-10-15", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSKE:2024:7122208917.3"}]}