{"guid": "ussr:5a7f44b7-2111-4a6e-82d6-72b161197c44", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.171.2018.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 171/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 171/2018 z 22. 3. 2018", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 22. marca 2018, sp. zn. II. ÚS 171/2018, ECLI:SK:USSR:2018:2.US.171.2018.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2018-03-22", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/5a7f44b7-2111-4a6e-82d6-72b161197c44", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.171.2018.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.171.2018.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.171.2018.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 171/2018-13\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 22. marca 2018\npredbežne prerokoval sťažnosť občianskeho združenia Podporného pohrebného združenia\nna Slovensku – Ústredie Betliar, Zlatá 134, Betliar, právne zastúpeného advokátkou\nJUDr. Martinou Vnenčákovou, Čučmianska dlhá 7, Rožňava, vo veci namietaného\nporušenia základného práva na súdnu a inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy\nSlovenskej republiky uznesením Okresnej prokuratúry Rožňava č. k. 1 Pn 351/17/8808-8\nz 18. decembra 2017 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť občianskeho združenia Podporného pohrebného združenia na Slovensku –\nÚstredie Betliar o d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 21. februára\n2018 doručená sťažnosť občianskeho združenia Podporného pohrebného združenia\nna Slovensku – Ústredie Betliar (ďalej len „sťažovateľ“) vo veci namietaného porušenia\njeho základného práva na súdnu a inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej\n\nrepubliky (ďalej len „ústava“) uznesením Okresnej prokuratúry Rožňava (ďalej len\n„okresná prokuratúra“) č. k. 1 Pn 351/17/8808-8 z 18. decembra 2017.\nSťažovateľ v podstatnej časti uviedol, že je občianskym združením zapísaným\nv registri združení vedenom Ministerstvom vnútra Slovenskej republiky. Na Generálnej\nprokuratúre Slovenskej republiky (ďalej len „generálna prokuratúra“) podal trestné\noznámenie vo veci podozrenia z prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348\nods. 1 písm. d) Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť\n\na spol. tým,\n\nže doručil Úradu vlády Slovenskej republiky (ďalej len „úrad vlády“), Národnej agentúre\npre sieťové a elektronické služby v Bratislave žiadosť o zriadenie elektronickej schránky\npodnikateľského subjektu, ktorý sa nezapisuje do zákonom ustanovenej evidencie v mene\nsťažovateľa, a na základe uznesenia Okresného súdu Rožňava (ďalej len „okresný súd“)\nč. k. 6 C 162/2016-233 z 15. novembra 2016 bol povinný zdržať sa všetkých úkonov\nštatutárnych zástupcov sťažovateľa.\nOznámenie bolo prešetrované na Obvodnom oddelení Policajného zboru Rožňava\npod ČVS: ORP-529/RV-RV-2017.\nPoverený príslušník Obvodného oddelenia Policajného zboru Rožňava trestné\noznámenie sťažovateľa uznesením z 25. októbra 2017 odmietol, pretože nebol dôvod\nna začatie trestného stíhania alebo postupu podľa § 197 ods. 2 Trestného poriadku a ani\npostupu podľa § 197 ods. 1 písm. a), b), c) Trestného poriadku.\nProti uzneseniu o odmietnutí trestného stíhania podal sťažovateľ sťažnosť,\nv odôvodnení ktorej poukázal na značnú rozpornosť vyjadrenia\ns vykonanými dôkazmi a na neodôvodnené závery povereného príslušníka s trestným\noznámením a s obsahom spisového materiálu.\nPo márnych snahách oznamovania skutočnosti nasvedčujúcej páchaniu trestnej\nčinnosti podozrivých osôb, ktorou je aj\n\n, bolo Krajskou prokuratúrou\n\nv Košiciach (ďalej len „krajská prokuratúra“) vyhovené žiadosti sťažovateľa, ktorú\ndoručoval generálnej prokuratúre, o prešetrenie zákonnosti vydaných rozhodnutí\nv ostatných trestných konaniach, ktoré sú späté s osobami páchateľov aj v tomto trestnom\nkonaní, a to tým, že krajská prokuratúra uložila okresnej prokuratúre zabezpečiť začatie\n\n2\n\ntrestného stíhania vo veci obzvlášť závažného zločinu podvodu v štádiu prípravy podľa § 13\nk § 221 ods. 1, ods. 4 písm. a) Trestného zákona.\nV súčasnosti je na pokyn krajskej prokuratúry vedené trestné konanie na Krajskom\nriaditeľstve Policajného zboru v Košiciach pod ČVS: KRP-152/2-VYS-KE-2017.\nOkresná prokuratúra uznesením č. k. 1 Pn 351/17/8808-8 z 18. decembra 2017\nsťažnosť sťažovateľa ako nedôvodnú zamietla. Svoje rozhodnutie opierala o tvrdenie, že\nneboli naplnené znaky skutkovej podstaty trestného činu marenia výkonu úradného\nrozhodnutia. Pridržiavala sa línie odôvodnenia rozhodnutia povereného príslušníka, ktorý\nodmietol trestné stíhanie, a taktiež si len osvojovala závery odôvodnení v iných zastavených\ntrestných konaniach o tom, že na okresnom súde v konaní pod sp. zn. 6 C 162/2016 bolo\nvydané uznesenie o neodkladnom opatrení, ktorým bola uložená povinnosť daným osobám\n– osobám páchateľov zdržať sa všetkých úkonov štatutárnych zástupcov sťažovateľa.\nSťažovateľ poukazuje na naplnenie všetkých znakov skutkovej podstaty trestného\nčinu.\nPráve § 348 Trestného zákona má podľa sťažovateľa prinášať ochranu jeho\nsubjektívnych práv tým, že páchateľovi má byť zamedzené v podstatnom sťažovaní výkonu\núradného rozhodnutia, ktorého sa svojím konaním dopúšťa, nielen konaním, kvôli ktorému\npodal sťažovateľ trestné oznámenie, ale aj inými konaniami jemu predchádzajúcimi. Podľa\nsťažovateľa sú naplnené všetky znaky skutkovej podstaty daného trestného činu ako\númyselného zavinenia.\nPodľa sťažovateľa boli naplnené aj objektívne znaky trestného činu. Objektívna\nstránka spočíva v konaní, ktoré podstatne sťažuje výkon úradného rozhodnutia (ktorým je\nrozhodnutie súdu – uznesenie o neodkladnom opatrení) a ktorého sa\ndopustil a zároveň ohrozil objekt tohto trestného činu, ktorým sú majetkové práva\nsťažovateľa.\nNa okresnom súde bolo vedené civilné konanie pod sp. zn. 11 C 32/2017 a je vedené\nkonanie pod sp. zn. 4 C 9/2017, v rámci ktorých sa napáda neplatnosť úkonov, na základe\nktorých sa\n\na iní prezentujú ako „štatutári“ sťažovateľa, a neplatnosť\n\nprijatých právnych úkonov smerujúcich proti subjektivite sťažovateľa.\nV konaní vedenom na okresnom súde pod sp. zn. 11 C 32/2017 bol 15. februára 2018\nvydaný rozsudok, ktorým súd vyslovil neplatnosť uznesení prijatých na mimoriadnom\n\n3\n\nvalnom zhromaždení sťažovateľa z 19. septembra 2016 a naň nadväzujúcich uznesení\nsprávnej rady.\nÚlohou orgánov činných v trestnom konaní je podľa sťažovateľa poskytnutie\nochrany právam a právom chráneným záujmom fyzických a právnických osôb, ktoré sa tejto\nochrany dovolávajú. Orgány činné v trestnom konaní majú postupovať v súlade\nso zákonom, ústavou, majú dodržiavať zásady trestného konania.\nUznesením okresného súdu sp. zn. 6 C 162/2016 z 15. novembra 2016, ktoré\nnadobudlo právoplatnosť, ktorým sa\n\nmal zdržať všetkých úkonov\n\nštatutárnych zástupcov sťažovateľa, si bol vedomý svojho protiprávneho konania, ktorého\nsa aj napriek vykonateľnému rozhodnutiu nezdržal, keď 12. mája 2017 adresoval úradu\nvlády žiadosť o zriadenie elektronickej schránky datovanú 27. októbra 2016.\nPodľa\n\nsťažovateľa\n\n„Podozrivá\n\nosoba\n\nopakovane\n\nporušovala\n\nprávoplatné\n\na vykonateľné rozhodnutie súdu. Vykonávala úkony, ktoré jej boli týmto rozhodnutím\npriamo zakázané a preto sťažovateľ má za to, že jeho legitímnym očakávaním je aj riešenie\ntrestnoprávnej zodpovednosti podozrivej osoby...“.\nSťažovateľ navrhol, aby ústavný súd o jeho sťažnosti rozhodol takto:\n„1. Základné právo sťažovateľa na súdnu a inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1\nÚstavy SR uznesením Okresnej prokuratúry Rožňava č. k. 1Pn 351/17/8808-8 zo dňa\n18.12.2017 porušené bolo.\n2. Uznesenie Okresnej prokuratúry Rožňava č. k. 1Pn 351/17/8808-8 zo dňa\n18.12.2017 sa zrušuje a vec sa Okresnej prokuratúre Rožňava vracia na ďalšie konanie.\n3. Okresná prokuratúra Rožňava je povinná do jedného mesiaca od právoplatnosti\ntohto nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky zaplatiť finančné zadosťučinenie vo\nvýške 3.000,- € (slovom: tritisíc eur) na účet právnej zástupkyne sťažovateľa.\n4. Okresná prokuratúra Rožňava je povinná uhradiť sťažovateľke trovy konania\ndo 15 dní od doručenia tohto nálezu na účet jeho právnej zástupkyne.“\nII.\nPodľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany ústavnosti.\n\n4\n\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy,\nktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.\nÚstavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa.\nPri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené\nv § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto\nustanovenia návrhy vo veciach, na ktorých prerokovanie nemá ústavný súd právomoc,\nnávrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy\npodané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd\nna predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd\nmôže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nSťažovateľ namieta porušenie jeho základného práva na súdnu ochranu zaručeného\nv čl. 46 ods. 1 ústavy uznesením okresnej prokuratúry č. k. 1 Pn 351/17/8808-8\nz 18. decembra 2017, pretože okresná prokuratúra namietaným uznesením zamietla jeho\nsťažnosť proti uzneseniu vyšetrovateľa ČVS: ORP-374/4-VYS-B1-2017 z 31. augusta 2017,\nktorým vyšetrovateľ odmietol jeho trestné oznámenie na\n\n5\n\n.\n\nK tomu ústavný súd poukazuje na svoju ustálenú judikatúru, v rámci ktorej\nopakovane vyslovil, že právo fyzickej alebo právnickej osoby na začatie trestného konania\nproti označenej osobe na základe podaného trestného oznámenia nepatrí medzi základné\npráva a slobody podľa druhej hlavy ústavy a ani ho nemožno odvodiť z niektorého\nzo základných práv alebo slobôd (m. m. II. ÚS 42/00, II. ÚS 28/06, III. ÚS 278/06,\nIII. ÚS 526/2016, II. ÚS 120/2018,).\nRovnako súčasťou týchto základných práv nie je ani povinnosť orgánu štátu\nkvalifikovať konanie, v ktorom sťažovateľ vidí porušenie svojich práv, ako trestný čin.\nAk dôkazy, ktoré boli vykonané, nedávajú podklad pre začatie alebo pokračovanie\nv trestnom stíhaní, nemôže vyšetrovateľ začať konať alebo pokračovať v konaní. Sťažovateľ\nako oznamovateľ trestného činu mal zákonné právo domáhať sa len toho, aby sa jeho\noznámením či sťažnosťou kompetentný orgán zaoberal. Nemá však nárok na to,\naby výsledok konania kompetentného štátneho orgánu zodpovedal jeho predstave\n(II. ÚS 88/99, III. ÚS 526/2016).\nOrgány činné v trestnom konaní sú povinné trestné oznámenia oznamovateľa\ntrestného činu riadne prešetriť a rozhodnúť o nich. Z listinných dôkazov predložených\nsťažovateľom vyplýva, že sa tak vo veci sťažovateľa aj stalo, čo vylučuje porušenie ním\noznačených práv.\nVzhľadom na uvedené skutočnosti bolo potrebné sťažnosť odmietnuť podľa § 25\nods. 2 zákona o ústavnom súde z dôvodu jej zjavnej neopodstatnenosti.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 22. marca 2018\n\n6", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia iných org.", "trestné konanie", "trestný čin", "trestné stíhanie"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:ca2f7287-6cb7-4c38-b42c-37347ba8cff0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.120.2018.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 120/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 120/2018 z 15. 2. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-02-15", "citacie_n": 21, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.120.2018.1"}, {"guid": "ussr:dad9742e-09ef-4a59-9f21-4f98b77f619f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.526.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 526/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 526/2016 z 17. 8. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-08-17", "citacie_n": 23, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.526.2016.1"}, {"guid": "ussr:bf2c3d23-3b30-4608-bbcf-4a3244ced807", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 278/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 278/06 z 5. 9. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-09-05", "citacie_n": 123, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bf2c3d23-3b30-4608-bbcf-4a3244ced807"}, {"guid": "ussr:77f8bdc3-73c0-4d9b-9f85-fdd29dc245a7", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 28/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 28/06 z 22. 2. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-02-22", "citacie_n": 98, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:77f8bdc3-73c0-4d9b-9f85-fdd29dc245a7"}, {"guid": "ussr:13ea1c83-9d83-4840-aca0-7ffc8f8a4673", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.88.1999.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 88/99", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 88/99 z 10. 11. 1999", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1999-11-10", "citacie_n": 157, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.88.1999.1"}], "citovane_v": []}