{"guid": "ussr:e2e98075-4fa2-40e4-8384-22f8f84c7f0a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.227.2018.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 227/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 227/2018 z 10. 5. 2018", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 10. mája 2018, sp. zn. II. ÚS 227/2018, ECLI:SK:USSR:2018:2.US.227.2018.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Jana Laššáková", "sudca_id": 1100, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/jana-lassakova-1100", "datum_vydania": "2018-05-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-1", "nazov": "čl. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-1", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/e2e98075-4fa2-40e4-8384-22f8f84c7f0a", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.227.2018.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.227.2018.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.227.2018.1/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 227/2018-10\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 10. mája 2018\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\nzastúpeného advokátom JUDr. Vladimírom Komanom, 17. novembra 31, Stará Ľubovňa,\nvo veci namietaného porušenia čl. 1 Ústavy Slovenskej republiky, základného práva\nna súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva na spravodlivé\nsúdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\npostupom Okresného súdu Stará Ľubovňa v konaní vedenom pod sp. zn. 4 Ps 5/2016\na postupom Krajského súdu v Prešove v konaní vedenom pod sp. zn. 20 CoP 8/2017,\n20 CoP 9/2017 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a pre nesplnenie zákonom predpísaných\n\nnáležitostí.\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 10. januára\n2018 doručená sťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), ktorou namieta\n\nporušenie čl. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), základného práva\n\nna súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a práva na spravodlivé súdne konanie podľa\nčl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného\nsúdu Stará Ľubovňa (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 4 Ps 5/2016\na postupom Krajského súdu v Prešove (ďalej len „krajský súd“) v konaní vedenom\npod sp. zn. 20 CoP 8/2017, 20 CoP 9/2017.\n2. Zo sťažnosti vyplýva, že sťažovateľ podal 31. marca 2016 okresnému súdu návrh\nna obmedzenie spôsobilosti na právne úkony a ustanovenie opatrovníka svojej manželke.\nKonanie o návrhu bolo okresným súdom vedené pod sp. zn. 4 Ps 5/2016. Okresný súd\nuznesením č. k. 4 Ps 5/2016-95 z 21. októbra 2016 konanie zastavil a uznesením\nč. k. 4 Ps 5/2016-91 z toho istého dňa (ďalej len „napadnuté uznesenia okresného súdu“)\npriznal súdnej znalkyni odmenu za vypracovanie znaleckého posudku a sťažovateľa\nzaviazal k jej úhrade. Proti obom napadnutým uzneseniam okresného súdu podal sťažovateľ\nodvolania, o ktorých krajský súd rozhodol uznesením sp. zn. 20 CoP 8/2017, 20 CoP 9/2017\nz 30. marca 2017 (ďalej len „napadnuté uznesenie krajského súdu“) tak, že obe napadnuté\nuznesenia okresného súdu ako vecne správne potvrdil.\n3. Napadnuté uznesenie krajského súdu ani napadnuté uznesenia okresného súdu\nvšak k sťažnosti neboli priložené a tieto prílohy absentujú.\n4. Podľa názoru sťažovateľa okresný súd porušil jeho označené práva najmä\nustanovením súdnej znalkyne, ktorá je „zaujatá“, ďalej tým, že „súd nepožadoval samotné\nvyjadrenie manželky napriek tomu, že to vyžaduje ust. § 243 MSP a taktiež nevypočul\nznalca ako to ustanovuje § 244 MSP.“. Sťažovateľ sa domnieva, že „vzhľadom na uvedené\nskutočnosti... došlo k zásahu do práva na spravodlivý proces, konanie má vadu, ktorá mala\nza následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd nesprávne a neúplne zistil skutkový stav\nveci.“.\n5. Sťažovateľ zastáva názor, že „súd nesprávnym procesným postupom znemožnil\nnavrhovateľovi, aby uskutočňoval jemu patriace procesné práva v takej miere, že došlo\nk porušeniu práva na spravodlivý proces.“.\n\n2\n\n6. Sťažovateľ navrhol, aby ústavný súd o jeho sťažnosti rozhodol týmto nálezom:\n„1. Základné právo na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy a právo\nna spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd a princípu právnej istoty podľa čl. 1 Ústavy postupom Okresného súdu\nStará Ľubovňa v konaní vedenom pod sp. zn. 4Ps/5/2016 a Krajského súdu Prešov v konaní\nvedenom pod sp. zn. 20CoP/8/2017, 20CoP/9/2017 bolo porušené.\n2. Priznáva sťažovateľovi trovy konania spočívajúce v odmene advokáta\nza zastupovanie sťažovateľa pred Ústavným súdom pozostávajúce z dvoch úkonov\nprávnej služby a to prevzatie a príprava zastupovania, spísanie sťažnosti á 153,50 eur,\n2x režijný paušál á 9,21 eur, 20 % DPH - 65,08 eur (základ dane 325,42 eur), v celkovej\nvýške 390,50 eur.“\nII.\n7. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti\no organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania pred ním a o postavení jeho sudcov\nustanoví zákon.\n8. Ústavný súd návrh na začatie konania predbežne prerokuje podľa § 25 ods. 1\nzákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu\nSlovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa a zisťuje, či nie sú dôvody na odmietnutie návrhu podľa § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde.\n9. Podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania návrhy, na ktorých\n\n3\n\nprerokovanie nemá právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom,\nneprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy\npodané oneskorene. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nAk ústavný súd navrhovateľa na také nedostatky upozornil, uznesenie sa nemusí odôvodniť.\n10. Podľa § 20 ods. 1 zákona o ústavnom súde návrh na začatie konania sa\nústavnému súdu podáva písomne. Návrh musí obsahovať, akej veci sa týka, kto ho podáva,\nprípadne proti komu návrh smeruje, akého rozhodnutia sa navrhovateľ domáha,\nodôvodnenie\n\nnávrhu\n\na\n\nnavrhované dôkazy.\n\nNávrh\n\nmusí\n\npodpísať\n\nnavrhovateľ\n\n(navrhovatelia) alebo jeho (ich) zástupca.\n11. Podľa § 50 ods. 1 zákona o ústavnom súde návrh (sťažnosť) okrem všeobecných\nnáležitostí uvedených v § 20 musí obsahovať označenie:\na) ktoré základné práva alebo slobody sa podľa tvrdenia sťažovateľa porušili,\nb) právoplatného rozhodnutia, opatrenia alebo iného zásahu, ktorým sa porušili\nzákladné práva alebo slobody,\nc) proti komu sťažnosť smeruje.\n12. Podľa § 50 ods. 2 zákona o ústavnom súde sa k sťažnosti pripojí kópia\nprávoplatného rozhodnutia, opatrenia alebo dôkaz o inom zásahu.\nIII.\n13. Ústavný súd má v ústave a v zákone o ústavnom súde presne definované\nprávomoci, uplatnenie ktorých je viazané na splnenie viacerých formálnych aj vecných\nnáležitostí návrhu na začatie konania (čl. 127 ods. 1 ústavy, § 20 a § 50 zákona o ústavnom\nsúde).\n14. Jedným z dôvodov, pre ktoré môže ústavný súd návrh na začatie konania\npri jeho predbežnom prerokovaní odmietnuť podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde,\nje nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.\n\n4\n\n15. Sťažovateľ predložil ústavnému súdu sťažnosť prostredníctvom kvalifikovaného\nprávneho zástupcu, ktorý mu predmetnú sťažnosť koncipoval, podpísal a označil svojou\npečiatkou. Sťažnosť sťažovateľa však neobsahuje náležitosti sťažnosti, ktoré zákon\no ústavnom súde vyžaduje. K sťažnosti, ktorá bola ústavnému súdu doručená 10. januára\n2018, neboli pripojené napadnuté uznesenia okresného súdu ani napadnuté uznesenie\nkrajského súdu a tieto rozhodnutia ani do dňa rozhodovania ústavného súdu neboli doplnené\n(zákonná náležitosť vyžadovaná § 50 ods. 2 zákona o ústavnom súde).\n16. V súvislosti s nedostatkom zákonom predpísaných náležitostí sťažnosti ústavný\nsúd poukazuje na svoju predchádzajúcu judikatúru, podľa ktorej ústavný súd nie je povinný\nodstraňovať nedostatky zákonom predpísaných náležitostí z úradnej povinnosti. Na taký\npostup slúži inštitút povinného právneho zastúpenia v konaní pred ústavným súdom\na publikovaná judikatúra, z ktorej jednoznačne vyplýva, ako ústavný súd posudzuje\nnedostatok zákonom\n\npredpísaných\n\nnáležitostí\n\npodaní\n\núčastníkov\n\nkonania\n\n(napr.\n\nIV. ÚS 409/04, IV. ÚS 77/08, IV. ÚS 159/2010).\n17. Podľa § 18 ods. 2 zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení\nzákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení\nneskorších predpisov advokát je povinný pri výkone advokácie dôsledne využívať všetky\nprávne prostriedky a takto chrániť a presadzovať práva a záujmy klienta. Tieto povinnosti\nadvokáta vylučujú, aby ústavný súd nahradzoval úkony právnej služby, ktoré je povinný\nvykonať advokát tak, aby také úkony boli objektívne spôsobilé vyvolať nielen začatie\nkonania, ale aj prijatie sťažnosti na ďalšie konanie, ak sú na to splnené zákonom ustanovené\npredpoklady. Osobitne to platí pre všetky zákonom ustanovené náležitosti úkonov,\nktorými začína konanie pred ústavným súdom (napr. II. ÚS 117/05, IV. ÚS 252/09,\nIV. ÚS 159/2010, II. ÚS 522/2014). Aj v tomto ohľade naďalej zostáva v platnosti zásada\n„vigilantibus iura scripta sunt“, t. j. bdelým patrí právo, a to o to zvlášť, ak ide o osoby\npráva znalé (napr. advokáta).\n\n5\n\n18. Pre úplnosť ústavný súd k namietanému porušeniu čl. 1 ústavy uvádza, že\nsťažnosť neobsahuje žiadne odôvodnenie tejto námietky (zákonná náležitosť vyžadovaná\n§ 20 ods. 1 zákona o ústavnom súde).\n19. Vzhľadom na uvedené ústavný súd konštatuje, že sťažnosť sťažovateľa, ktorý je\nzastúpený kvalifikovaným právnym zástupcom, nespĺňa požiadavky kvalifikovanej\nsťažnosti, ktoré by zodpovedali požiadavkám obsiahnutým v § 20 ods. 1 a § 50 ods. 2\nzákona o ústavnom súde. Ústavný súd preto sťažnosť sťažovateľa podľa § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde odmietol už pri predbežnom prerokovaní pre nesplnenie zákonom\npredpísaných náležitostí.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 10. mája 2018\n\n6", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "konanie pred ústavným súdom-podmienky konania pred ústavným súdom", "plnomocenstvo, splnomocnenie-udelenie", "advokát, advokácia-zastúpenie advokátom", "podanie-neúplné, odstránenie nedostatkov"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:82eb8c7e-e5c4-4101-9df9-f5d2d96d95ba", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 522/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 522/2014 z 11. 9. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-09-11", "citacie_n": 32, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:82eb8c7e-e5c4-4101-9df9-f5d2d96d95ba"}, {"guid": "ussr:d138df39-aefc-4673-9981-7f1b82f1d7d2", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 159/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 159/2010 z 8. 4. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-04-08", "citacie_n": 636, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d138df39-aefc-4673-9981-7f1b82f1d7d2"}, {"guid": "ussr:0c8457fe-36ab-4d09-9223-3d98991e1147", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 252/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 252/09 z 9. 7. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-07-09", "citacie_n": 32, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0c8457fe-36ab-4d09-9223-3d98991e1147"}, {"guid": "ussr:52ba8c3e-6ec0-4388-be42-9d68d2ecc0c3", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 77/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 77/08 z 28. 2. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-02-28", "citacie_n": 668, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:52ba8c3e-6ec0-4388-be42-9d68d2ecc0c3"}, {"guid": "ussr:db6fb929-bd17-4255-b7c7-3838456f42a8", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 117/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 117/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 867, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:db6fb929-bd17-4255-b7c7-3838456f42a8"}, {"guid": "ussr:57354d74-ba22-46fd-a114-1af288f327b2", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 409/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 409/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 772, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:57354d74-ba22-46fd-a114-1af288f327b2"}, {"guid": "038e19a7-9888-4906-88ff-43ebbaaa568e:3d582631-a7df-482c-98f1-8205109d619a", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2017:1514218127.1", "spisova_znacka": "20CoP/8/2017", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 20CoP/8/2017 z 28. 11. 2017", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2017-11-28", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2017:1514218127.1"}, {"guid": "e65d5ad5-ec0d-4a06-85e3-cb65ce0f3e02:e452ae83-ec45-481e-8cca-98d7acde334d", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2017:1516216848.1", "spisova_znacka": "20CoP/9/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 20CoP/9/2017 z 27. 2. 2017", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2017-02-27", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2017:1516216848.1"}, {"guid": "60244346-f4f5-4245-8aae-af629b39689f:a5d08b19-2842-4303-abbe-e9127da6159c", "ecli": null, "spisova_znacka": "4Ps/5/2016", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Považská Bystrica sp. zn. 4Ps/5/2016 z 27. 4. 2016", "sud": "Okresný súd Považská Bystrica", "datum_vydania": "2016-04-27", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/60244346-f4f5-4245-8aae-af629b39689f:a5d08b19-2842-4303-abbe-e9127da6159c"}], "citovane_v": [{"guid": "9f7513a3-11c4-4ef1-9277-c9a17d8ec082:cfb1b20f-0fde-4eb2-905d-eb110cd68b64", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2026:2216202566.2", "spisova_znacka": "26Co/65/2026", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 26Co/65/2026 z 12. 8. 2026", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2026-08-12", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2026:2216202566.2"}]}