{"guid": "ussr:0c75e969-15d4-4c19-a9e4-dc0d6b45a4d4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.230.2018.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 230/2018", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 230/2018 z 17. 10. 2018", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 17. októbra 2018, sp. zn. II. ÚS 230/2018, ECLI:SK:USSR:2018:2.US.230.2018.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Jana Laššáková", "sudca_id": 1100, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/jana-lassakova-1100", "datum_vydania": "2018-10-17", "forma": "Nález", "povaha": ["nevyhovuje", "nevyhovuje"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/0c75e969-15d4-4c19-a9e4-dc0d6b45a4d4", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.230.2018.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.230.2018.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.230.2018.2/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\n\nII. ÚS 230/2018-46\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 17. októbra 2018\nv senáte zloženom z predsedu Lajosa Mészarosa, zo sudkyne Jany Laššákovej (sudkyňa\nspravodajkyňa) a sudcu Sergeja Kohuta prerokoval sťažnosť\n, zastúpeného advokátom JUDr. Jánom Burocim, Za Šestnástkou 17,\nSpišská Nová Ves, ktorou namieta porušenie základného práva na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva\nna prejednanie veci v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských\npráv a základných slobôd postupom Krajského súdu v Bratislave v konaní vedenom\npod sp. zn. 3 T 2/2005, a takto\nrozhodol:\nSťažnosti\n\nnevyhovuje.\n\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavný súd Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) uznesením\nč. k. II. ÚS 230/2018-20 z 10. mája 2018 prijal podľa § 25 ods. 3 zákona Národnej rady\nSlovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky,\no konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“) na ďalšie konanie sťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľ“),\n\nktorou namieta porušenie svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva\nna prerokovanie jeho záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Krajského súdu\nv Bratislave (ďalej len „krajský súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 3 T 2/2005 (ďalej aj\n„napadnuté konanie“).\nSťažovateľ v sťažnosti okrem iného uviedol, že „namieta postup Krajského súdu\nv Bratislave, kde sa pod sp. zn. 3 T/2/2005 vedie trestné konanie voči obžalovaným\na spol. Sťažovateľ vystupuje v uvedenej veci ako poškodený...\nSkutok, ktorý sa kladie obžalovaným za vinu, sa stal v roku 2000 a vec napadla súdu\ndňa 2. 5. 2005.\nSťažovateľ bol skutkom poškodený tak, že bola od neho podvodným spôsobom\nvylákaná kúpna cena auta v sume 19.252,47 Eur, ktorá zodpovedá škode spôsobenej\ntrestným činom. Nárok na náhradu škody bol riadne v trestnom konaní uplatnený.\nOd spáchania skutku uplynulo vyše 13 rokov a od napadnutia na súd (po zdĺhavom\nprekladaní spisu) uplynulo vyše 8 rokov. Doposiaľ nebol vyhlásený právoplatný rozsudok.\nSťažovateľ upozornil predsedu Krajského súdu v Bratislave na porušenie práva\nna prejednanie veci bez prieťahov v zmysle §§ 62 až 64 zákona o súdoch, a to podanou\nsťažnosťou zo dňa 11. 2. 2013 doručenou súdu 13. 2. 2013. Na túto sťažnosť reagoval súd\nprv tak, že si vyžiadal predĺženie lehoty na vybavenie sťažnosti do 13. 5. 2013.\n\n2\n\nO sťažnosti rozhodol 22. 4. 2013, kde predseda súdu konštatuje, že k prieťahom\nnedošlo, nakoľko ide o skutkovo zložitú vec. Sťažovateľ sa nevie stotožniť so stanoviskom\nsúdu, nakoľko žiadna zložitosť prípadu nemôže znamenať rozhodovanie vo veci vyše\n8 rokov.\nVo veci rozhodoval taktiež Najvyšší súd Slovenskej republiky pod sp. zn.\n5 To/13/2011, kde vo svojom uznesení zo dňa 12. 4. 2012 na str. 17 konštatuje, že\nod podania obžaloby spis koloval z dôvodu namietania miestnej príslušnosti a vo veci sa\nzačalo konať až 25. 1. 2008. Pre dokreslenie treba uviesť, že Krajský súd v Bratislave sa\nstal príslušným na prejednanie veci uznesením Najvyššieho súdu SR 4 Ndt/24/2004 zo dňa\n30. 5. 2005, teda Krajský súd v Bratislave hneď po pridelení spisu zapríčinil prieťahy\nv konaní takmer 3 roky. Prieťahy v konaní napokon konštatuje NS SR na str. 24 uznesenia\n5 To/13/2011 zo dňa 12. 4. 2012.\nSťažovateľ už v minulosti podal na Ústavný súd sťažnosť na prieťahy tejto veci, kde\nsúd uznesením pod sp. zn. IV. ÚS 458/2013-8 z 24.7.2013 sťažnosť odmietol ako podanú\nzjavne\n\nneoprávnenou\n\nosobou.\n\nPodstatou\n\nodôvodnenia\n\nbolo,\n\nže\n\nsťažovateľ\n\nz formálnoprávneho hľadiska nebol poškodeným, a teda nemá právo na konanie\nbez prieťahov.\nPo tomto rozhodnutí Ústavného súdu došlo k zmene zákonného sudcu v tejto trestnej\nveci. Nový zákonný sudca vyzval sťažovateľa listom zo dňa 30.9.2014, aby spolu s ostatnými\npoškodenými oznámil spoločného zástupcu. Súd napokon opatrením zo dňa 1.12.2014\nrozhodol o spoločnom zástupcovi poškodených, a teda i sťažovateľa. Sťažovateľ je teda\npresvedčený, že pokiaľ pri skoršom rozhodnutí o jeho sťažnosti na prieťahy bolo\npre Ústavný súd dôležité, že nie je z formálnoprávneho hľadiska poškodeným, tak\nminimálne od roku 2014 súd považuje sťažovateľa za poškodeného, ktorému i určil\nspoločného zástupcu a s ním i tak koná.\nUvedené však nemalo dopad na tú skutočnosť, že súd ani k dnešnému dňu vo veci\nnevydal právoplatný rozsudok. Vo veci sa má uskutočniť ďalšie hlavné pojednávanie,\npričom sa vyhľadáva prítomnosť ďalších svedkov.“.\n\n3\n\nSťažovateľ navrhol, aby ústavný súd o jeho sťažnosti rozhodol týmto nálezom:\n„Základné právo sťažovateľa na prerokovanie veci vec zbytočných prieťahov podľa\nčl. 48 ods. 2 Ústavy SR a právo na prejednanie veci v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Krajského súdu\nv Bratislave v konaní pod sp. zn. 3T/2/2005 porušené bolo.\nSťažovateľovi priznáva primerané finančné zadosťučinenie vo výške 15.000,- Eur,\nktoré je Krajský súd v Bratislave povinný vyplatiť do dvoch mesiacov od právoplatnosti\nrozhodnutia.\nKrajskému súdu v Bratislave prikazuje, aby v súdnom konaní pod sp. zn. 3T/2/2005\nkonal bez zbytočných prieťahov.“\nNa výzvu ústavného súdu sa k sťažnosti vyjadril predseda krajského súdu prípisom\nsp. zn. 1 SprV 78/2018 z 1. júna 2018, v ktorom uviedol:\n«Prípisom zo dňa 22.05.2018 som požiadal\n\n, členku\n\nsenátu 3T Krajského súdu v Bratislave o vyjadrenie k sťažnosti sťažovateľky, toto\nvyjadrenie zo dňa 28.05.2018 mi bolo predložené dňa 28.05.2018.\nk ústavnej sťažnosti vedenej na Ústavnom súde\nSlovenskej republiky pod sp. zn. II. ÚS 230/2018, vo vzťahu k veci Krajského súdu v\nBratislave (ďalej len „KS BA“) sp. zn. 3T/2/2005, uviedla , že v predmetnej trestnej veci sa\nkonalo plynulo až do 02.01.2018, kedy sa stal práceneschopným\n\n,\n\npredseda senátu 3T.\nvo svojom vyjadrení zároveň priložila prehľad úkonov\nv predmetnej trestnej veci doručenia uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky\nsp. zn. 5To/l 3/2011 z 12.04.2012 na tunajší súd, ktorým bol rozsudok KS BA zo dňa\n27.05.2018 zrušený a vec bola vrátená KS BA:\ndňa 16.05.2012 bolo KS BA doručené uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej\nrepubliky sp. zn. 5To/13/2011 z 12.04.2012\ndňa 31.05.2012 zákonný sudca KS BA pokyn na doručovanie uznesenia Najvyššieho\nsúdu Slovenskej republiky sp. zn. 3To/13/2012 z 12.04.2012\ndňa 12.09.2012 KS BA vykonával dopyt na Register obyvateľov SR\ndňa 02.11.2012 bol určený termín hlavného pojednávania na deň 31.01.2013\n\n4\n\ndňa 05.11.2012 KS BA žiadal o zapožičanie spisu Okresného súdu Košice sp. zn.\n8Ntv/366/2001\ndňa 21.11.2012 KS BA žiadal Krajský úrad vyšetrovania PZ o stanovisko k príkazu\nna domovú prehliadku vykonanú v AK JUDr. Uja\ndňa 26.11.2012 KS BA žiadal Okresný súd Košice o zapožičanie spisu sp. zn.\n8Ntv V 48/01\ndňa 31.01.2013 hlavné pojednávanie - odročenie hlavného pojednávania na deň\n22.03.2013\ndňa 31.01.201 (správne malo byť „2013“, pozn.) uznesenie KS BA o poriadkovej\npokute pre D. Borseka\ndňa 04.02.2013 KS BA žiada o opätovné zapožičanie spisu z Okresného súdu Košice\ndňa 04.02.2013 KS BA žiada o zapožičanie spisu z Okresného súdu Trenčín\ndňa 26.02.2012 (správne malo byť pravdepodobne „2013“, pozn.) neverejné\nzasadnutie KS BA na rozhodnutie o námietke zaujatosti\ndňa 14.03.2013 spisový materiál KS BA sp. zn. 3T/2/2005 doručený Najvyššiemu\nsúdu Slovenskej republiky na rozhodnutie o sťažnosti\n\ndňa 26.03.2013 bolo\n\nKS BA doručené uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 5Tost/8/2013\nz 19.03.2013 o zamietnutí sťažnosti\n\ndňa 28.06.2013 určený termín hlavného\n\npojednávania na deň 03.10.2013 dňa 03.10.2013 hlavné pojednávanie\ndňa 27.11.2013 bol určený termín hlavného pojednávania na deň 30.01.2014\ndňa 09.01.2014 opatrenie KSBA o ustanovení obhajcu\ndňa 30.01.2014 hlavné pojednávanie\ndňa 04.08.2014 pokyn zákonného sudcu na zisťovanie odpisov z RT GPSR, MSSR,\nZVJS\ndňa 30.09.2014 výzva súdu na určenie spoločného zástupcu poškodených\ndňa 01.12.2014 KS BA opatrenie o ustanovení spoločného zástupcu poškodených dňa 24.03.2015 bol určený termín hlavného pojednávania nadeň 04.05.2015\ndňa 04.05.2015 hlavné pojednávanie, odročenie na termín hlavného pojednávania\n01.06.2015\n\n5\n\ndňa 01.06.2015 hlavné pojednávanie, uznesenie o nepripustení poškodených (vrátane\nsťažovateľa) do konania, odročenie hlavného pojednávania na termín 29.06.2015\ndňa 29.06.2015 hlavné pojednávanie, súčasne rozhodnutie senátu o námietke\nzaujatosti proti\n\n- nevylúčený\n\ndňa 06.08.2015 spisový materiál KS BA sp. zn. 3T/2/2005 doručený Najvyššiemu\nsúdu Slovenskej republiky na rozhodnutie o sťažnosti proti uzneseniu senátu o nevylúčení\npredsedu senátu\ndňa 19.10.2015 spisový materiál KS BA sp. zn. 3T/2/2005 vrátený z Najvyššieho súdu\nSlovenskej republiky ako predčasne predložený\ndňa 28.10.2015 uznesenie KS BA o nevylúčení asistentky\n\n(námietka\n\nzaujatosti zo strany obžalovaných)\ndňa 03.02.2016 spisový materiál KS BA sp. zn. 3T/2/2005 doručený Najvyššiemu\nsúdu Slovenskej republiky na rozhodnutie o sťažnosti obžalovaných proti uzneseniu senátu\no nevylúčení predsedu senátu\ndňa 18.03.2016 spisový materiál KS BA sp. zn. 3T/2/2005 vrátený z Najvyššieho súdu\nSlovenskej republiky spolu s uznesením sp.zn. 6Tost/6/2016 z 03.03.2016\ndňa 05.09.2016 uznesenie KS BA o vylúčení veci obžalovaných zo spoločného\nkonania\ndňa 11.10.2016 spisový materiál KS BA sp. zn. 3T/2/2005 doručený Najvyššiemu\nsúdu Slovenskej republiky na rozhodnutie o sťažnosti\n\nproti uzneseniu z 05.09.2016\n\ndňa 20.10.2016 spisový materiál KS BA sp. zn. 3T/2/2005 vrátený z Najvyššiemu\nsúdu Slovenskej republiky spolu s uznesením sp.zn. 4Tost/38/2016 z 18.10.2016\ndňa 13.06.2017 určený termín hlavného pojednávania na deň 18.09.2017\ndňa 18.09.2017 hlavné pojednávanie, odročené na 06.11.2017\ndňa 06.11.2017 hlavné pojednávanie, odročené na neurčito\ndňa 14.11.2017 pokyn zákonného sudcu pre VSÚ na zabezpečenie podkladov\ndňa 12.02.2018 spisový materiál KS BA sp. zn. 3T/2/2005 doručený na Ústavný súd\nSlovenskej republiky na konanie o ústavnej sťažnosti\ndňa 08.03.2018 spisový materiál KS BA sp. zn. 3T/2/2005 vrátený z Ústavného súdu\nSlovenskej republiky.\n\n6\n\nvo svojom vyjadrení uviedla, že celé konanie bolo\npoznačené obštrukciami zo strany obžalovaných. Do súdneho spisu bolo zo strany\nobžalovaných predkladané enormné množstvo rozsiahlych podaní (napr. diplomová práca\na pod.), ktoré nemali priamy súvis s konaním vo veci.\nS vyjadrením\n\n, členky senátu 3T Krajského súdu\n\nv Bratislave, sa v celom rozsahu stotožňujem.\nDo pozornosti Ústavného súdu Slovenskej republiky dávam, že dňa 01.06.2015 bolo\nna hlavnom pojednávaní za prítomnosti spoločného zástupcu poškodených prijaté uznesenie\no nepripustení poškodených (vrátane sťažovateľa) do konania, ktoré sa nachádza v\ntrestnom spise sp. zn. 3T/2/2005, č. l. 3914. To vážne spochybňuje procesnú legitimáciu\nsťažovateľa, ako aj jeho tvrdenie, že tunajší súd považuje minimálne od roku 2014\nsťažovateľa za poškodeného a s ním i tak koná.»\nK vyjadreniu krajského súdu sťažovateľ stanovisko nezaujal.\nÚstavný súd so súhlasom účastníkov konania podľa § 30 ods. 2 zákona o ústavnom\nsúde upustil v danej veci od ústneho pojednávania, pretože dospel k názoru, že od neho\nnemožno očakávať ďalšie objasnenie veci.\nII.\nÚstavný súd rozhoduje podľa čl. 127 ods. 1 ústavy o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nSťažovateľ sa sťažnosťou domáha vyslovenia porušenia svojho základného práva\nzaručeného v čl. 48 ods. 2 ústavy, podľa ktorého každý má právo, aby sa jeho vec verejne\nprerokovala bez zbytočných prieťahov, a práva na prejednanie jeho záležitosti v primeranej\nlehote zaručeného v čl. 6 ods. 1 dohovoru.\n\n7\n\nZ obsahu sťažnosti a k nej priložených písomností, z vyjadrení účastníkov konania\na z obsahu na vec sa vzťahujúceho súdneho spisu ústavný súd zistil, že po rozhodnutí\nústavného súdu č. k. IV. ÚS 458/2013-8 z 24. júla 2013, ktorým sťažnosť sťažovateľa\nna prieťahy v konaní krajského súdu vedeného pod sp. zn. 3 T 2/2005 odmietol ako podanú\nzjavne neoprávnenou osobou (pretože sťažovateľ nemal v napadnutom konaní postavenie\npoškodeného), krajský súd opatrením vedeným pod sp. zn. 3 T 2/2005 z 1. decembra 2014\nrozhodol podľa § 44 ods. 2 z dôvodu podľa § 44 ods. 5 zákona č. 141/1961 Zb. o trestnom\nkonaní súdnom (trestný poriadok) účinného do 31. decembra 2005 (ďalej len „Trestný\nporiadok“) o ustanovení\n\nako spoločného zástupcu pre poškodených,\n\nmedzi ktorými bol aj sťažovateľ.\nRozhodnutiu predchádzala výzva krajského súdu z 30. septembra 2014 adresovaná\nsťažovateľovi, aby si spolu s ostatnými do úvahy prichádzajúcimi poškodenými zvolili\nspoločného zástupcu, ktorý bude vykonávať práva poškodených.\nNa hlavnom pojednávaní 1. júna 2015 však krajský súd uznesením rozhodol, že\npodľa § 206 ods. 2 Trestného poriadku s poukazom na § 44 ods. 5 Trestného poriadku sa\npoškodení (okrem iných i sťažovateľ) s oboznámeným nárokom na náhradu škody\nnepripúšťajú do konania.\nNa základe uvedeného ústavný súd dospel k záveru, že sťažovateľ nemá\nv napadnutom konaní postavenie poškodeného, preto nemôže disponovať základnými\nprávami a slobodami zaručenými poškodenému.\nSťažovateľ okrem vyslovenia porušenia označených základných práv navrhol, aby\nústavný súd svojím rozhodnutím prikázal krajskému súdu konať vo veci bez zbytočných\nprieťahov, a domáhal sa aj priznania primeraného finančného zadosťučinenia a trov\nprávneho zastúpenia.\nPodľa § 56 ods. 2 písm. a) zákona o ústavnom súde ak sa základné právo alebo\nsloboda porušili rozhodnutím alebo opatrením, ústavný súd také rozhodnutie alebo\nopatrenie zruší. V zmysle odseku 4 citovaného ustanovenia zákona o ústavnom súde môže\n\n8\n\nústavný súd priznať tomu, koho základné právo alebo sloboda sa porušili, aj primerané\nfinančné zadosťučinenie. Z uvedeného vyplýva, že tieto výroky sú viazané na vyhovenie\nvo veci samej. Keďže v predmetnom prípade ústavný súd vyslovil, že sťažnostnému návrhu\nsťažovateľa nevyhovuje, uvedenými návrhmi sa pri svojom rozhodovaní už nemusel\nzaoberať.\nPodľa § 36 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavný súd môže v odôvodnených\nprípadoch podľa výsledku konania uložiť niektorému z účastníkov, aby úplne alebo sčasti\nuhradil inému účastníkovi konania jeho trovy. Keďže sťažovateľ v konaní neuspel,\nnepripadalo do úvahy, aby mu ústavný súd priznal náhradu trov konania.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 17. októbra 2018\n\n9", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "poškodený", "prieťahy v konaní", "trestné konanie", "prieťahy v konaní", "poškodený", "trestné konanie"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:cd154cfa-6acb-4c92-b181-5ff2bab1a888", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 458/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 458/2013 z 24. 7. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-07-24", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cd154cfa-6acb-4c92-b181-5ff2bab1a888"}], "citovane_v": []}